Корпоративное управление: баланс между императивностью и диспозитивностью

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.74.1.142-150

Автор: Пермяков А. В.

Рубрика: нет данных

Аннотация: Статья посвящена анализу некоторых положений Гражданского кодекса РФ, ка- сающихся корпоративного управления. Автор отмечает в целом сбалансированный подход законодателя к правовому регулированию корпоративных отношений, что, в частности, проявляется в последовательном усилении и ослаблении императивных начал при точечном регулировании вопросов, связанных с рассматриваемым вопросом. Вместе с тем, взвешен- ность позиции законодателя не исключила наличия разного толкования правоприменителя- ми одних и тех же положений законодательства. На практике это привело к формированию противоположных правовых позиций судебных и несудебных правоприменительных органов в части порядка удостоверения решений собраний хозяйственных обществ. Причинность раз- личия в правоприменительных подходах проистекает из разных приемов толкования права и его понимания в целом. Преодоление возникшей диаметральности возможно посредством конституционных принципов равенства и справедливости, к которым обращается Консти- туционный Суд РФ при рассмотрении дел в порядке конституционного судопроизводства.

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 2974

Ключевые слова: корпоративное управление, решения собраний, хозяйственные общества, единственный участник (акционер)

Библиография: 1. Андреев В. К. Решения собраний // Цивилист. 2013. № 3. С. 63 — 72. 2. Бабаев А. Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики: сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2008. С. 119 — 164. 3. Ганижев А. Я. Акты органов управления юридических лиц по российскому гражданскому праву (на примере хозяйственных обществ) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 4. Забоев К. И. Публичная достоверность единого государственного реестра юридических лиц и воля юридического лица // Закон. 2015. № 3. С. 94 — 120. 5. Иванишин П. З. Решение собрания как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Гражданское право. 2011. № 2. С. 8 — 12. 6. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. 476 С. 7. Крашенинников Е. А., Байгушева Ю. В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 7. С. 125 — 134. 8. Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законода- тельства. М. : Статут, 2005. 9. Новоселова Л. А. Согласие должника на уступку требования // Сделки: проблемы теории и практики : сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2008. С. 165 — 179. 10. Реутов С. И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюл- летень нотариальной практики. 2002. № 1. С. 18 — 23. 11. Сирота Е. Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных об- ществах : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 12. Скобликова Е. Л. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки другим супругом по распоряжению общим имуществом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 20 С. 13. Шершень Т. В. Проблема определения правовой природы и возможности отказа согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом // Второй пермский конгресс ученых-юри- стов: Материал междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 28 — 29 октября 2011 г.) / отв. ред. О. А. Кузнецова. Пермь, 2011. С. 220 — 221.

Правильная ссылка на статью: нет данных