Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


"LEX RUSSICA" № 10 за 2015 год


Статей в номере: 11

Самый читаемый автор номера: С. А. Шейфер

Аннотация:
В статье дана развернутая характеристика электронных пла- тежных систем как элемента криминалистической характеристики прес- туплений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем. Приведены статистические данные оборота электронных плате- жей; количества преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем; ущерба от них. Выделены и проанализированы особенности оборота электронных платежных средств; внутреннее содер- жание электронных платежных систем; сходство и отличие от расчетов в банковской сфере. Проведен анализ российского законодательства (в част- ности Закона «О национальной платежной системе») для определения поня- тия электронного платежного средства и электронной платежной системы. Сформулировано определение электронной наличности (как записи, юриди- чески свидетельствующей о взаимных денежных обязательствах субъектов платежных систем) и электронной платежной системы (как юридического лица, являющегося самостоятельным участником расчетных отношений, наделенного особым правовым статусом, осуществляющего аккумуляцию, распределение и перераспределение электронных платежных средств от име- ни клиентов на основании заключенного договора и (или) операции по вводу и выводу денежных средств посредством специального программного комп- лекса, компоненты которого выполняются на серверах сети Интернет и ко- нечном сетевом оборудовании пользователя). Предпринята попытка анализа «биткоинов», получивших широкое распространение в мире, несмотря на зап- рет во многих странах, и их оборота. Перечислены наиболее распространен- ные электронные платежные системы в Российской Федерации. Предпринята попытка определения минимального и максимального объема информации (сведений) о платежных системах, востребованной для рассле- дования преступлений, совершенных с использованием электронных платеж- ных средств и систем. Информация об электронной системе как предмете преступного посягательства сопоставлена с информацией о работе таких систем. Указано на необходимость уделить особое внимание соблюдению требований уголовно-процессуального законодательства о получении данных о платежных электронных системах и электронных платежных средствах в ходе специально предназначенных для этого следственных действий — ос- мотра места происшествия, обыска, выемки и т.п.


Автор: Н. В. Олиндер


Рубрика:
Противодействие преступности


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.128-138


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье анализируются предложения ряда авторов о пополне- нии системы следственных действий новыми познавательными приемами, в том числе оперативно-розыскными мероприятиями и «нетрадиционны- ми приемами доказывания». Опираясь на свои представления о закономер- ностях развития системы, автор показывает несовместимость «новых» следственных действий с принципами уголовного процесса, с таким обяза- тельным признаком следственного действия, как правоотношения между участниками. В итоге делается вывод: предлагаемые новации разрушают систему следственных действий.


Автор: С. А. Шейфер


Рубрика:
Дискуссионная трибуна


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.115-127


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует осущест- вление отвода адвоката судом только применительно к подготовительной части судебного разбирательства. В связи с недостаточностью правовой регламентации в статье ставится вопрос о возможности и надлежащей про- цедуре отвода адвоката судом на иных стадиях и этапах производства по уголовному делу: предварительного расследования и подготовки к судебному заседанию, а также после начала судебного следствия. Применительно к до- судебным стадиям уголовного процесса Уголовно-процессуальный кодекс РФ упоминает о возможности отвода адвоката судом только в случаях, предус- мотренных ст. 165 УПК РФ (ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 69 УПК РФ). Автор делает вывод о том, что отвод адвоката судом может быть осуществлен во всех формах производства судебного контроля: не только в порядке ст. 165 УПК РФ, но и ст. 108, 125 УПК РФ. Принятие судом решения об отводе адвоката в данном слу- чае предполагает необходимость соблюдения процессуального порядка отво- да, свойственного состязательному судебному производству: с правом сторон заявлять отводы, высказывать по нему свою позицию, представлять объяс- нения и возражения. В статье выявляется проблема пробельности правовой регламентации действий и решений судьи при обнаружении обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном процессе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Выделяются и анализируются вероятные формы разрешения судьей рассматриваемой ситуации. Автор делает вывод, что с позиции максимального обеспечения гарантий прав участников процесса оптимальным явилось бы назначение судьей предварительного слушания для решения вопроса об отводе адвоката. Выявлено, что в науке уголовного про- цесса на отвод адвоката часто распространяется правило, установленное ч. 2 ст. 64 УПК РФ, ограничивающее в целом заявление отвода судье рамками начала судебного следствия. Автор приходит к выводу, что это положение уголовно-процессуального закона в отношении адвоката не должно приме- няться. Судья должен выносить решение в случае заявления адвокату отво- да после начала судебного следствия независимо от времени, когда сторона узнала о наличии оснований для него. Нерассмотрение данного отвода, приня- тие по нему решения одновременно с постановлением приговора само по себе должно признаваться нарушением уголовно-процессуального закона.


Автор: А. С. Таран


Рубрика:
Научный комментарий законодательства


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.103-114


Читать на сайте журнала

Толкование понятия правового акта


В. Д. Рузанова, Ю. С. Поваров

Аннотация:
В статье обсуждаются проблемы интерпретации терминов «закон» и «иной правовой акт» в контексте применения ст. 168 ГК РФ; де- лается вывод о том, что круг актов, о которых идет речь в данной ста- тье, является более широким по сравнению с указанным в ст. 3 ГК РФ. Кроме того, рассматривается вопрос о последствиях совершения сделки с нару- шением децентрализованных предписаний; подчеркивается, что такое на- рушение само по себе не может влечь инвалидацию сделки на основании ст. 168 ГК РФ, что не исключает возможности признания сделки недейст- вительной исходя из специальных законоположений, а также наступления иных негативных последствий.


Автор: В. Д. Рузанова, Ю. С. Поваров


Рубрика:
Вопросы правоприменения


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.093-102


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье исследуются особенности действия уголовного закона в области межотраслевых отношений, складывающихся между разными от- раслевыми ветвями в результате правового регулирования и охраны разно- образных сфер социальной жизнедеятельности и выражающих относитель- ную зависимость между двумя или более отраслями законодательства. Показано, что отрасли в системе законодательства находятся в сложной сети взаимных зависимостей. Те связи между отраслями — компонентами системы законодательства, которые носят необходимый, существенный и устойчивый характер, признаются «правообразующими». Указанные свя- зи обеспечивают стабильность законодательства. Без них правовая сис- тема перестала бы существовать как единое целое. Затрагивается вопрос о типологии межотраслевых связей, включающей в себя следующие классификационные ряды: прямые и обратные; координа- ционные (горизонтальные) и субординационные (вертикальные); функцио- нальные и генетические (исторические); системные и комплексные; связи строения (структурные) и развития. Обосновывается положение, согласно которому органическую взаимосвязь нормативных положений уголовного и других отраслей законодательства о правах и обязанностях участников общественных отношений необходи- мо учитывать как при законодательном конструировании, так и в про- цессе применения соответствующих положений Уголовного кодекса РФ. Акцентируется внимание на системных, функциональных и структурных связях УК РФ со смежным законодательством. Выявлено, что наличие межотраслевых системных связей определяет не- обходимость реализации уголовного закона в системе субординационных (вертикальных) и координационных (горизонтальных) отношений с други- ми отраслями. В рамках межотраслевого функционального взаимодействия уголовный закон призван охранять от возможных преступных нарушений наиболее важные общественные отношения. В строгом соответствии с функцио- нальным подходом УК РФ защищает не все особо значимые отношения, а ту их часть, которая в позитивном смысле урегулирована другими отрас- лями права; отдельные социальные блага и интересы только тогда должны охраняться уголовным законом, когда они являются правовой ценностью, а социальные отношения — когда они становятся правоотношениями. Доказано, что функциональные связи, складывающиеся между уголовным законом и регулятивными отраслевыми кодификациями, значительно влия- ют на определение уголовной противоправности как юридического призна- ка преступления. Это обосновывается тем, что запреты функционально неотделимы от дозволений и по своему юридическому существу призваны действовать в паре с дозволениями. В условиях реализации права опреде- ленным юридическим дозволениям корреспондируют соответствующие уголовно-правовые запреты, юридически обеспечивая их действенность. Установлено, что правоохранительные нормы, поставленные в необходи- мость комплексного межотраслевого взаимодействия, должны быть так законодательно выражены, чтобы получить возможность действовать параллельно и совместно, тем самым обеспечивая синхронное примене- ние правоохранительных средств различной отраслевой природы. Комп- лексная правовая охрана — одно из наиболее эффективных юридических средств противодействия преступности и иным противоправным посяга- тельствам, обусловленное разнообразием характеристик, причин и усло- вий этих антиобщественных проявлений. Выдвигается гипотеза о структурной разнородности правовых норм. В этом случае целесообразна идея о многообразии вариантов строения норм права: от морфологической нерасчлененности (неразложимости), свойственной нормам-принципам, до полиструктурности норм, которая означает наличие у одной нормы нескольких конструктивных элементов одного вида. В статье затрагивается проблема бланкетности в уголовном праве. При этом бланкетность рассматривается как выражение структур- ных связей между уголовным правом и другими отраслевыми ветвями с помощью особого приема законодательной техники — бланкетного спо- соба изложения нормативного материала в тексте уголовного закона и соответствующих этому способу средств законодательной техники — бланкетных конструкций и терминологии. Бланкетность как правовая ре- альность говорит о присутствии в уголовно-правовой норме неуголовно- правового нормативного материала.


Автор: А. Г. Безверхов


Рубрика:
Межпредметные исследования


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.076-092


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Квалификация преступлений — сложное явление, в сферу ко- торого включены нормы уголовного права, деятельность уполномоченных представителей государственной власти в связи с установлением собы- тия преступления и определением его вида, правоприменительные акты с отрицательным суждением о совершении преступления человеком, под- вергнутым уголовному преследованию. Множественность структурных элементов данного правового явления определяет его регулятивную функ- цию. Нацеленность на регулирование и оценку поведения людей обуслов- ливает выделение социально-политических составляющих в квалифика- ции преступлений. Вопрос об использовании квалификации преступлений в уголовной политике не освещен в российской юридической литературе. Настоящий материал — о проблемах понимания квалификации преступле- ния, ее значении для гарантирования нормального развития обществен- ных отношений, а также об угрозах, связанных с усилением роли принципа политической целесообразности в практике квалификации преступлений, и о необходимости последовательного проведения политики порицания при квалификации преступлений.


Автор: Т. В. Кленова


Рубрика:
Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.064-075


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье рассматривается проблема определения правового по- ложения прокурора как участника арбитражного процесса на современном этапе. Анализируются вопросы о нецелесообразности применения к этому участнику процесса терминов, определенных в действующем процессуальном законодательстве по отношению к истцу (исковое заявление, отказ от иска и пр.). При оценке содержания статей, регулирующих правовое положение про- курора в арбитражном процессе, обращается внимание на необходимость дополнения нормы о возможности прокурора давать заключения по делам, в которых он участвует. В связи с этим ставятся вопросы о необходимости из- менения действующего законодательства.Несмотря на то, что действующее законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не упоминает о такой форме участия прокурора, как дача заключения, вступление прокурора в начатый процесс по своему содержанию наиболее тяготеет именно к этой форме. Автор доказывает, что у прокурора также есть такие права и обязан- ности, которые можно назвать специальными. Но это не права и обязанности истца, а его собственные. К таким правам и обязанностям относят, в част- ности, право прокурора возбудить дело в арбитражном суде в «чужих инте- ресах» по тем категориям дел, которые названы в ч. 1 ст. 52 АПК РФ (дела из публичных правоотношений, дела о признании определенной категории сделок недействительными и т.д.); право прокурора вступить в процесс на любой его стадии по тем же категориям дел; прокурор, подавая в суд заявление, должен обосновать правомерность своего обращения в арбитражный суд. По мнению автора статьи, единообразие законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство по одним и тем же вопросам, предполагает, что прокурор, вступая в процесс, должен обладать правом давать заключе- ние по делу, обеспечивая законность рассмотрения дела арбитражным судом. Вместе с тем, анализируя взаимоотношения прокурора с арбитражным судом в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, можно прийти к вы- воду о том, что в законе следует закрепить не только право прокурора всту- пить в процесс, но и его обязанность участвовать в деле для дачи заключения, если арбитражный суд признает это необходимым.


Автор: Е. А. Трещева


Рубрика:
Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.057-063


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Статья посвящена анализу проблем правового регулирования идентификации участников избирательного процесса. Вопросы электо- ральной идентификации изучаются в контексте реализации активного и пассивного избирательного права в условиях интенсивного развития ин- формационных технологий. Отмечается непоследовательность правового регулирования обработки персональных данных в сфере избирательных отношений, предлагаются меры, направленные на снижение уровня ин- формационной асимметрии. На основе исследования норм, регулирующих порядок фото- и видеозаписи в помещении для голосования формулируют- ся предложения по совершенствованию правотворческой и правоприме- нительной практики. С учетом выявленных проблем идентификации субъ- ектов пассивного избирательного права обосновываются рекомендации по гармонизации современной модели информационного обеспечения выборов.


Автор: В. Э. Волков


Рубрика:
Совершенствование законодательства


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.046-056


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье анализируются методы и принципы гармонизации публичной власти с учетом динамических процессов в политической и со- циально-экономической системах российского государственно-организо- ванного общества, показывается взаимовлияние и взаимозависимость процессов функционирования публичной власти и гражданского общества. Делается вывод о системном характере действия конституционных принципов и методов осуществления публичной власти, о необходимости гармоничного конституционного и законодательного регулирования меха- низма публичной власти в целях обеспечения конституционного принципа, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценно- стью. Особое внимание уделено характеристике таких принципов гармо- низации публичной власти, как субсидиарность, дифференциация, пропор- циональность, стабильность формы правления.


Автор: В. В. Полянский


Рубрика:
Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.032-045


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Состояние юридической науки в целом и теории права в част- ности имеет отношение к повсеместной практике заключаемых в юридичес- кую форму правовых суждений, уровню юридической техники, режиму закон- ности, легитимности власти и состоянию правовой культуры. Это обстоя- тельство побуждает к выводу об исторической ответственности юридиче- ской науки. Актуальность теории права входит в число критериев ее научнос- ти и не может быть сведена к произвольно составленному перечню предпоч- тительных тем. Сегодня, с учетом ситуации постмодерна, постановка воп- роса о научности юридической теории многим ученым кажется старомодной. Актуальное перестало быть универсальным определением и утратило свое понятное содержание. Автор полагает, что в этом и состоит самая актуаль- ная для теоретической юриспруденции задача — ответить на вызовы време- ни и сохранить в себе способность описывать правовую реальность, прогнози- ровать развитие права и содействовать повышению его эффективности с учетом исторической ситуации и особенностей современного культурного контекста. В статье прослеживается различное понимание актуальности правового исследования применительно к различным типам правопонимания.


Автор: Ю. Е. Пермяков


Рубрика:
Теория права


DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.014-031


Читать на сайте журнала

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью