Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


"LEX RUSSICA" № 5 за 2015 год


Статей в номере: 10

Самый читаемый автор номера: В.А. Лаптев

С.А. Голощапов


А.М. Лушников, М.В. Лушникова

Аннотация:
статье рассмотрен жизненный путь и научное наследие заве- дующего кафедрой трудового права и права социального обеспечения ВЮЗИ в 1984–1986 гг. Семена Андреевича Голощапова. Сделан вывод о том, что он внес существенный вклад в развитие советской науки трудового права, исследовал целый ряд актуальных проблем отрасли, а именно: институты охраны труда и индивидуальные трудовые споры. К охране труда он подходил как к многоуровне- вому и многоаспектному явлению, нуждающемуся в комплексном анализе. Охра- на труда виделась ему как сложное межотраслевое образование (комплексный институт отрасли права), находящийся на стыке трудового, административ- ного и гражданского права, а также права социального обеспечения. Такой под- ход является одним из ведущих и в настоящее время, как и предложенное им де- ление охраны труда в «узком» и «широком» смыслах. Не меньший вклад ученый внес в развитие учения о трудовых спорах, всесторонне рассмотрел их причины, виды, подведомственность, процессуальные правоотношения. Отмечено, что он долгие годы он находился на практической работе.


Автор: А.М. Лушников, М.В. Лушникова


Рубрика:
Имя в науке


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Предметом исследования настоящей статьи являются положения энергетического законодательства, направленные на обеспечение прав и закон- ных интересов потребителей энергии. В работе отмечается, что в российском законодательстве проблеме социальных начал в энергетической сфере уделяет- ся незаслуженно мало внимания; приводятся примеры регулирования данных от- ношений в зарубежных правопорядках. Указывается на необходимость формиро- вания институциональных механизмов, которыми будут обеспечиваться права и законные интересы потребителей энергии. Большое внимание уделено анализу практических проблем, связанных с осуществлением прав потребителей в энер- гетической сфере. Методологическую основу исследования составляют общена- учный (диалектический) метод познания, методы и приемы формальной логики (анализ, синтез, дедукция, индукция и др.), а также специальные методы позна- ния: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, лингвистический, институциональный, системный, эмпирический и др. Статья отличается научной новизной, поскольку затронутые в ней аспекты энергети- ческого законодательства практически не рассматривались в отечественной правовой доктрине. Основным выводом статьи является предложение четких формулировок прав потребителей энергии, которые должны найти отражение в энергетическом законодательстве.


Автор: С.А. Свирков


Рубрика:
Научные мероприятия


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Предметом исследования являются: совокупность законов, иных нормативных актов советского периода в области регулирования борьбы с бандитизмом в местах лишения свободы; постановления Пленумов Верховного Суда Союза ССР и союзных республик по рассматриваемой проблематике; судеб- ная практика, статистические данные, обзоры, ведомственные материалы о применении норм о бандитизме в местах лишения свободы; научные публикации (авторефераты, диссертационные исследования, монографии, материалы пе- риодической печати, учебная литература), касающаяся истории борьбы с бан- дитизмом в местах лишения свободы и связанных с этой проблемой вопросов. Методологическую основу статьи составляют диалектический метод исследо- вания, а также логический, историко-правовой, системно-структурный, стати- стический, конкретно-социологический и другие методы научного познания. На- учная новизна заключается в том, что в исследовании выявлены ряд причин, спо- собствующих прогрессирующему росту бандитизма в местах лишения свободы, несмотря на принимаемые меры законодательного характера по борьбе с этим явлением. К числу таковых отнесены: отсутствие на законодательном уровне четко сформулированной нормы о бандитизме в местах лишения свободы, имев- шем свою специфику; грубейшие нарушения приказов, распоряжений и инструк- ций, регламентирующих размещение, режим содержания заключенных, которые допускались в лагерях и колониях, невыполнение указаний о надежной изоляции различных категорий уголовного рецидива; плохая организация оперативно-про- филактической работы режимно-оперативных аппаратов лагерей и колоний по своевременному вскрытию и решительному пресечению преступной деятельно- сти уголовно-бандитствующего элемента; сложившаяся практика поощрения и распространения опыта привлечения к сотрудничеству по «наведению порядка» в местах лишения свободы представителей уголовного рецидива и иные.


Автор: А.И. Сидоркин


Рубрика:
История государства и права


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В последнее десятилетие активизировалось обсуждение государ- ственной политики в сфере оборота спиртных напитков, активно идет процесс оптимизации законодательства, регулирующего эту сферу. Понимание истори- ческой сути отечественного механизма правового регулирования торговли ал- когольными напитками, а также в целом опыта алкогольной политики в усло- виях свободы предпринимательства важно для создания современной концепции государственного регулирования оборота алкоголя в России. В статье на основе анализа законодательства 1881–1894 гг. и изучения архивных документов пред- ставлена отечественная правовая ретроспектива режима торговли спиртны- ми напитками в заведениях трактирного промысла. Политика Александра III во многом явилась продолжением великих буржуазных реформ 60–70-х гг. XIX в., хотя многие ученые и склонны оценивать ее как контрреформы. В сфере алко- гольной политики произошла оптимизация законодательства, регулирующего торговлю алкогольными напитками в условиях сохранения акцизной системы их обложения. Эти меры были призваны увеличить питейный доход государства и обеспечить развитие отечественного виноделия и сельскохозяйственного вино- курения, с одной стороны, а также противодействовать усилившейся алкого- лизации населения, или «оградить народную трезвость и народную нравствен- ность», — с другой. Автор показал, что поиск новых правовых решений, обеспе- чивающих задачи правового регулирования торговли алкоголем, постепенно приводил правительство Александра III ко все большему ограничению свободы торговли спиртными напитками.


Автор: Г.А. Жолобова


Рубрика:
История государства и права


Читать на сайте журнала

Аннотация:
На основании изучения специальной литературы рассмотрены ак- туальные направления использования диагностической информации при про- ведении освидетельствования и предъявления для опознания живых людей и трупов. В зависимости от личного участия человека в опознании предложены следующие его виды: опознание человека в натуре и опознание человека по его материально-фиксированным изображениям; виды опознания в зависимости от системы органов чувств человека, воспринимающих информацию. Установлены приоритетные признаки внешности, которые воспринимаются очевидцами при восприятии человека в натуре и по его фотографиям, предъявления для опозна- ния трупов или их останков (частей); организационные, процессуальные, психо- логические и другие особенности, влияющие на проведение данного следствен- ного действия. В работе использованы сравнительно-правовой метод, социоло- гический, экспериментальный и статистический методы, методы обобщения информации, анкетирование. Для улучшения процедуры предъявления для опоз- нания представляется целесообразным создание специальных помещений, пред- назначенных для проведения опознания живых лиц и трупов; изъятия и хранения участков кожи с татуировками с неопознанных трупов и др. Полученную инфор- мацию диагностического характера о признаках внешности разыскиваемого че- ловека, его мимике, речи, артикуляции, походке и т.д. в дальнейшем может про- верить при проведении следственных действий: эксперимента, допроса, очной ставки, предъявления для опознания, а также при осмотре, проверке показаний на месте уточнить и сопоставить противоречивые данные, полученные из раз- ных источников информации.


Автор: О.А. Соколова


Рубрика:
Противодействие преступности


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье рассматриваются причины внутренней противоречи- вости теории разделения властей, лежащей в основе базового принципа кон- ституционного законодательства большинства стран западной цивилизации, включая и Россию. В основе триады властей — не один, а два отличных друг от друга принципа: формальный и материальный. По мнению автора, в современ- ном понимании термин «разделение властей» употребляется по меньшей мере в шести смыслах: отделение органов законодательной, исполнительной и судеб- ной власти (на федеральном уровне и уровне субъектов в федеративных государ- ствах, на центральном уровне и уровне территориальных автономий в унитар- ных государствах); разграничение полномочий (функций) этих органов; отделе- ние центральных и региональных органов государственной власти; разделение полномочий (функций) центральных и региональных органов государственной власти (в федеративных государствах — между федеральными органами и ор- ганами субъектов федерации, в сложных унитарных государствах — между цен- тральными органами государственной власти и органами государственной вла- сти территориальных автономий); отделение органов местного самоуправле- ния от органов государственной власти всех уровней; отграничение полномочий (функций) местных органов от функций органов государственной власти всех уровней. В этой связи рассматриваются проблемы множественности самих ветвей власти (в настоящее время их более 10: законодательная, исполнитель- ная, судебная, учредительная, избирательная, контрольная, гражданская, ор- ганизационная, президентская, народная, прокурорская, финансово-банковская, надзорная, денежная и др.), а также осуществления парламентского контроля при различных формах правления в теории и на практике. Анализируются причи- ны превращения конституционных норм, регулирующих взаимоотношения вла- стей, в фикцию, выражающуюся в отсутствии возможного баланса между зако- нодательной и исполнительной властями. Работа проиллюстрирована анали- зом конституционного законодательства: Венгрии, Италии, Молдовы, Монако, Польши, Португалии, Румынии, России, Словении, США, Украины, Франции, ФРГ, Хорватии, Швейцарии, Швеции, Эстонии и др.


Автор: Е.В. Коврякова


Рубрика:
Теория права


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Доказывается необходимость совершенствования законодательства в области нормативного регулирования национальной политики. Обозначение от- дельных недостатков Стратегии государственной национальной политики до 2025 г., подталкивающее к проблеме понятийно-терминологических интерпрета- ций в отечественных правовых актах, а также рассмотрение практики деятельно- сти Европейского Суда по правам человека и Европейской комиссии против расизма и нетерпимости в отношении России в 2013–2014 гг. позволяет автору прийти к выводу о необходимости нормативного закрепления понятия «нации» или «этно- са». Проследив генезис и развитие основных подходов к определению этих понятий в теоретических работах отечественной школы за прошедшие сто лет, автор выдвигает тезис о том, что в основном дефиниция данных понятий строится на основании четырех базовых признаков, а именно: определенная национальная или этническая общность характеризуется общей территорией, языком, культурным единством, социально-экономическим укладом. Исходя из этого современное со- стояние национальных общностей в России рассмотрено через призму социально- демографического портрета и национального состава населения. В ходе анализа статистических данных Всероссийской переписи населения 2010 г. автор приходит к выводу, что три из четырех базовых признаков национальной или этнической общ- ности в настоящее время неактуальны, и единственным характерным признаком остается лишь культурное единство, которое вкупе с общим историческим проис- хождением должно быть положено в основу дефиниции, подлежащей нормативно- му закреплению. Выдвигается тезис о том, что с целью исключения противоречий правовая система России нуждается в закреплении понятия «нация», а не «этнос», как соответствующего отечественной правовой традиции и более удобного для восприятия и правоприменения. Понятие «многонациональный народ», закреплен- ное в Конституции, с точки зрения автора, достаточно и дальнейшего развития не требует. В заключение формулируется авторское определение понятия «нация», которое представляется приемлемым для нормативного закрепления в целях со- вершенствования законодательства.


Автор: Н.В. Алфимцев


Рубрика:
Совершенствование законодательства


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Отечественное правоведение содержит фундаментальные труды по общей теории права, в которых находит свое место анализ источников пра- ва. Научные дискуссии о выборе «подходящего» типа правопонимания не привели к единому подходу, в том числе в вопросе о содержании источника и формы пра- ва. Видится актуальным исследование источников предпринимательского права в системе источников российского национального права. Автором представлен- ной статьи исследуется понятие «источник предпринимательского права» как правовой категории. При этом предлагается выделять следующие предприни- мательско-правовые отношения, регулируемые нормами предпринимательско- го права: 1) отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) отношения, связанные с регулированием предпринимательства; 3) внутрихозяйственные (внутрипроизводственные и внутрикорпоративные) отношения. Доказывается уникальность источников предпринимательского права с учетом предмета регулирования — предприни- мательско-правовых отношений. Единство частноправовых и публично-право- вых начал в нормах предпринимательского права, образующих экономический правопорядок страны, свидетельствует о конвергенции частного и публичного в предпринимательском праве, а также о невозможности функционирования ры- ночной экономики исключительно за счет принципа саморегулирования. Автором обосновывается необходимость использования интегрированного типа правопо- нимания, а также недопустимость исключительного позитивистского правопо- нимания источников предпринимательского права, традиционно свойственных советскому правоведению. «Ограничительный» характер позитивизма не учи- тывает развитие рыночных отношений, находящихся в поле государственного регулирования и саморегулирования, которые не противопоставляются, а до- полняют друг друга. Ряд норм предпринимательского права формируется эконо- мической практикой — самостоятельной предпринимательской деятельностью участников рыночных отношений. Различаются категории «источник» и «форма» предпринимательского права, которые нередко отождествляют в юридической литературе. В статье сформулированы следующие дефиниции. Источник пред- принимательского права — это основа (сила, фактор) формирования, выражения и закрепления норм права, регулирующих предпринимательские и иные экономиче- ские отношения. Иными словами, источник предпринимательского права — это совокупность норм о предпринимательстве и экономике в целом. При этом форма предпринимательского права — это способ внутренней организации и внешнего выражения (закрепления) норм о предпринимательской и иной экономической дея- тельности. Выводы данной статьи могут быть использованы в научных работах в сфере предпринимательского права.


Автор: В.А. Лаптев


Рубрика:
Теоретические проблемы отраслей права


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье анализируются новейшие споры о реализме и конструк- тивизме, ведущиеся в философии науки и имеющие онтологическое, эпистемо- логическое и методологическое измерение. Затем рассматриваются пробле- мы, возникающие в процессе философско-правового теоретизирования и при исследовании специфики юридического познания. Особое внимание уделяется взаимосвязи понятий реальности и истины в философском и научном осмыс- лении правоприменительной практики. В частности, обсуждаются возмож- ности и границы гипостазирования в процессе экспликации базовых понятий юридической науки в их связи с дискуссиями о смысле и значении понятия ис- тины, а также о наборе неявных онтологических допущений, лежащих в осно- ве исходных философско-правовых концептуализаций. В российской философии права продолжаются споры о возможности создания некоего интегрального варианта, вбирающего в себя все основные идеи различных философско-право- вых учений и систем. При этом зачастую игнорируется концептуальное разли- чие между ними, отчетливо просматриваемое как на уровне онтологии, так и на уровне методологии. Целью статьи является разбор взаимосвязи дискуссий, ведущихся в современной философии науки, затрагивающих проблемы реализ- ма, истины и рациональности, с проблемами философии права и методологии юридического познания. Современная российская философия права после долго- го перерыва, вызванного внешними обстоятельствами, вновь начинает обо- гащаться идеями и концептами современной философии, важнейшими среди которых следует признать понятия герменевтики, коммуникации, дискурса, реализма, рациональности и др. Но данные влияния зачастую приводят к за- имствованиям терминов, теоретических конструкций и моделей, осущест- вляемым без достаточной проработки самой возможности таких действий. Проблема соответствия коммуникативной теории права или этики дискурса онтологическим и эпистемологическим доктринам, распространенным в оте- чественной теории права или тем более в теории государства не подвергает- ся сомнению, не говоря уж о критическом осмыслении последних. Между тем крайне важно выявить и описать концептуальные затруднения, возникающие при взаимодействии современных философских доктрин и отечественной те- оретико-правовой и философско-правовой мысли.


Автор: В.И. Пржиленский


Рубрика:
Философия права


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Статья посвящена теоретической разработке категории «право- вая реальность». Представленная в системе различных определений и подходов данная категория может быть положена в основание построения современной интегральной теории права. Рассматриваются различные аспекты и формы вы- ражения и существования права в историческом, социокультурном и концепту- альном измерении. Правовая реальность — сложное явление, соединяющее себе языковые, культурно-исторические и политические практики производства и воспроизводства права. Это совокупность правовых идей и понятий, правовых ценностей и ориентаций, обеспечивающих процесс социального общения в раз- личных нормативных модусах его юридической организации. Разным истори- ческим системам правовой коммуникации корреспондируют свои собственные дискурсивные и нормативные практики и разрабатываемые в них юридические языки объяснения и обоснования границ социального поведения. Правовая реаль- ность в различных исторических формах своего становления и развития может быть представлена в качестве системы юридических синтезов, в основании ко- торых лежат органически и культурно обусловленные социоприродные, религи- озные и политические связи и отношения. Материал вписан в общий контекст размышлений об универсальном смысле и безусловном культурно-историческом значении права в жизни любого общества, особенно в эпоху перемен, высказан- ных, в частности, В.Д. Зорькиным в статье «Цивилизация права» (Российская га- зета. 2014. 13 марта). Эволюция права есть эволюция исторических форм нор- мативного общения, каждая из которых обладает собственным юридическим языком позитивации или определения нормативных границ и стандартов соци- ального поведения.


Автор: Ю.А. Веденеев


Рубрика:
Теория права


Читать на сайте журнала

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью