Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


"LEX RUSSICA" № 11 за 2016 год


Статей в номере: 19

Самый читаемый автор номера: Азнагулова Г. М.

Аннотация:
Идея о создании ассоциации юристов стран Черноморско-Каспийского регио- на возникла в январе этого года в Сербии. 4 октября 2016 г. в г. Баку состоялось рабочее заседание, на котором были обсуждены и приняты Устав и Долгосрочная программа де- ятельности Ассоциации юристов стран Черноморско-Каспийского региона. В его работе участвовали представители Азербайджанской Республики (профессора И. Рагимов и Ч. Аб- дуллаев, зам. министра юстиции А. Джафаров, директор Института по правам человека Национальной академии, депутат Милли Меджлиса), Республики Болгария (председатель Союза юристов В. Славов, председатель фонда «Славяне» профессор З. Захариев, зам. председателя Союза юристов Й. Герон, Чрезвычайный и Полномочный Посол в Азербайд- жанской Республике М. Христова), Республики Беларусь (профессор В. С. Каменков, Пред- седатель республиканской коллегии адвокатов В. И. Чайчиц), Республики Греция (председа- тель Союза прогрессивных адвокатов Й. Рахиотис, член этого Союза Н. Капси), Исламской Республики Иран (профессор А. Малеки), России (профессора С. Бабурин, Ю. Голик, А. Чучаев, доцент Ю. Дук, зам. директора телекомпании НТВ Т. Гаврилова), Республики Сербия (про- фессор А. Чирчич), Республики Турция (главный советник по правовым вопросам Админи- страции Президента О. Зенгин, член совета директоров Союза адвокатов К. Каракабей, главный юрист — контролер при Министерстве внутренних дел, руководитель юриди- ческого департамента Центра стратегических исследований С. Огут). Кроме того, в за- седании принимали участие профессорско-преподавательский состав юридических вузов и факультетов и юридическая общественность г. Баку.


Автор: Каменков В. С., Чирчич А.


Рубрика:
Научная жизнь


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.259-263


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
22—23, 27 апреля в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась Все- российская научно-практическая конференция «Нравственность и право: этико-философ- ское осмысление и практика сближения». Она была инициирована, организована и проведена руководителем философско-правового клуба «Нравственное измерение права», доктором философских наук, профессором кафедры философских и социально-экономических дисци- плин В. М. Артемовым. Активное участие в ее работе приняли Московско-Петербургский философский клуб во главе с научным руководителем Института философии РАН, академи- ком РАН, доктором философских наук, профессором А. А. Гусейновым, кафедра этики фило- софского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, возглавляемая доктором философских наук, профессором А. В. Разиным, а также многие представители научно-образователь- ных центров России (Высшая школа экономики, ИНИОН, ГУУ, РУДН, Санкт-Петербургский аграрный университет, филиал Университета машиностроения в г. Подольске и т.п.). При- ветствовал участников конференции проректор по научной работе Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор В. Н. Синюков. Проблемы усиления нравственности в праве активно обсуждали и представители ве- дущих университетских кафедр — конституционного и муниципального права, истории государства и права, теории государства и права, адвокатуры и нотариата, предприни- мательского права, уголовного права, криминалистики и др.


Автор: -


Рубрика:
Научная жизнь


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.190-258


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В рецензии анализируется монография Т. К. Агузарова, Ю. В. Грачевой и А. И. Чу- чаева «Уголовно-правовые проблемы охраны власти (история и современность)» (М. : Про- спект, 2016. 336 с.), отмечается ее комплексный характер и своевременность издания. Исследование, с одной стороны, проведено в академическом формате — затрагиваются исторические аспекты развития норм о преступлениях против государственной власти, дается уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений и т.д. С другой стороны, рецензируемое сочинение обладает несомненной самобытностью, которая проявляется в ряде моментов: в монографии сначала раскрывается гносеоло- гическая природа исторического метода, а затем он применяется для познания престу- плений, посягающих на власть; авторы уделили серьезное внимание компаративистике с изложением ее методологических основ, а затем с их использованием при изучении за- конодательства зарубежных стран; всесторонней оценке подвергнут уголовно-правовой механизм охраны государственной власти, особый интерес в авторском видении кото- рого представляет трактовка проблем социальной обусловленности соответствующих уголовно-правовых норм; работе присуще гармоничное сочетание теории и практики, что обусловлено в том числе уникальностью авторского коллектива, имеющего за плеча- ми солидный теоретический и практический багаж (соответственно, авторские сообра- жения относительно оптимизации уголовно-правовой охраны власти лишены какой-ли- бо иллюзорности). В рецензии указываются также отдельные дискуссионные положения монографии. Делается итоговый вывод о том, что авторами подготовлен полезный для прочтения и использования фундаментальный труд, заметно обогативший теорию уго- ловного права.


Автор: Иванчин А. В., Кулев А. Г.


Рубрика:
Книжная полка


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.183-189


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В рецензии дается изложение недавно увидевшей свет монографии извест- ного российского правоведа профессора В. М. Сырых и оценка его вклада в развитие на современном этапе марксистской теории права. Авторы показывают, что современный мировой экономический кризис продемонстрировал исчерпанность ресурсов дальнейшего совершенствования капиталистического уклада. «Модным» стало обращение к марксиз- му и его теории права. Авторы понимают, что профессор В. М. Сырых не является сто- ронником голого отрицания господствующего в стране юридического позитивизма. Он представляет собой тип ученого, нацеленного на преодоление тех аспектов позитивиз- ма в праве, которые он считает устаревшими, не соответствующими духу времени. Не будучи экспертами в материалистической философии публичного права, авторы счита- ют важным познакомить будущих читателей книги с основными проблемами объемной монографии, которые В. М. Сырых выносит на суд читателя: публичный интерес в праве, объективное права, индивидуальное право. Данная монография завершила развиваемую Сырых на протяжении многих лет матери- алистическую теорию права. Ее появление было связано с неспособностью юридического позитивизма объяснить ряд правовых явлений и стать надежной теоретической основой для реформирования и оптимизации действующего законодательства. Следовательно, одной из задач, решаемых В. М. Сырых, является борьба с безраздельным господством правового позитивизма.


Автор: Баев В. Г., Марченко А. Н.


Рубрика:
Книжная полка


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.175-182


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В статье рассматриваются основные направления развития понятия «инте- рес» в философских и политико-правовых воззрениях мыслителей эпохи Просвещения в За- падной Европе, охватывающей XVII—XVIII вв., которые прошли долгий эволюционный путь, породивший различные интерпретации и концепции. Теоретические предпосылки учения об интересе, основы которого наметились уже в античной философии, получили определен- ное развитие в эпоху Возрождения, в частности, в трудах Н. Макиавелли, объявившего при- мат государственных интересов над интересами личными. Эпоха Просвещения дала целую плеяду крупных мыслителей — философов, политиков, естествоиспытателей, которые внесли неоценимый вклад в развитие общефилософских и политико-правовых воззрений на человека, природу и общество. Жизнь и деятельность просветителей проходила в истори- ческий период обострения противоречий феодально-монархического абсолютизма, с одной стороны, а с другой — становления и развития промышленного производства, вызвавшего потребности в естественно-научных, технических знаниях, а также в социальной фило- софии. Для общественной и философской мысли того времени характерны рационализм и свободомыслие, борьба с клерикализмом и утверждение материалистических идей. В поли- тико-правовой сфере актуализируются идеи равенства и свободы. В работе особое внимание уделено воззрениям Т. Гоббса, Ф.-М. А. Вольтера, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, К. А. Гельвеция, П. А. Гольбаха и И. Канта о природе интересов, об их роли в общественном развитии, о соотношении личных и общественных интересов в справед- ливом государственном устройстве. Проведенный анализ показывает, что интерес, имеющий по своему происхождению биологическую и социальную природу, основан на потребностях людей и общества, и с содержательной стороны характеризуется нрав- ственно-психологическими, эстетическими, духовными, политическими, экономически- ми, правовыми и иными аспектами. Интерес не всегда является волевым императивом, но проявляется в отдельных случаях как движущая сила для действий как индивида, так и государства и отражает многообразие форм и видов социального взаимодействия в триаде «индивид — общество — государство».


Автор: Азнагулова Г. М.


Рубрика:
Из истории правовой мысли


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.162-174


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
Статья посвящена анализу реализации принципа языка уголовного судопро- изводства. Автор говорит о важности и значении рассматриваемого принципа, особенно в условиях возрастающего из года в год количества преступлений, совершенных на тер- ритории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства. В подтверждение сделанного вывода приводятся официальные статистические данные ГИЦ МВД России. На основе системного анализа уголовно-процессуального законодательства и правопри- менительной практики сделаны выводы о типичных ошибках и просчетах в деятельно- сти органов предварительного расследования по обеспечению данного принципа. Кроме того, в статье говорится о проблемах понятийного аппарата и неоднозначном понима- нии органами дознания, предварительного следствия и суда факта владения либо недо- статочного владения языком, на котором ведется судопроизводство. В связи с этим предлагается авторская формулировка понятия «владение языком уголов- ного судопроизводства…». При этом в статье даются ссылки на научные публикации и статьи ученых-процессуалистов по теме исследования. Кроме того, приводятся аргумен- ты о том, что данный принцип уголовного судопроизводства призван гарантировать ми- нимальную процедурную защиту личности от незаконного, необоснованного осуждения, обвинения, ограничения ее прав и свобод. Отдельно обращается внимание на проблему, связанную с предоставлением судебных переводчиков по отдельным языковым специализациям, запрашиваемых правоохрани- тельными органами у судебно-переводческих организаций для участия в следственных действиях. В статье приведен анализ судебной практики по вопросам обеспечения переводчиком участников уголовного судопроизводства, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Проведенное исследование позволило автору критически отнестись к внесению измене- ний и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. По его мнению, действу- ющие уголовно-процессуальные механизмы в состоянии обеспечить действенную защиту прав лиц, не владеющих или недостаточно владеющих языком уголовного судопроизвод- ства. В связи с этим аргументируется вывод о необходимости усиления прокурорского надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия в части, ка- сающейся реального обеспечения прав лиц, не владеющих или недостаточно владеющих языком уголовного судопроизводства.


Автор: Зяблина М. В.


Рубрика:
Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.155-161


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
I discovered the marriage law petroglyph texts of Neolithic China a few years ago1, and now I will introduce my latest progress on this issue in this article. There are 9 sets of marriage law petroglyph texts of Neolithic China (10,000—4,500 B.P.) found so far. There are three models of two categories of the texts. Heaven and Earth Mapping Model was adopted in the texts of Early Neolithic China (10,000—7,000 B.P.), Only Earth Model and Cross Marriage Model based on the former were adopted in Middle Neolithic China (7,000—5,000 B.P.). Neolithic Chinese created Ziwei Lunisolar Calendar and established the laws to couple men with women imitating the rules of Ziwei Lunisolar Calendar to match Sun (seasons) with Moon (lunar months). The history of the marriage system of Neolithic China can be divided into three stages, the equivalent polygamy stage, the first phrase of the monogamy and the second phrase of the monogamy. Equivalent polygamy is a form of marriage unknown so far. It requires equal number of men vs. women from different groups to form a marriage unit. Only two combinations of this marriage form have been found so far. One is the form of ten husbands vs. ten wives, and the other is the form of three husbands vs. three wives. The monogamy is a logical result of the evolution of the equivalent polygamy, and consequently they share the common ideas of equality and parity. Freedom and equality are two cores of the thoughts of Neolithic Chinese. Based on distributive justice focusing on giving his due, equality between the sexes in quality and quantity was adopted by them to practice the idea of freedom of everyone; and based on cooperative justice focusing on doing their best, coupling equality between the sexes was adopted by them to practice the idea of common freedom.


Автор: Li Fan.


Рубрика:
Право за рубежом


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.143-154


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В статье анализируются наиболее спорные положения принятого в первом чтении 7 июня 2016 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ проекта Феде- рального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования наследственного права)» № 801269-6 от 26 мая 2015 г.. С одной сто- роны, потребность отечественного гражданского права в принятии указанного проекта неоспорима и продиктована стремительным развитием экономических отношений, усиле- нием роли предпринимательского сектора, усложнением состава наследственной массы, в том числе увеличением случаев наследования долей (акций) в хозяйственных обществах, и в целом интересами субъектов российского гражданского оборота в расширении их на- следственных возможностей. При этом отдельные положения Проекта далеки от совер- шенства, нуждаются в обсуждении и корректировке с учетом особенностей российского наследственного законодательства и правоприменительной практики. Автор выявляет и анализирует наиболее дискуссионные нормы Проекта из предлагаемых им изменений: о двух новых и неизвестных отечественному правопорядку институтах совместного заве- щания супругов и наследственного договора; положения об исполнителе завещания, не учи- тывающие такие важные вопросы, как ответственность исполнителя завещания в случае виновного нарушения им возложенных на него обязанностей, возможность указания в за- вещании не одного, а нескольких исполнителей завещания и др.; о нововведениях в порядок наследования выморочного имущества в соотношении с существующей ст. 1152 ГК РФ, в со- ответствии с которой для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; формулирует конкретные предложения по устранению юридических неточ- ностей и недостатков рассматриваемого Проекта и совершенствованию наследственно- го законодательства посредством корректировки и дополнения его положений.


Автор: Гребенкина И. А.


Рубрика:
Обсуждаем законопроект


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.135-142


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы эффективности уголовного законо- дательства Российской Федерации об ответственности за причинение физического вреда личности в автодорожных преступлениях и совершаемых по хулиганским моти- вам. Обращается внимание на необоснованное устранение уголовной ответственно- сти за виновное причинение физического вреда личности средней тяжести, граничаще- го с причинением тяжкого вреда здоровью, при совершении водителями автодорожных правонарушений. Автор считает необходимым пересмотреть вопрос о характере вины водителя, совершившего аварию с человеческими жертвами, находившегося при этом в значительной степени опьянения. Дается обоснование признания данного деяния, совер- шенным с косвенным умыслом с соответствующими правовыми последствиями. Объясня- ется это тем, что садясь в таком состоянии за руль источника повышенной опасности, субъект не может не сознавать опасность своего поведения, а следовательно, не может не предвидеть опасных последствий. Находясь в состоянии опьянения при заторможен- ности восприятия действительности, он не может рассчитывать на свой опыт. Автор считает неверным также законодательное решение об удалении специального состава (ст. 265 УК РФ) из Кодекса с переводом ответственности за оставление лица в опас- ном для жизни состоянии при наличии автодорожного происшествия на общий состав ст. 125 УК РФ. Это существенно снижает предупредительное воздействие уголовного закона на автодорожных преступников. Учитывая, что побои и причинение легкого вреда здоровью, совершенные из хулиганских побуждений, на практике фактически приравниваются к совершенным по бытовым мо- тивам, предлагается убрать данный мотив из составов указанных преступлений. Вме- сте с тем обосновывается необходимость введения в ч.1 ст. 213 УК РФ ответственно- сти за грубое нарушение общественного порядка, связанное с насилием над личностью, с переводом действующих признаков этой части (пп. «а» и «б») в число квалифицирующих. Этот состав сегодня, по мнению автора, защищает не гражданина, а саму власть, учи- тывая, что хулиганство признается наказуемым при условии, если оно совершается по мотивам экстремистского характера, а вооруженное хулиганство, по сути, приравнено к бандитизму.


Автор: Сердюк Л. В.


Рубрика:
Дискуссионная трибуна


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.126-134


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В статье исследуется развитие в доктрине и закрепление в законодатель- стве США и европейских стран основополагающих начал международного частного пра- ва, установленных великими голландскими коллизионистами (уважение к приобретенным за границей правам при условии, что они не наносят ущерба власти или правам другого суверена или его подданных). Важность правил, указанных в голландской теории comitas gentium, заключается в установлении единых и общих для всех стран принципов между- народного частного права, базирующихся на универсальном, признаваемом всеми госу- дарствами основании — суверенитете. В исследовании отмечается, что выделенные голландской доктриной критерии пределов применения иностранного права в полной мере соответствуют тем ценностям, которые в современном праве входят в состав публичных (конституционно значимых) интересов (public interests), являющихся в странах романо-германского права основой публичного порядка по смыслу международного част- ного права, а в праве США — основой публичной (государственной) политики (Public Policy). На основе детального анализа доктрины и законодательства XIX—XX вв. установлены этапы закрепления правил, выдвинутых голландскими коллизионистами, в законодатель- стве зарубежных стран. Обосновываются причины, по которым указанный в голландской доктрине ограничитель пределов применения иностранного права стал в дальнейшем не только разграничительной линией между применением своего или иностранного права, но и главным критерием, определяющим применимое право в международном частном праве. Делается вывод, что коллизионные начала, выдвинутые голландцами, в законо- дательстве США стали основой принципа наиболее тесной связи и легли в содержание консеквенциального метода устранения коллизий, а в законодательстве европейских стран — вошли в содержание защитных оговорок о публичном порядке, как по смыслу международного частного права, так и по смыслу гражданского права.


Автор: Шулаков А. А.


Рубрика:
Международное частное право


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.117-125


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
Понятие «удобного флага» отождествляется с возможностью свободной регистрации судна, что вряд ли обеспечивает высокие критерии безопасности. «Свобод- ные флаги» подразумевают вероятность применения иного правопорядка, вместо того, что приводится в коносаменте. Как следствие, декларируются неординарные формулы прикрепления. Потребность воспользоваться специальной коллизионной нормой тоже достаточно велика. Стороны готовы распорядиться презумпцией подразумеваемого вы- бора правопорядка, сто́ит только допустить неразрывность договора, контракта и ком- мерческой транспортной трансакции. «Свободный флаг» корректирует сферу определе- ния права, подлежащего применению, привносит корректирующие оговорки в контракт, если принцип реальной связи не соразмерен принципу соразмерности сделки. Страховая стоимость включает в себя внереализационные затраты, расходы на страхование сокра- щаются неоспоримо. «Удобный флаг» означает и заключение нового договора, где условия открытой регистрации определяются волей либо перевозчика, либо дилера — фрахтово- го агента. Пребывание любого груза на борту судна расценивается как доказательство надлежащего исполнения обязательств, хотя закон страны государства флага чаще обе- спечивает не реальные, а фактические размеры выплаченного страховщиком страхово- го возмещения. Достаточно получить для этого привилегию распоряжаться расходами на эксплуатацию судна, неважно, что вносятся они в различные платежные, балансовые счета. Однако закону страны государства флага необходимо обозначить свою позицию и по законодательству той страны, где компенсация убытков за счет страховщика упрощена. Доля лояльности отводится тогда обязательствам из возмещения ущерба из взысканий кредиторов при оформлении чартера. Праву, призванному конструировать пропорции между стоимостью судна и фрахта, отводится функция классификации ри- скообразующих факторов при приоритете правопорядка, благоприятного для базисного договора. Обоснование груза в интересе вовлекается в процедуру уточнения статута обязательства и связанного с ним правопорядка.


Автор: Скачков Н. Г.


Рубрика:
Международное частное право


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.102-116


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
На современном этапе развития международного сообщества важной про- граммой для государств было и остается обеспечение населения и санитарии безопас- ной питьевой водой. Разработанная в рамках Организации Объединенных Наций про- грамма «Вода для жизни» охватывает широкий диапазон стратегических направлений, рекомендованных для реализации государствами. В статье подробно рассматриваются международные стандарты, закрепленные в международных соглашениях по охране и ра- циональному использованию водных ресурсов, вопросы расширения международного со- трудничества государств по проблемам, связанным с водными ресурсами на всех уровнях. В связи с созданием в системе ООН Механизма «ООН — водные ресурсы», а также двух Десятилетий «Вода для жизни» (1981—1990, 2005—2015), анализируется выполнение на- меченных мероприятий, принятие на Саммите тысячелетия новой программы по устой- чивому развитию до 2030 года, в том числе в отношении водных ресурсов. В статье подвергнуты исследованию международные соглашения по трансграничным водным ресурсам, в том числе новая разработка Комиссии международного права по трансграничным водным горизонтам. В связи с участием Российской Федерации во многих международных соглашениях по водным ресурсам автором рассмотрены Водная стратегия России 2009 года, Водный кодекс, ее це- левая программа «Чистая вода», рассчитанная на 2 этапа: 2009—2012 и 2013—2017 гг.


Автор: Валеев Р. М.


Рубрика:
Международное публичное право


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.091-101


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В статье рассматривается понятие представительной системы в юриди- ческом смысле (то, что закреплено в законодательстве) и в фактическом смысле (обще- ственные отношения, существующие на самом деле) слова, а также в качестве теоре- тической концепции. Доказывается, что органом народного представительства может быть только парламент, так как именно данный орган призван играть ключевую роль в осуществлении власти народом, в выражении его воли и интересов. Автор выделяет две основные теоретические концепции, по-разному раскрывающие пра- вовую природу органов народного представительства и их роль в государственном ме- ханизме России и ряда зарубежных стран: так называемая либеральная и социалистиче- ская концепции народного представительства. В этой связи проводится сравнительный анализ различных представительных систем в части возможности реализации народом конституционного принципа народовластия. Показывается, что одной из основных задач представительных систем в западных странах, помимо собственно представительства, является реализация децентрализованной (сетевой) системы управления обществом, так называемое «разделенное правление» в условиях горизонтального и вертикального разделения властей (первый уровень — общегосударственный и региональный; второй уровень — местный). В то время как в социалистических странах основной задачей пред- ставительной системы является содействие осуществлению единой централизованной (иерархической) системы управления обществом, так как по конституции вся полнота власти принадлежит народу и является неделимой. В ходе анализа отдельных недостатков представительной системы России и возмож- ных путей их устранения делается общий вывод о том, что построение системы управ- ления должно осуществляться прежде всего с учетом ее общенациональных интересов, исторических, этнонациональных и других особенностей. В этой связи, по мнению авто- ра, современное сетевое управление в настоящее время не способствует созданию воз- можностей для успешного решения круга стоящих перед нашей страной задач и требует изменения с учетом изложенных в статье факторов.


Автор: Коврякова Е. В.


Рубрика:
Сравнительное правоведение


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.077-090


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В статье рассматриваются виды исполнителя преступления, выделенные в действующем российском уголовном законодательстве, к числу которых отнесены соб- ственно исполнитель преступления, соисполнитель преступления, посредственный при- чинитель преступного вреда. Собственно исполнителем преступления является лицо, не- посредственно совершившее преступление, то есть лицо, самостоятельно выполнившее конкретный состав преступления, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ, прежде всего деяние, входящее в объективную сторону этого состава преступления. Со- исполнитель преступления — это лицо, которое наряду с другими исполнителями полно- стью или частично выполнило объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Посредственный причинитель пре- ступного вреда характеризуется тем, что выполняет объективную сторону конкрет- ного состава преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уго- ловной ответственности в силу того, что они не являются субъектами преступления (не достигли возраста уголовной ответственности, невменяемы) или в силу других об- стоятельств (например, обстоятельств, исключающих преступность деяния). В статье критически осмысляется практика квалификации действий соучастников преступления как действий исполнителя преступления.


Автор: Шеслер А. В.


Рубрика:
Комментарий законодательства


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.071-076


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
Статья посвящена вопросам, касающимся сущности противодействия рас- следованию как в целом, так и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ. Со- гласно статистическим данным, за шесть месяцев 2016 г. удельный вес преступлений рассматриваемого вида составил 76,1 % от общего количества всех зарегистрирован- ных преступлений. Между тем раскрываемость подобных преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями, уменьшилась на 11,6 %1. Данный факт свидетельствует об активизации членов организованной преступной группы по про- тиводействию расследованию совершенных ими незаконных действий в сфере оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ. Для успешного рас- крытия и расследования рассматриваемых видов преступлений необходимо, в частности, определение понятия содержания противодействия расследованию преступлений, кото- рое неоднозначно понимается в криминалистической литературе. В связи с этим рассма- триваемые в настоящей статье проблемы являются актуальными. Автор анализирует мнения по этому вопросу видных ученых-криминалистов, таких как В. П. Лавров, А. Ф. Во- лынский, И. В. Тишутина, С. В. Дубровин, и приходит к выводу, что до возбуждения уголов- ного дела противодействие расследованию происходить не может по той причине, что само уголовное дело еще не возбуждено. Действия лиц, заинтересованных в том, чтобы их преступная деятельность не была обнаружена, противодействуют правоохранитель- ным органам по выявлению преступлений. Автор считает также, что противодействие расследованию преступлений не заканчивается с окончанием предварительного рассле- дования, а, наоборот, еще более усиливается и продолжается до вынесения приговора. Но противодействовать члены организованных преступных групп начинают с самого нача- ла своей преступной деятельности, осуществляя ее скрытно: маскируют свою деятель- ность под законную, соблюдают конспирацию и т.д. Но в данном случае они противодей- ствуют деятельности правоохранительных органов по выявлению преступлений. Когдаже в отношении членов преступных формирований возбуждается уголовное дело, проти- водействие начинает осуществляться в иной форме с целью недопущения привлечения к уголовной ответственности виновного лица. Оно может заключаться в даче ложных показаний, шантаже как свидетелей, так и следователя, угрозах в их адрес, вплоть до физического устранения, использовании коррумпированных связей для давления на следо- вателя и т.д. Таким образом, противодействие расследованию преступления является составной частью противодействия членов организованных преступных формирований деятельности правоохранительных органов по выявлению преступлений, так как в итоге целью руководителей этих формирований является недопущение выявления масштабов осуществляемой ими преступной деятельности и ее разоблачения. Именно в этом и со- стоит сущность противодействия расследованию. В заключении статьи приводятся ав- торские определения названных видов противодействия.


Автор: Чистова Л. Е.


Рубрика:
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.061-070


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
Термин «правовая позиция» легально связан только с деятельностью Консти- туционного Суда РФ. Однако, коснувшись вопроса о сфере применимости этого термина, автор приходит к выводу, что он применим к деятельности и законодателя, и Консти- туционного Суда РФ, и Верховного Суда РФ. На основе анализа различных встречающихся в юридической литературе определений понятия правовой позиции дается авторское его определение. Уголовно-правовая позиция законодателя означает единообразное и незы- блемое понимание фундаментальных основ уголовного права, сформировавшееся в много- вековой истории развития уголовно-правовой науки. Уголовно-правовые позиции Консти- туционного Суда РФ отражают конституционно-правовой смысл норм и институтов уголовного законодательства и содержат официальное заключение о соответствии (или несоответствии) оцениваемой нормы уголовного закона основным положениям Кон- ституции РФ. А уголовно-правовые позиции Верховного Суда РФ — это сформулированное в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ толкование положений уголовного закона, призванное обеспечить правильное и единообразное их применение всеми судами страны. В статье приводятся примеры немотивированного отступления законодателя от пер- воначальных правовых позиций, внесения криминологически не обоснованных изменений в уголовный закон, что нередко приводит к правовой неопределенности. Отмечаются далеко не единичные случаи изменений Верховным Судом РФ своих правовых позиций, хотя законодательное регулирование правовых явлений, служащих предметом оценки, никаких изменений не претерпело. В связи с этим высказывается предостережение о возможно- сти негативного влияния подобных отступлений на единообразие судебной практики и на соблюдение режима законности.


Автор: Рарог А. И.


Рубрика:
Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.046-060


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
Автор считает, что административно-правовым механизмом обеспече- ния законности в экологической сфере является система административно-правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативная охрана экологии. Струк- турно он состоит из административно-правовых норм, административных правоотно- шений и актов применения административного права. В рамках общей характеристики состояния экологии рассматриваются вопросы, харак- теризующие эффективность функционирования складывающихся регулятивных и охрани- тельных правоотношений. Анализируется функционирование государственно-правового механизма Российской Федерации в сфере экологии с учетом федеративного устройства государства. Дается юридическая характеристика действующего законодательства на уровне государственного управления (федеральном и региональном), а также на уровне органов местного самоуправления. Показываются проблемные вопросы и предлагаются пути их решения. В частности, по мнению автора, одной из проблем, оказывающих существенное влияние на состояние уровня законности в экологической сфере, является общий недостаток российского зако- нодательства в целом — это осуществление правоприменительного процесса на основе широкого круга подзаконных нормативных актов, нередко не обладающих необходимым системным характером и логической завершенностью. Выводы и предложения основыва- ются на конкретных примерах и анализе статистических данных. Делается аргументированный вывод о том, что стабильность и качество законодатель- ного закрепления регулируемых общественных отношений непосредственным образом влияют на состояние законности в сфере экологии. Кроме того, частое изменение совре- менного российского законодательства и вытекающая из него правовая неопределенность в регламентации общественных отношений приводит к неоправданно частым изменениям содержания и границ должного поведения субъектов складывающихся правоотношений.


Автор: Мелехин А. В.


Рубрика:
Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.033-045


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В статье анализируется понятие корпоративных отношений, включенных в предмет гражданско-правового регулирования в результате масштабного реформиро- вания гражданского законодательства. Впервые появившаяся в ГК РФ дефиниция корпо- ративных отношений однозначно вписывает их в предмет гражданского права, ставя тем самым точку в длительном научном диспуте о юридической природе, существе и об отраслевой принадлежности корпоративных отношений. Одновременно с этим методо- логический подход, избранный законодателем для отнесения корпоративных отношений к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, а также для внутренне- го разграничения таких отношений, является неоднозначным и порождает новые дискус- сии, возникающие на фоне разноречивого понимания и толкования рассматриваемой за- конодательной новеллы. Автор отмечает, что закрепление корпоративных отношений в системе гражданского права является логическим последствием нормативного разгра- ничения юридических лиц на корпорации и унитарные организации. В работе делается вы- вод, что термин «корпоративные отношения» неразрывно связан с понятием корпорации, а сами такие отношения имеют легальную классификацию, в рамках которой дифферен- цируются на два основных вида: отношения, связанные с участием в корпоративных орга- низациях; отношения, связанные с управлением корпоративными организациями. С целью установить доктринальное и правоприменительное значение деления корпоративных отношений на указанные виды в статье предпринимается попытка определить содер- жание категорий «участие» и «управление» применительно к корпоративным организа- циям, а также выявить юридическое соотношение данных конструкций. Подчеркивается, что в действующем гражданском и межотраслевом законодательстве отсутствует терминологическое единообразие, в связи с чем анализу и исследованию подвергается ряд дополнительных юридических понятий: соотносятся категории «участие» и «членство», разграничивается правовое положение субъектов, являющихся «учредителями» и «участ- никами» юридического лица, анализируются такие фразеологические конструкции, как «участие в делах корпорации» и «участие в управлении корпорацией». В заключительной части статьи оценивается эффективность нормативных механизмов, использованныхпри закреплении и дифференциации корпоративных отношений в предмете гражданского права, в том числе на фоне анализа отдельных релевантных положений Концепции едино- го Гражданского процессуального кодекса РФ.


Автор: Тягай Е. Д.


Рубрика:
Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.022-032


Читать на сайте журнала Читать статью

Аннотация:
В статье подвергается критике укоренившаяся в советской и постсоветской цивилистике догма, представляющая гражданское право на защиту как способность, при- знак или правомочие всякого субъективного права принудительно осуществляться. Аргу- ментируется точка зрения, согласно которой единичное гражданское право на защиту является правом на присуждение правонарушителя к указанному в ст. 12 ГК РФ действию. Анализ такого способа защиты, как «присуждение к исполнению обязанности в натуре» демонстрирует, что гражданское право на защиту как любое требование к правонаруши- телю является правом на его присуждение. Исковое право на защиту — это возникающее у лица вследствие нарушения его законного интереса исковое право требования, кото- рое является правом потерпевшего на действие правонарушителя, соединенным с воз- можностью присуждения последнего к требуемому действию и потому выступающим как право требовать от суда удовлетворения иска. Аргументация гражданского права на защиту как искового права требования утверждает естественность логики, согласно которой факт нарушения регулятивного права некоторого лица влечет возникновение у него нового, отличного от нарушенного права на защиту. Специфика этого охранитель- ного права заключается в том, что оно направлено к правонарушителю, является правом потерпевшего требовать от суда принуждения последнего, т.е. удовлетворения иска и характеризуется многообразием требуемых от правонарушителя действий, которые удовлетворяют не только нарушенный интерес кредитора, но и вызванные нарушением интересы, например, в возмещении убытков, уплате неустойки. Отстаивается мнение о том, что с пропуском исковой давности существование субъ- ективного гражданского права окончательно прекращается. Статья 206 ГК РФ не дает никаких оснований сомневаться в том, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение давностного срока погашает исковое право на защиту, аннулируя тем самым законный интерес кредитора в действии должника, а вместе с тем и само право требования этого действия как реальную возможность его реализации.


Автор: Мотовиловкер Е. Я.


Рубрика:
Экономика и право


DOI: 10.17803/1729-5920.2016.120.11.009-021


Читать на сайте журнала Читать статью

Авторизация