Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


"Вестник университета" №10 за 2018 год


Статей в номере: 23

Самый читаемый автор номера: Богданов Д. Е., Богданова С. Г.

Исторические факты глазами очевидцев


Шпаковский Ю. Г., Потапчук И. В.

Аннотация:
-


Автор: Шпаковский Ю. Г., Потапчук И. В.


Рубрика:
ПОСТСКРИПТУМ


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье рассмотрена новейшая практика Верховного Суда РФ по вопросу субординации (понижения в очередности) займов участников (акционеров) должника в деле о банкротстве данного должника. Одним из принципов в процедурах банкротства является принцип равенства кредиторов. Однако данный принцип не является абсолютным, и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо- стоятельности (банкротстве)» содержит ряд правил для определе- ния очередности кредиторов в рамках дела о банкротстве. Например, Законом закреплена очередность погашения требований кредиторов (ст. 134). Также привилегированное положение при погашении требо- ваний отводится залоговым кредиторам (ст. 138 Закона о банкрот- стве). Отдельное место занимают требования участников (акцио- неров) юридического лица, вытекающие не из гражданско-правовых сделок, а связанные с самим фактом участия в юридическом лице, т.е. корпоративные требования. В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами должника не признаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. В данном случае как раз и возникает проблема ква- лификации судом требований о включении в реестр требований креди- торов, поступающих от участников должника и их аффилированных лиц и внешне выглядящих как обычная гражданско-правовая сделка, как корпоративных и вытекающих исключительно из факта участия в организации-банкроте. Так, Верховным Судом РФ в ряде судебных актов, которые проанализированы в настоящей статье, был сделан вывод о том, что по смыслу данной нормы в реестр не включаются как требования участников по корпоративным обязательствам (вы- плата дивидендов и пр.), так и требования, лишь формально имеющие гражданско-правовую природу, но, по сути, таковыми не являющиеся. Автор приходит к выводу о том, что правовые подходы, выработан- ные Верховным Судом РФ, необходимо распространить и на займы, выданные аффилированными лицами должника в преддверии его бан- кротства.


Автор: Мазур А. С.


Рубрика:
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.197-202


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Статья посвящена формированию подходов к изучению правового режима специальных банковских счетов, выявлению его ключевых свойств и элементов. Сделан вывод о том, что целями формирования правового режима специального банковского счета яв- ляется защита граждан и организаций, не являющихся владельцами счетов, но имеющих субъективное право или законный интерес в со- хранности денежных средств на счетах, их целевом расходовании; а также обеспечение контроля указанными лицами, кредитными ор- ганизациями или государством за расходованием денежных средств с таких счетов. Предложено понятие правового режима специальных банковских счетов. Выявлены ключевые элементы правового режима специальных банковских счетов.


Автор: Макушкин В. О.


Рубрика:
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.186-196


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье анализируются основания для отказа в пре- доставлении кредита, а также его последствия. Действия банка по отказу предоставления кредита в целом следует классифицировать как одностороннее расторжение кредитного договора, в то время как непредоставление части кредита в рамках кредитного догово- ра — в качестве одностороннего изменения его условий. Иной вывод может быть сделан в случае отказа банка в предоставлении тран- ша в рамках договора об открытии кредитной линии. Генеральное соглашение об открытии кредитной линии может быть построено по двум моделям. Первая предполагает закрепление у банка обязан- ности выдавать кредиты по первому требованию заемщика. В этом случае заемщик обладает секундарным правом потребовать предо- ставления денежных средств в необходимом ему размере (в уста- новленных в рамочном договоре пределах). Вторая модель характе- ризуется тем, что кредитные линии, по сути, являются «мягкими» рамочными договорами, в которых фиксируется кредитный лимит, но выделение конкретных траншей производится по заявке заемщи- ка, при условии, что банк выражает свое согласие (т.е., по сути, со- ставляется соглашение о выделении очередного кредита). В таких договорах и заемщик не обязан брать кредит, и банк не обязан его выдавать, пока не будет достигнуто согласие о выделении креди- та. Однако даже при наличии в договоре формальных оснований для отказа в предоставлении кредита (очередного транша), суд будет оценивать поведение кредитной организации по существу в каждом конкретном случае. Таким образом, можно утверждать, что свобода в реализации права банка на отказ от кредитного договора или на одностороннее изменение его условий ограничивается требованиями разумности и добросовестности. В результате проведенного исследования сделан вывод, что кредит- ные организации в рамках уже заключенного кредитного договора могут отказаться от выдачи кредита (транша) только при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, а с заемщиками — юриди- ческими лицами — также договором. При реализации своего права на односторонний отказ они должны руководствоваться требованиями разумности и добросовестности. Если право заемщика на получение кредита было нарушено, он может требовать от банка компенсации убытков. Удовлетворение иных требований, направленных на защиту нарушенных прав, представляется менее перспективным.


Автор: Хадеева М. В.


Рубрика:
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.177-185


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Статья посвящена анализу природы банковского тари- фа, взимания тарифа за ведение и обслуживание банковского (теку- щего) счета, а также возможности одностороннего изменения раз- мера тарифа за совершение банковских операций по счету. Тариф на услуги — это ставочная система, в соответствии с которой раз- личные предприятия, действующие в сфере предоставления и осу- ществления услуг, выполняют заказы потребителей (заказчиков), т.е. тариф — это система расценок. Органы Роспотребнадзора оспаривают право банков в одностороннем порядке изменять раз- мер тарифа на совершение расчетных операций. Позиция основана на том, что тарифы являются неотъемлемой часть договора на расчетно-кассовое обслуживание / Правил комплексного банковского обслуживания (далее — РКО/КБО) физических лиц, и одностороннее изменение указанных тарифов не соотносится с положениями ст. 310, 450 и 452 ГК РФ. Автор доказывает, что размер тарифа не является существенным условием договора банковского счета, поскольку это не предусмотрено законом. За открытие счета тариф может быть взят только единовременно, при открытии счета. Автор критикует позицию некоторых судов, которые полагает, что комиссия по догово- ру банковского счета является платой за ведение расчетного счета. Представляется, однако, что такая плата не идентична комиссии за выполнение поручений клиента и является самостоятельной банков- ской операцией, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными тарифами. Та- ким образом, необходимо разделять тарифы за открытие счета, за ведение банковского счета и за совершение операций по счету. Под- ход к установлению и взиманию каждого из указанных тарифов дол- жен быть индивидуален и продуман, в том числе с учетом статуса клиента: физическое либо юридическое лицо.


Автор: Куличева Е. В.


Рубрика:
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.164-176


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В настоящей статье автор рассматривает вопросы, связанные с осуществлением расчетов по переводному (трансфера- бельному) аккредитиву в российском праве. Проводится сравнение норм ст. 870.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 38 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов 2007 г. Рассма- тривается вопрос о порядке применения Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов 2007 г. во внутренних расчетах по трансферабельным аккредитивам на территории Рос- сии. Уделено особое внимание точкам зрения о правовых последствиях трансферации аккредитива.


Автор: Чуб Д. В.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.156-163


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье рассмотрено взаимное (P2P) кредитование как одна из наиболее быстро развивающихся форм инвестирования без участия кредитных организаций, находящаяся в настоящее время в правовом вакууме из-за отсутствия специальных нормативных пра- вовых актов, устанавливающих правовой статус, права, обязанности, ответственность и гарантии участников взаимного финансирования. Наряду с такими очевидными преимуществами P2P-кредитования, как формирование альтернативного рынка инвестирования, доступ- ность, простота оформления, использование современных техноло- гий, отмечены недостатки, заключающиеся в отсутствии профес- сиональных стандартов для P2P-площадок, контроля со стороны государства, наличии риска формирования финансовых пирамид. Повышению рисков кредиторов способствуют отсутствие объектив- ных критериев оценки и сравнения платформ взаимного кредитования, невозможность проведения надлежащего скоринга заемщиков с использо- ванием бюро кредитных историй и потенциальная возможность кибермо- шенничества, так как вся технология сосредоточена в сети Интернет, а минимальные требования по обеспечению безопасности отсутству- ют. Отмечена очевидная необходимость принятия специального зако- на, учитывающего сложившуюся специфику рынка P2P-кредитования.


Автор: Казаченок О


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.147-155


Читать на сайте журнала

Осторожно — овердрафт!


Андронова Т. А., Тарасенко О. А.

Аннотация:
В фокусе настоящей статьи находятся интересные как с теоретической, так и с практической точки зрения вопросы о трактовке понятия «овердрафт» и правомерности предостав- ления кредитной организацией овердрафта клиенту для погашения обязательств по исполнительным документам. Указанная проблема возникла потому, что действующее законода- тельство не содержит прямого запрета на исполнение требования по исполнительному листу, в том числе за счет кредитных средств должника. Авторы рекомендуют предусматривать в соглашении о пре- доставлении овердрафта те платежи, которые могут осущест- вляться за счет предоставляемого овердрафта, а также запреты на овердрафты по расчетным документам третьих лиц и т.п. Именно по этому пути идет, в частности, европейский законодатель, когда в п. 5 ст. 10 Директивы № 2008/48/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О договорах потребительского кредитования и отмене Директивы Совета ЕС 87/102/ЕЭС» (принята в г. Страсбур- ге 23 апреля 2008 г.) закрепляет, что в случае заключения кредитного договора в форме овердрафта в нем (среди иных условий) должна быть установлена «информация о платежах, осуществляемых с момента заключения кредитного договора и, если это применимо, условия, при которых эти платежи могут быть осуществлены».


Автор: Андронова Т. А., Тарасенко О. А.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.140-146


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В 2017 г. были внесены изменения в российское банков- ское законодательство. Данные изменения формируют условия для осуществления концептуальных преобразований организационных основ банковской системы РФ. Автором делается попытка выявить тенденции развития банковской системы РФ и их последствия. Автор полагает, что расширение видового разнообразия кредитных орга- низаций обусловлено тяжелыми условиями функционирования банков- ской системы РФ на современном этапе ее развития (формирование неблагоприятной общей финансовой ситуации, падение доходности банковской деятельности большинства кредитных организаций, со- кращение количества кредитных организаций и т.д.). В этих условиях пропорциональное регулирование деятельности кредитных органи- заций стало одним из приоритетных направлений развития государ- ственной политики в банковской сфере. Автор пришел к выводу, что при получении микрофинансовыми компаниями статуса кредитных ор- ганизаций на практике будут выявлены проблемы, имеющие систем- ный характер, что не позволит (или крайне затруднит) реализацию положений ст. 23.6 Федерального закона «О банках и банковской де- ятельности». В силу этого можно предположить, что законодатель будет развивать рассматриваемую тенденцию по изменению орга- низационно-правовых основ банковской системы посредством уста- новления норм по непосредственной интеграции микрофинансовых компаний в банковскую систему Российской Федерации.


Автор: Узденов Ш. Ш.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.134-139


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье институт несостоятельности (банкротства) банков рассматривается как антикризисный инструмент регулиро- вания рынка банковских услуг. Институт банкротства банков со- относится с банковским регулированием, выявляются особенности восстановительного и ликвидационных механизмов института бан- кротства банков. В статье выявляются и анализируются особен- ности института банкротства банков как антикризисного инстру- мента регулирования рынка банковских услуг. Автор пришел к следующим выводам. Институт несостоятельно- сти (банкротства) кредитных организаций, являясь инструментом антикризисного регулирования рынка банковских услуг, при этом выступает в отдельных своих частях и инструментом банковского регулирования. Институт банкротства банков (в ликвидационной части) как антикри- зисный инструмент характеризуется, а скорее, должен характеризо- ваться, двумя основными чертами: 1) сокращенными сроками процеду- ры банкротства кредитных организаций; 2) повышенными гарантиями защиты прав кредиторов и вкладчиков кредитных организаций. Среди особенностей института банкротства кредитных органи- заций как средства антикризисного регулирования можно выделить несколько особенностей: отсутствие восстановительных процедур в процессе несостоятельности (банкротства) кредитных организа- ций; особые признаки и критерии несостоятельности (банкротства) кредитной организации; особая роль Банка России при инициировании дела о признании кредитной организации банкротом; участие в про- цедуре банкротства банка особого конкурсного управляющего — АСВ; особенности судебного разбирательства по делам о банкротстве кредитных организаций; специфические правовые средства формиро- вания конкурсной массы; особенности оспаривания сделок кредитной организации — по существу, самих сделок и по основаниям оспарива- ния; специфика привлечения руководителей кредитной организации к субсидиарной ответственности по ее долгам; особые права вклад- чиков кредитной организации — физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе по установлению их требований и отнесению их в первую очередь кредиторов; особенности очеред- ности кредиторов и удовлетворения их требований.


Автор: Лаутс Е. Б.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.122-133


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье рассматриваются историческое развитие синдицированного кредита, предпосылки его появления за рубежом и в России. Описана также работа над недавно принятым Федераль- ным законом от 31 декабря 2017 г. № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и о внесении изменений в отдельные законодатель- ные акты Российской Федерации». Автор обосновывает идею о том, что предпосылки появления синдицированного кредита существовали еще в Древнем Риме. Новейшая история международного синдици- рованного кредита началась в 70-е гг. прошлого века. Предпосылкой его возникновения стал рынок евродолларов, имевший частично эко- номическую, а частично правовую основу. Во-первых, существенный рост дефицита торгового баланса США привел к тому, что значи- тельный объем долларов, обслуживавших международную торговлю и рынок капиталов, в 1960-х гг. начал аккумулироваться за рубежом. Во-вторых, в американском законодательстве действовали запрет начислять проценты на депозиты до востребования, ограничение ставки по срочным депозитам, а также повышенные требования к резервированию по таким сделкам. В результате их стало выгод- нее заключать на европейском рынке. Российские корпоративные заемщики начали осваивать международный рынок синдицированных кредитов в середине 1990-х гг.


Автор: Иванов О. М.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.104-121


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Повсеместное распространение мощных компьютеров и систем связи особым образом сказалось на деятельности на финан- совых рынках. Появились так называемые криптовалюты, образуемые с помощью различных информационных технологий, основной осо- бенностью которых является их неразрывная связь с электронными системами и невозможность существования в материальной форме. О возможности использования криптовалют кредитными организаци- ями и правовой позиции по этому вопросу пойдет речь в настоящей статье. В конце работы автор пришел к выводу, что использование криптовалюты в банковской деятельности в настоящее время не- возможно ни в каком качестве — ни в качестве средства платежа, ни в качестве объекта договора банковского счета (вклада), кредитного договора. Хочется подчеркнуть, что поскольку обращение крипто- валют государством не контролируется и не обеспечивается, то ответственность за их приобретение целиком лежит на членах со- общества, которые приняли осознанное решение по этому вопросу.


Автор: Хоменко Е. Г.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.097-103


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье проанализированы положения гражданского законодательства об ограничении ростовщических процентов при предоставлении потребительских кредитов (займов). Автором рас- смотрены судебная практика по вопросам оценки добросовестно- сти поведения кредиторов, устанавливающих процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), и основные способы защиты прав заемщика. В частности, автор сделал вывод, что, оце- нивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды исходят из поведения, ожидаемого от любого участника граж- данского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При добросовестном осуществлении права на защиту управомоченный субъект может рассчитывать на реализацию своего права посредством одного или нескольких способов защиты, предус- мотренных законом. Таким образом, способы защиты прав заемщика, в отношении которого установлена процентная ставка, отличаю- щаяся от рыночного значения, зависят от конкретной ситуации. За- емщик может потребовать признать условие о процентной ставке недействительным, взыскать с кредитора убытки, направить в суд требование об отказе кредитору во взыскании в той части, в кото- рой размер процентной ставки отличается от рыночного значения.


Автор: Михеева И. Е.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.086-096


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Гражданское законодательство устанавливает обязан- ность кредитных организаций открыть клиенту банковский счет и осуществлять по нему операции по распоряжению клиента либо без его распоряжения по основаниям и в порядке, установленном законом. В последнее время установленные законом полномочия банков отка- зать клиенту в открытии счета либо проведении по нему операций, а также дополнительные основания для расторжения договора банков- ского счета в значительной мере расширяются. Несовершенство дей- ствующего законодательства обусловливает возникновение проблем в правоприменении и, соответственно, рост судебных споров. В боль- шей мере они касаются соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. В статье рассматриваются проблемы реализации банками «отказных» полномочий в отношении клиентов и пути из разрешения.


Автор: Алексеева Д. Г.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.067-085


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Представленная статья посвящена анализу правовой природы договора условного депонирования в российском праве. Сде- лан вывод о том, что договор условного депонирования не является ни акцессорным, ни независимым способом обеспечения исполнения обязательств. В сравнительно-правовом аспекте был проанали- зирован вопрос о допустимости квалификации договора условного депонирования в качестве фидуциарного договора. Сделан вывод, что в отличие от common law в российском праве отсутствует не- обходимость выделения фидуциарных обязанностей эскроу-агента, поскольку все они охватываются принципами добросовестности и сотрудничества в договорных отношениях. Доверие не является основополагающим признаком договора условного депонирования. Поэтому договор условного депонирования не обладает признаками фидуциарного, он является ординарным возмездным договором.


Автор: Богданов Д. Е., Богданова С. Г.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.055-066


Читать на сайте журнала

Аннотация:
В статье рассмотрен новый для российского права ин- ститут защиты прав потребителей финансовых услуг. Дана общая характеристика Федерального закона «Об уполномоченном по пра- вам потребителей финансовых услуг». Проводится анализ правово- го статуса уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и Службы финансового уполномоченного. Авторы отстаивают мнение о том, что финансовый уполномоченный не является органом государственной власти и сохраняет статус института граждан- ского общества, признанного государством на уровне федерального закона и обладающего отдельными функциями органа государствен- ной власти, прежде всего — функцией разрешения спора между кон- фликтующими сторонами. Специфика финансового уполномоченного состоит в том, что этот орган не является органом, нейтрально относящимся к сторонам спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Финансовый омбудсмен — это ор- ган по защите прав потребителей финансовых услуг


Автор: Рождественская Т. Э., Гузнов А. Г.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.045-054


Читать на сайте журнала

Аннотация:
Предлагается научно-практический комментарий к не- давно принятому Федеральному закону от 31.12.2017 № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и о внесении изменений в от- дельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению автора, допустимо сделать несколько выводов о правовой природе договора синдицированного кредита. Возможна ситуация, когда до- кумент, называемый договором синдицированного кредита или займа, включает содержание всех договоров, поименованных в указаннном Фе- деральном законе. Тогда рассматриваемый договор следует считать не смешанным, а конгломерированным. Все включенные в его состав договоры можно было бы без ущерба для их содержания заключить в виде отдельных документов, в которых, однако, целесообразны ссылки на иные договоры, опосредующие синдицированное кредито- вание. Допустимо заключение договора синдицированного кредита (займа) как рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ), в котором должны быть согласованы лишь общие условия будущих договоров, которые предполагается заключать в будущем. В отличие от предыдущего случая в таком договоре будут согласовываться не все существенные условия будущих договоров, а только некоторые из них. Допустимо заключение договора об организации кредита как некоего агентского договора, в соответствии с которым организатор кредита обязуется подготовить проект и в последующем заключить договор синдициро- ванного кредита (займа). Последний, в свою очередь, может квалифи- цироваться как рамочный или конгломерированный в зависимости от его содержания. В рассматриваемом случае договор об организации кредита не может быть включен в число договоров, которые должны быть заключены в рамках договора синдицированного кредита (займа), а должен ему предшествовать. Договор синдицированного кредита (займа) может быть сформулирован частично как рамочный договор, который предполагает заключение некоторых договоров в будущем, а частично — как конгломерированный, поскольку часть из указанных выше договоров он будет включать в полном объеме. И, наконец, воз- можны договоры синдицированного кредита (займа), которые объеди- няют признаки договоров, описанные выше.


Автор: Ефимова Л. Г.


Рубрика:
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ


DOI: 10.17803/2311-5998.2018.50.10.020-044


Читать на сайте журнала

Авторизация