Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Теория права

Статьи в номере 4 за 2017 год

Аннотация: В статье рассматриваются становление и деятельность специальных су- дебных органов — лагерных судов в СССР во второй половине 1940-х гг. Автор приходит к следующим выводам: специальные лагерные суды создавались в спешном порядке; созна- тельно не была четко определена подсудность лагерных судов; в судебном руководстве имела место кадровая чехарда и «подковерная» борьба. К тому же на деятельность данных органов наложили отпечаток неразбериха и «лик- видационные настроения», которые существовали в Управлении лагерных судов. Дело в том, что народный комиссар юстиции Н. Рычков очень негативно относился к лагерным судам и при любом удобном случае указывал, что они нужны только МВД как их «карман- ные суды», переходя к дискуссии по вопросу о нецелесообразности существования лагер- ных судов, что «дезорганизовало их работу». Следует отметить, что в руководящем аппарате Управления имела место кадровая не- разбериха. Формирование специальных лагерных судов было достаточно длительным и не вполне соответствовало планам руководства. Обеспечение деятельности лагерных судов и быта их сотрудников целиком зависело от руководителей мест заключения, что нарушало конституционный принцип независимо- сти судебной власти и не способствовало эффективной работе данных специальных су- дов. Кроме того, на деятельности специальных лагерных судов явно негативно сказыва- лось ее чрезмерное засекречивание. Доля обжалованных и опротестованных приговоров лагерных судов была достаточно высокой, что явно говорит о низкой квалификации судей специальных лагерных судов. Так, Судебной коллегией по делам лагерных судов Верховного Суда СССР было отменено в 1947 г. 18 % приговоров по делам, рассмотренным в кассационном порядке. По официаль- ным данным Верховного Суда СССР, из числа обжалованных и опротестованных приговоров лагерных судов оставлены в силе в 1948 г. 69,9 % ; в 1949 г. — 68,1 % ; в первом полугодии 1950 г. — 66,5 % .


Автор: Шкаревский Д. Н.


Рубрика: Теория права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.209-213


Читать статью полностью

Статьи в других номерах

Аннотация: Динамичное развитие правовых систем побуждает исследователей концен- трировать особое внимание на базовых категориях правоведения и переосмысливать их с учетом изменений в социально-гуманитарной реальности. Объективная необходимость обеспечения интересов государства и общества, с одной стороны, и частных интере- сов — с другой, предопределили существование относительно обособленных правовых общностей: публичного и частного права. Происходит актуализация вопроса о наличии специфических типов юридической ответственности, адаптированных для охраны пуб- личных и частных интересов. Уникальный комплекс мер юридической ответственности под объединенным названием «частноправовая ответственность», изучаемый в теории и широко применяемый на практике, нуждается в непротиворечивом понимании юриди- ческим сообществом, прежде всего с точки зрения природы и главного содержания. В ста- тье представлен комплексный подход, раскрывающий особенности частного права и его основного охранительного средства — частноправовой ответственности. Исходя из анализа нормативной, научной, учебной и справочной литературы, правоприменительных позиций, автор приходит к мнению о самостоятельном значении и роли частноправовой ответственности в правовом регулировании. Рассмотрены цель установления и приме- нения, сфера применения, формы проявления (виды), юридическое закрепление, фактиче- ское основание, субъектный состав, форма и механизм реализации частноправовой от- ветственности. В процессе исследования были изучены вопросы о соотношении целей частного права и целей частноправовой ответственности, проникновении частнопра- вовой ответственности в сферу публичного права, о взаимосвязи структуры частного права и видов частноправовой ответственности, о ее формах в зависимости от возмож- ности конкретизации санкции в индивидуальном правовом договоре. Охарактеризовано содержание частноправового деликта как фактического основания ответственности, названы особенности первичных и производных субъектов частного права — участников правоотношений ответственности, а также выявлены специфические свойства реали- зации частноправовой ответственности в добровольном и принудительном порядке. По результатам проведенной работы сформулированы обобщенные выводы.


Автор: Кузьмин И. А.


Рубрика: Теория права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.209-213


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматривается круг вопросов, касающихся основных тенденций развития российского постсоветского государства и права. В статье анализируются также социально-экономические, политические и другие факторы, оказывающие влияние на процесс формирования тенденций развития современного российского государства и права с 1992 г. по настоящее время. В работе проводится классификация рассматриваемых тенденций на основе различных критериев. Ключевые слова: тенденция, развитие, постсоветское государство и право, факторы, критерии, классификация.


Автор: Марченко М.Н.


Рубрика: Теория права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.209-213


Читать статью полностью

Аннотация: В качестве непосредственной цели исследования автор обозначает анализ законодательства в сфере научной деятельности, поскольку правовая регламентация науки является одним из основных условий ее успешного развития. Данная телеологическая установка реализуется через исследование проблем зако- нодательного обеспечения в сфере научной деятельности в Российской Федерации. Роль законодательства в обеспечении развития научной деятельности предполагает создание оптимального правового режима, регламентирующего деятельность ее субъектов, защищающего их права, свободы и законные интересы. Методологические и теоретические основы исследования составляет комплекс научных методов иссле- дования, таких как диалектический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социоло- гический, системно-функциональный и др. Прежде всего, несовершенство законодательства в сфере науч- ной деятельности связано с неопределенностью целевых установок. В качестве основных целей правового регулирования в сфере научной деятельности можно обозначить: 1) обеспечение интересов государства и общества в сфере научной деятельности; 2) обеспечение защиты частных интересов всех субъектов на- учной деятельности. Наличие целей предопределяет наличие публичных и частных начал в правовом регули- ровании. Данные телеологические установки обусловили размытость предмета правового регулирования в сфере научной деятельности. Таким образом, баланс частных и публичных интересов в научной сфере заключается в сочетании диспозитивных и императивных методов правового регулирования, а правовое регулирование научной деятельности должно носить комплексный характер, основанный на использова- нии как публично-правовых, так и частноправовых средств. Кроме того, состояние современного законо- дательства о науке и научно-технической деятельности характеризуется сильной раздробленностью, отсутствием системности, отставанием от существующего правового массива по степени конкрети- зации и юридической технике, непоследовательностью. Автор статьи анализирует причины подобной ситуации и предлагает направления совершенствования законодательства в сфере научной деятельности.


Автор: Берг Л.Н.


Рубрика: Теория права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.209-213


Читать статью полностью

Аннотация: В статье исследуются различные разновидности санкций правовых норм. Автор приходит к выводу, что общее между различными видами санкций правовых норм состоит в следующем: во-первых, они неразрывно связаны с правовой нормой, предусмотрены ею; во-вторых, обеспечиваются и защища- ются государством; в-третьих, носят авторитетный, властный характер; в-четвертых, формально определены. Автором обосновывается существование не только наказательных, но и поощрительных санкций, а также санкций, предусматривающих юридические меры защиты. Приводятся аргументы, доказывающие несостоятельность позиции сторонников наличия только санкций-наказаний. При про- ведении исследования использовался диалектический метод, на его основе применялись специально юри- дические методы: формальный и сравнительно-правовой. Автор при анализе санкций правовых норм об- ращался к философским законам единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания и др. Итак, санкция как элемент правовой нормы — это структурная часть правовой нормы, закрепляющая вид и меру государственно-правового воздействия в отношении субъекта, нарушившего или выполнив- шего диспозицию правовой нормы. Санкция-поощрение — это структурный элемент правовой нормы, закрепляющий вид и меру позитивной ответственности субъекта, применяемый в случае соблюдения (выполнения) правила поведения, закрепленного в диспозиции. Санкция-наказание (взыскание) — это структурный элемент правовой нормы, закрепляющий вид и меру негативного аспекта реализации от- ветственности субъекта, предусматривающий негативные последствия для правонарушителя в виде лишений материального, личного или организационного характера.


Автор: Мусаткина А.А.


Рубрика: Теория права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.209-213


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена исследованию типологических особенностей современного российского государства и права. Недостаточная изученность и отсутствие общих методологических основ дала основание определить типологию самостоятельно по внешним и внутренним признакам: политико- правовым, социально-экономическим, культурно-идеологическим, информационным, инновационным, глобализационным, нанопризнакам. Сформулированы выводы о том, как можно выявить принадлеж- ность российского государства и права к тому или иному типу. Предпринята попытка определения точ- ного типа российского государства и права в условиях глобализационных, информационных и иных про- цессов. Автор в своей работе использует современные методы познания, утвержденные юридической наукой: диалектический, сравнительно-правовой, исторический, типологический, анализ изучаемых яв- лений и синтез полученных результатов исследования, системно-структурный, функциональный, соци- ологический и др. Глубокий анализ и осмысление государственно-правовых явлений и имеющейся норма- тивной базы позволили сегодня выявить новый тип российского государства и права — развивающееся информационное общество, плавно перерастающее в перспективе своего развития в новый тип — это информационно развитая наноцивилизация в условиях глобализации и зарождения нанообщества.


Автор: Кочкалова Л.И.


Рубрика: Теория права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.209-213


Читать статью полностью

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью