Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Статьи в номере 11 за 2018 год

Аннотация: В работе предпринята попытка пересмотра традиционного определения вредо- носности компьютерной программы на основе ее способности создавать такие последствия, как несанкционированное уничтожение, блокирование, модификация либо копирование охра- няемой законом информации. Автор обращает внимание, что господствующее толкование вредоносности компьютерной программы не позволяет отнести к таковым программы-шпи- оны (Spyware), целью которых является не причинение вреда информационным активам или инфраструктуре, а собирание сведений об активности пользователя в сети Интернет, программы «злые шутки» (Bad Jokes), конструкторы вирусов, а также программы, объек- тивно приспособленные к совершению преступлений, но выполненные на основе легального программного обеспечения. Обосновывается вывод о том, что в свете современных угроз стремительно «виртуализующегося» общества понятие вредоносной программы должно быть расширено посредством использования более общего критерия — предназначение про- граммы для осуществления противоправной деятельности в целом.


Автор: Русскевич Е. А.


Рубрика: УГОЛОВНОЕ ПРАВО


DOI: 10.17803/1994-1471.2018.96.11.207-215


Читать статью полностью

Статьи в других номерах

Аннотация: В статье последовательно обосновывается позиция автора по вопросу кримина- лизации управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее привлекав- шимся к уголовной ответственности либо освобожденным от уголовной ответственности. При квалификации деяния по ст. 264.1 УК РФ учету подлежит наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда; иное процессуальное решение, в частности о прекраще- нии уголовного дела (уголовного преследования), не может выступать в качестве основания для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, что связано прежде всего со спецификой предмета рассмотрения таких дел. На основе анализа административного, уголовного и уго- ловно-процессуального законодательства сделан вывод, что закрепление в ст. 264.1 УК РФ рассматриваемого признака противоречит принципам уголовного права.


Автор: Аюпова Г. Ш.


Рубрика: УГОЛОВНОЕ ПРАВО


DOI: 10.17803/1994-1471.2018.96.11.207-215


Читать статью полностью

Авторизация