Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Актуальные проблемы уголовного процесса

Аннотация: Статья посвящена развитию института судебных издержек в России. В ней на примере четырех нормативных актов ХIХ–XXI вв. (Устава уголовного судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г., УПК РСФСР (в ред. от 15 февраля 1923 г.; в ред. от 27 августа 1993 г.) и УПК РФ от 18 де- кабря 2001 г. № 174-ФЗ) показано, как менялся институт судебных издержек. На основе сравнительной таблицы указанных выше актов автор данной работы показывает преемственность в развитии ин- ститута судебных издержек в России. В качестве методологической основы исследования использова- лись философские методы научного познания (диалектический метод, детерминистский), общенаучные методы (анализ, синтез, обобщения, системный метод) и частнонаучные методы познания (сравни- тельно-правовой, социологический, исторический, формально-логический, языковой, функциональный). Практически все теоретические разработки вопросов, связанных с судебными издержками, проводи- лись на основе уголовно-процессуального законодательства 1960 г. Научных работ, рассматривающих эволюцию судебных издержек начиная с Устава уголовного судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г., проведено не было. В качестве вывода автор указывает на наличие преемственности в развитии института судебных издержек в России.


Автор: Михайлова А.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Статья представляет собой анализ развития средств уголовно-процессуального доказы- вания в России с древнейших времен и по настоящее время. Исследуются с этой точки зрения различные источники уголовно-процессуального права, в том числе: Пространная Русская Правда, Судебник 1497 г. (Законы Великого князя Иоанна Васильевича), Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г., Свод законов Российской империи (1832 г.), Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г., декреты советской власти, УПК РСФСР, УПК РФ. Используется методика сопоставления средств уголовно-про- цессуального доказывания, существовавших в России на протяжении всей ее истории, и действующих в настоящее время. Делается вывод о том, что средства доказывания в нашей стране развивались не всегда поступательно — бывали периоды очевидного регресса. Обращается внимание на преемствен- ность целого ряда положений УПК РФ законодательным установлениям Устава уголовного судопроиз- водства Российской империи. Одним из таких положений назван принцип уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 17 УПК РФ, — свобода оценки доказательств.


Автор: Никитина Е.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Наделение суда полномочиями по осуществлению судебного контроля в досудебном произ- водстве по уголовным делам обусловило возникновение в процессуальной теории и в судебной практике вопроса о праве следователя, дознавателя как участников со стороны обвинения приносить жалобы на судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения заявленного следователем, дозна- вателем ходатайства или жалобы на его действия (бездействие), решение. Публично-правовая осно- ва деятельности органов предварительного расследования и прокурора предопределяет отсутствие собственных интересов у должностных лиц, являющихся участниками со стороны обвинения: все они представляют интересы государства, имея при этом различные полномочия. В судебном заседании по уголовному делу интересы государства представляет государственный обвинитель, прокурор. Суд не разрешает спор между прокурором и следователем. Он выступает гарантом защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не наделенных властными полномочиями. Поэтому правом обжаловать судебное решение наделен именно прокурор, но не следователь, дознаватель. Проводится сравнительный анализ правового регулирования и практики применения обжалования судебных реше- ний следователем, дознавателем в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и в настоящее время. Обосновывается вывод о том, что следователь, дознаватель не являются субъек- тами обжалования судебных решений, вынесенных в досудебном производстве по заявленным им хо- датайствам или по жалобам на его действия (бездействия), решения. Однако они вправе обжаловать частные постановления, определения суда, которые могут послужить основанием для привлечения их к дисциплинарной ответственности.


Автор: Ничипоренко А.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования явилась эволюция термина «сведущие люди», введенного впервые в Уставе уголовного судопроизводства в 1864 г., в термин «судебный эксперт», применяемый современным законодателем Республики Казахстан. Были рассмотрены основные формулировки данного понятия, их изменение при разработке и принятии очередного нормативно-правового акта. В статье прослежена динамика развития законодательной базы Российской империи, РСФСР, Казахской ССР, Республики Казах- стан, регламентирующей институт судебной экспертизы, проведен анализ правовых норм, связанных с определением понятия «судебный эксперт» в Уголовно-процессуальном кодексе РК и Законе РК «О судебно- экспертной деятельности в РК». Методологической основой стали научные труды казахстанских и за- рубежных ученых в области судебной экспертизы. В качестве методов исследования применялись общие и частные методы, включая системно-правовой, историко-юридический и системный анализ исследуемых понятий. В работе прослежен процесс формирования современного понятия «судебный эксперт», пред- ложено определение данного понятия с учетом выявленных противоречий в определениях, имеющихся в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан и Законе РК «О судебно-экспертной деятельности в РК», а также в соответствии с требованиями юридической техники.


Автор: Парамонова Л.Ф.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы практического применения норм о разгра- ничении подсудности мировых судов и общих судебных установлений при рассмотрении дел о нарушениях торговых уставов после принятия Судебных уставов 20 ноября 1864 г. В 1845 г. в Российской империи в ре- зультате переработки и кодификации уголовно-правовых норм было создано Уложение о наказаниях уголов- ных и исправительных, во многом предопределившее последующее проведение судебной реформы. Ответ- ственность за нарушения постановлений о торговле приобрела систематизированный характер, но часть норм была рассредоточена по разным разделам и главам Уложения. Торговые уставы относились к админи- стративным, и поэтому, согласно книге третьей Устава уголовного судопроизводства, некоторые соста- вы правонарушений в области торговли изымались из общего порядка уголовного судопроизводства. Иссле- дование выполнено на основе методологических принципов объективности и историзма. Помимо этого, в работе используются традиционные общенаучные методы системного анализа и синтеза, частнонаучные методы — формально-юридический, метод интерпретации права. Проведенные в ходе судебной реформы систематизация законодательства и коренная перестройка уголовного судопроизводства имели для России огромное значение. В то же время не были преодолены многие проблемы, существовавшие в уголовном про- цессе: отсутствие точных критериев, разграничивающих подсудность мировых судей и окружных судов при рассмотрении дел о нарушениях в области торгового предпринимательства, неопределенность некоторых санкций, наличие многочисленных отсылок, которые также затрудняли применение соответствующих норм; объединение разнородных правонарушений в рамках одной главы, что проанализировано на примере конкретных уголовных и уголовно-процессуальных норм.


Автор: Сахневич И.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию генезиса гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в уголовном судопроизводстве России. Дается краткое описание правовой регламентации возмещения вреда, причиненного преступлением, существовавшего в различ- ные исторические периоды, начиная от эпохи древнерусского права и заканчивая действующим законо- дательством. В основу статьи положено утверждение, что преступление, нарушая каждый раз объек- тивное право, то есть закон, одновременно нарушает субъективные права граждан. В результате чего происходит так называемая кумуляция правонарушений уголовных, гражданских, семейных, трудовых и других отраслей материального права. Исследуются вопросы соотношения гражданско-правовой и уго- ловно-правовой ответственности за преступление в различные исторические периоды. Исследование генезиса гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в уголовном су- допроизводстве России осуществляется при помощи историко-правового метода и сравнительно-право- вого анализа. Автор приходит к выводу, что уголовная политика России последовательно идет по пути гуманизации, обособления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, от уголовной ответственности (реализуемой в наказании), направленности на удовлетворение частных интересов потерпевшего. Также автор прогнозирует пути развития гражданско-правовой ответствен- ности за вред, причиненный преступлением. Научная новизна исследования состоит в том, что автор предпринимает попытку одновременного обособления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в контексте всей истории уголовного судопроизводства России.


Автор: Смирнова Е.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В законодательстве и теории уголовного судопроизводства заложены предпосылки для создания заподозренного лица как проявления подозрения в различных сферах отношений. В статье предлагается понимание заподозренного лица с точки зрения следующих элементов: определение, пра- ва и обязанности, моменты начала и окончания функционирования, способы фиксации, основания воз- никновения, гарантии деятельности. Отправной точкой формирования положения указанного участ- ника возникающих отношений является фактическое существование лица, в отношении которого реа- лизуется подозрение, вне статуса подозреваемого, наличие у него прав и обязанностей, гарантий дея- тельности, что влечет необходимость придания ему названия и систематизации его характеристик. В результате работы представляется алгоритм возникновения и функционирования заподозренного как участника отношений, легализующих подозрение. Сформированный подход позволяет предложить правоприменителям понимание свойств заподозренного лица, способ работы с таким участником воз- никающих отношений, гарантии защиты его прав и законных интересов.


Автор: Сопнева Е.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию генезиса гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в уголовном судопроизводстве России. Дается краткое описание правовой регламентации возмещения вреда, причиненного преступлением, существовавшего в различ- ные исторические периоды, начиная от эпохи древнерусского права и заканчивая действующим законо- дательством. В основу статьи положено утверждение, что преступление, нарушая каждый раз объек- тивное право, то есть закон, одновременно нарушает субъективные права граждан. В результате чего происходит так называемая кумуляция правонарушений уголовных, гражданских, семейных, трудовых и других отраслей материального права. Исследуются вопросы соотношения гражданско-правовой и уго- ловно-правовой ответственности за преступление в различные исторические периоды. Исследование генезиса гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в уголовном су- допроизводстве России осуществляется при помощи историко-правового метода и сравнительно-право- вого анализа. Автор приходит к выводу, что уголовная политика России последовательно идет по пути гуманизации, обособления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, от уголовной ответственности (реализуемой в наказании), направленности на удовлетворение частных интересов потерпевшего. Также автор прогнозирует пути развития гражданско-правовой ответствен- ности за вред, причиненный преступлением. Научная новизна исследования состоит в том, что автор предпринимает попытку одновременного обособления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в контексте всей истории уголовного судопроизводства России.


Автор: Таболина К.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Проведено исследование основных положений института отвода по Уставу уголовного су- допроизводства. Проведены параллели с нормами действующего УПК РФ в этой части. Раскрыты осно- вания, процессуальный порядок отвода судьи, прокурора, судебного следователя и присяжного поверен- ного по Уставу уголовного судопроизводства. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым к заявлению об отводе, вопросу о бремени доказывания обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном судопроизводстве, кругу субъектов, уполномоченных принимать решение об отводе участ- ников процесса. Проведен анализ решений Конституционного Суда РФ, опрос практических работников. При написании статьи были использованы методы: исторический, сравнительно-правовой, анализа, сравнения, опроса, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный. Можно отследить заметное сходство действующего УПК РФ и положений Устава уголовного судопроизводства в регламентации института отвода участников уголовного процесса. Между тем очевидны и различия: УПК РФ содержит больше возможностей для заявления отвода, реализуя идею публичности этого института. Решение в Уставе уголовного судопроизводства вопроса о субъекте, уполномоченном принимать решение об отводе, в большей мере соответствует идее состязательности уголовного процесса.


Автор: Таран А.С.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования являются особенности правовых и фактических последствий приня- тия судебных решений в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, влияние сокращенной формы на реализа- цию конституционных принципов в уголовном судопроизводстве и возможная деформация сознания право- применителя ввиду фактического сложения с него ряда основных обязанностей. Появление, становление и развитие института уголовного процессуального права — особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Порядок заявления обвиняемым ходатайства о рас- смотрении его дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проводится анализ дей- ствующих норм законодательства, регулирующих принятие судебных решений при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Необходимость сокращения временных и чиновничьих затрат на осущест- вление функции правосудия, позиционирование процесса «оптимизации судопроизводства» под видом про- явления гуманистических начал и смягчения участия виновных лиц. При проведении анализа происходящих в стране и законодательстве изменений и стремления органов государственной власти последовательно совершенствовать наработанное просматривается тенденция развития упрощенных форм судебных про- изводств, что не в последнюю очередь направлено на разгрузку судов, сокращение сроков рассмотрения дел.


Автор: Тонков В.Е.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В законодательстве и теории уголовного судопроизводства заложены предпосылки для создания заподозренного лица как проявления подозрения в различных сферах отношений. В статье предлагается понимание заподозренного лица с точки зрения следующих элементов: определение, пра- ва и обязанности, моменты начала и окончания функционирования, способы фиксации, основания воз- никновения, гарантии деятельности. Отправной точкой формирования положения указанного участ- ника возникающих отношений является фактическое существование лица, в отношении которого реа- лизуется подозрение, вне статуса подозреваемого, наличие у него прав и обязанностей, гарантий дея- тельности, что влечет необходимость придания ему названия и систематизации его характеристик. В результате работы представляется алгоритм возникновения и функционирования заподозренного как участника отношений, легализующих подозрение. Сформированный подход позволяет предложить правоприменителям понимание свойств заподозренного лица, способ работы с таким участником воз- никающих отношений, гарантии защиты его прав и законных интересов.


Автор: Тузов А.Г.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Настоящая статья посвящена ретроспективе развития института надзора прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел. Автор подразделяет основные тенденции развития над- зора прокурора за досудебным производством на досоветский (до октября 1917 г.), советский (с октября 1917 г. до конца 1991 г.) и постсоветский (с конца 1991 г. по настоящее время) периоды. В рамках указанной периодизации исследуется история становления прокурорского надзора за возбуждением и расследова- нием уголовных дел, обусловленная принятием основополагающих источников уголовно-процессуального права: Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг., УПК РФ 2001 г. Ав- тор приходит к выводу, что надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел прошел длинный исторический путь, основные тенденции его развития связаны с осуществлением надзорной дея- тельности, в которой составной частью является уголовное преследование. Однако, несмотря на на- копленный внутригосударственный опыт построения прокурорского надзора за следствием и дознанием, в последние годы прокурорский надзор за досудебным производством реформируется нелогично. Налицо недостаточность полномочий прокурора как для осуществления эффективного надзора за законностью и обоснованностью решений, принимаемых органами предварительного следствия, так и для обеспечения эффективного уголовного преследования в досудебном производстве.


Автор: Угольникова Н.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Проведено исследование основных положений института отвода по Уставу уголовного су- допроизводства. Проведены параллели с нормами действующего УПК РФ в этой части. Раскрыты осно- вания, процессуальный порядок отвода судьи, прокурора, судебного следователя и присяжного поверен- ного по Уставу уголовного судопроизводства. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым к заявлению об отводе, вопросу о бремени доказывания обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном судопроизводстве, кругу субъектов, уполномоченных принимать решение об отводе участ- ников процесса. Проведен анализ решений Конституционного Суда РФ, опрос практических работников. При написании статьи были использованы методы: исторический, сравнительно-правовой, анализа, сравнения, опроса, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный. Можно отследить заметное сходство действующего УПК РФ и положений Устава уголовного судопроизводства в регламентации института отвода участников уголовного процесса. Между тем очевидны и различия: УПК РФ содержит больше возможностей для заявления отвода, реализуя идею публичности этого института. Решение в Уставе уголовного судопроизводства вопроса о субъекте, уполномоченном принимать решение об отводе, в большей мере соответствует идее состязательности уголовного процесса.


Автор: Шаров Д.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Причины возрождения мировой юстиции напрямую соотносятся с назначением мировой юстиции, однако в действующем федеральном законодательстве указание на них отсутствует. В статье проанализирован социальный и институциональный аспекты назначения мировой юстиции. Сделан вывод о том, что институциональный аспект доступа к правосудию обеспечивается един- ством судебной системы и практики на всей территории РФ и способствует централизации судеб- ной системы, обеспечивая тем самым большую эффективность самой судебной системы. Вместе с тем социальная функция мировой юстиции по обеспечению доступа к правосудию пока в большей мере остается декларативной, чем реализованной, так как ее реализация напрямую зависит от субъ- ектов РФ. Рассмотрены следующие аспекты доступа к правосудию, которые не могут быть решены без активного регулирования со стороны субъектов РФ: обеспечение доступа к бесплатной юридиче- ской помощи и физическая доступность судебных участков мировых судей. В целях эффективности института мировой юстиции в рамках единой судебной системы РФ высказаны предложения о не- обходимости законодательного закрепления на федеральном уровне назначения мировой юстиции, с указанием на институциональную и социальную функции мировой юстиции. Указано на необходи- мость гармонизировать федеральное и региональное законодательство, более четко определив обя- занности субъектов РФ по организации эффективной системы бесплатной юридической помощи, по организации физически доступных участков мировых судей, а также созданию и развитию различных форм примирительных процедур, скоординированных с работой мировых судей. При этом каждый субъект РФ вправе при решении названных социальных задач учитывать свои территориальные, при- родно-климатические, демографические, экономические, религиозные, экологические и другие особен- ности. Такой подход будет способствовать развитию российского судебного федерализма, особенно- стью которого должно стать единство судоустройственного и процессуального законодательства и единство судебной практики, при организационной свободе субъектов РФ в создании инфраструк- туры как самой мировой юстиции, так и помогающих систем — бесплатной юридической помощи и служб примирения.


Автор: Анохина В.Ю.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Автором предпринято историческое исследование института сведущих людей в уголовном судопроизводстве России в период, предшествовавший судебной реформе императора Александра II, и по- сле принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В качестве источников использованы не толь- ко памятники российского права (Свод законов уголовных 1832 г., Артикулы воинские 1716 г. Петра I), но и официальные документы, отражающие подготовку Устава уголовного судопроизводства, научные тру- ды дореволюционных авторов, опубликованные материалы по правоприменительной практике той эпохи. Исторический метод исследования позволил выявить причины использования в тексте Устава уголовного судопроизводства термина «сведущие люди». Показано, что в проекте новой редакции Устава уголовного судопроизводства, подготовленного в 1900 г., отсутствовало упоминание экспертов и экспертиз, несмо- тря на широкое употребление этих терминов в научной литературе, правоприменительной практике, лек- сике должностных лиц Правительствующего Сената. В работе анализируется отношение практикующих юристов и ученых периода реформ к результатам уголовно-процессуальной деятельности сведущих людей. В результате проведенного исследования делается вывод о влиянии реформированного законодательства, традиций его применения и правовых позиций судебных органов того времени на действующее норматив- ное регулирование института специальных познаний в УПК РФ.


Автор: Байгончокова Н.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Работа посвящена идеями преобразования пореформенного уголовно-процессуального за- конодательства в дореволюционной России. Автор исследовал предложения по модернизации предва- рительного следствия, обсуждавшиеся в Комиссии, руководимой министром юстиции Н.В. Муравьевым. Также проанализированы проекты модернизации предварительного следствия начала XX в., в частно- сти И.Г. Щегловитова. Дана оценка предложений реформирования досудебного производства. В контек- сте анализа модернизационных предложений, содержавшихся в различных проектах преобразования уголовной юстиции, изложены пороки конструкции досудебного производства по уголовным делам. При проведении исследования применялся диалектический метод познания, а также историко-правовой, системный, социологический методы, восхождение от абстрактного к конкретному. Впервые моно- графическому исследованию подверглись не только идеи, обсуждавшиеся в Комиссии Н.В. Муравьева, но проекты начала XX в. Исследователь пришел к выводу, что круг идей дискутировавшихся в Комиссии по разработке Судебных уставов, Комиссии Н.В. Муравьева и др. был един. Более того, разработчики Судебных уставов были более последовательны и либеральны в своих представлениях об организации досудебного производства.


Автор: Верещагина А.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена вопросу о введении суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г. Создание суда присяжных в Российской империи является одним из основных результатов судебной ре- формы 1864 г. Учреждение суда присяжных закрепили Судебные уставы, утвержденные императором 20 ноября 1864 г.: Учреждение судебных установлений и Устав уголовного судопроизводства. Для авто- ра особый интерес представляет вопрос о введении суда с участием присяжных заседателей в Западной Сибири, то есть на современной территории Алтайского края. Использованы диалектический метод познания, а также общие и частные научные методы познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой. Суд присяжных по реформе 1864 г. вводился поэтапно, то есть постепенно распространялся по территории Российской империи, начиная с 1866 г., и действовал не во всех россий- ских губерниях. В Восточной Сибири и Приамурском крае суд присяжных не был создан. В Западной Сиби- ри, в которую включались территории Томской и Тобольской губерний, суд присяжных был учрежден в 1909 г. Томский окружной суд рассматривал дела с участием присяжных заседателей с 1 ноября 1909 г. Барнаульский окружной суд рассматривал уголовные дела с участием присяжных заседателей в период с 1 ноября 1910 г. по 1917 г. Сделан вывод, что общим при проведении судебной реформы 1864 г. и совре- менной судебной реформы является поэтапное введение суда присяжных в России.


Автор: Дудко Н.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Проведенное в статье исследование позволило выявить ряд проблем законодательного ре- гулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложностей, возникающих в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели обусловлена тем, что весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей, осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а секретарем судебного заседания, вне рамок судебной про- цедуры. Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена существенным различием подходов судей на практике к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам, что порождает правовую неопределенность. Определенные слож- ности возникают на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами, поскольку УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели. На практике сложилось обыкновение отклонения неконкретных вопросов и вопросов, не связанных с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятство- вать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела. В статье рассматривается проблема нарушения кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об от- ношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Автором выделены критерии, при на- личии которых в судебной практике констатируется нарушение присяжными указанной обязанности. Рассмотрены последствия такого нарушения для приговора суда. В статье рассмотрены некоторые проблемы заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяж- ные заседатели, а также подходы к их решению.Изучение проблем формирования коллегии присяжных заседателей свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодатель- ства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных.


Автор: Насонов С.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с трудностями, которые возникают в право- применительной практике при уголовно-правовой характеристике преступления, предусматривающего уголовную ответственность за неуважение к суду. В первую очередь эти трудности связаны с толкова- нием понятий «оскорбление участников судебного разбирательства», «неприличная форма». Выявление этих признаков является наиболее сложным, так как они относятся к оценочным категориям. На осно- ве конкретных уголовных дел, рассмотренных судами по ст. 297 УК РФ, авторами предпринята попытка обобщения материалов судебной практики с целью выработки единообразного подхода к определению понятия «оскорбление участников судебного разбирательства». Из-за различий в практике применения нормы УК РФ об ответственности за неуважение к суду и с целью способствования ее упорядочению в статье обосновывается необходимость принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления, касаю- щегося разбирательств судами дел об оскорблении участников судебного разбирательства.


Автор: Петрова И.А., Майорова Е.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена защите прав личности на стадии возбуждения уголовного дела. Рас- смотрен процессуальный статус заявителя, лица, явившегося с повинной, лица, в отношении которо- го проводится проверка сообщения о преступлении, лица, дающего объяснения. Затронута проблема правового положения на стадии возбуждения уголовного дела лица, пострадавшего от преступления. Предложено наделить его процессуальным статусом потерпевшего с момента любого обращения в орган дознания, к дознавателю, следователю, руководителю следственного органа, в котором лицо указывает, что пострадало от преступления. Проанализированы положения Устава уголовного судо- производства 1864 г., регламентирующие права лица при подаче жалобы и объявления: законных по- водов к начатию предварительного следствия. Определены гарантии прав личности при принятии ре- шения об отказе в возбуждении уголовного дела, и сделан вывод, что существующий порядок принятия данного решения обеспечивает разумный баланс интересов лиц, пострадавших от преступления, и лиц, в отношении которых решается вопрос об уголовном преследовании. Указаны перспективы совершен- ствования защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела — усиление процессуальных гарантий прав потерпевшего, а также разработка комплекса мер ответственности следователя и дознавателя за отказ в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям.


Автор: Прохорова Е.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью