Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Актуальные проблемы уголовного процесса

Аннотация: Историко-правовой анализ действующего российского уголовно-процессуального законода- тельства и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в части исследования института признания обвиняемым своей вины. Показано значение признания обвиняемым своей вины на различных этапах исторического развития при различных типах уголовного процесса: обвинительном, розыскном, состя- зательном. Выявление преемственности отдельных положений УПК РФ, касающихся особого порядка су- дебного разбирательства, согласия с предъявленным обвинением и признанием вины, отказом от при- знания вины, а также системы гарантий добровольности получения признательных показаний. Рассма- тривается вопрос о рациональности получения признания обвиняемым своей вины по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ при одновременном отношении к этому виду доказательств как к рядовому. Методологической основной исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также исторический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой методы и метод системно- структурного анализа. Научная новизна — в узком предмете исследования. Сравнительно-правовому анализу подвергаются лишь отдельные положения, касающиеся института признания обвиняемым своей вины. В отличие от интенции законодательных актов дореволюционного периода, в УПК РФ процедура упрощенного (особого) судебного разбиратель- ства основывается не на собственном признании обвиняемым вины, а на его согласии с предъявленным обвинением. Действующий в настоящий момент правовой институт имеет определенные преимуще- ства в сравнении с прошлыми формами упрощенных или сокращенных производств. При рассмотрении дела в общем порядке в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства подсудимому, признав- шему свою вину, никаких гарантий и уступок при назначении наказания не предоставлялось. По действу- ющему УПК РФ обвиняемый (подозреваемый) получает взамен определенные льготы при назначении на- казания. Также Уставом уголовного судопроизводства было положено начало формирования системы гарантий добровольности признания обвиняемым своей вины. Был сформулирован современный прин- цип привилегии от самообвинения.


Автор: Соловьева Н.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Наиболее известной из всех реформ середины XIX в. является судебная реформа, кото- рая обычно трактуется в литературе как самая прогрессивная из всех реформ того времени. Уче- ные считают ее и самой последовательной. Предметом исследования настоящей работы является нормы УПК РФ 2001 г., Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и иных нормативных правовых актов, регламентирующих институт апелляции в уголовном судопроизводстве.Целью данной ра- боты является исследование роли Устава уголовного судопроизводства в становлении и развитии института апелляции в России, а также разработка предложений по совершенствованию право- вых основ апелляционного производства. Задачами исследования являются: изучение дореформен- ного этапа в Древней Руси, когда ни Русская Правда (XI в.), ни Псковская и Новгородская судные гра- моты XIV–XV вв. не предусматривали возможность обжалования постановлений суда; анализ эта- па, связанного с проведением судебной реформы и принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г., в котором вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений наиболее четко урегулированы; исследование периода с 1917 г. по 2001 г., когда апелляции как формы обжалования не вступивших в законную силу судебных решений в российском уголовно-процессуальном законода- тельстве не существовало; изучение современной реформы института обжалования в уголовном судопроизводстве России; разработка предложений по совершенствованию действующего инсти- тута апелляции с учетом исторического опыта Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Ме- тодологической основой работы является материалистическая диалектика, которая позволяет изучить совокупный правовой опыт апелляционного производства в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. для уголовного судопроизводства современной России. Использован ком- плексный, системный и информационный подходы, а также общенаучные и частные методы позна- ния (исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и др.). Изме- нением порядка проверки и пересмотра судебных постановлений по уголовным делам объясняется возросший интерес к апелляции, требующей теоретического осмысления отечественного истори- ческого и своевременного опыта апелляционного обжалования судебных постановлений.Наиболее актуально исследование основных положений судебной реформы 1864 г., поскольку именно в Уставе уголовного судопроизводства впервые был закреплен институт апелляции в уголовном процессе. В настоящее время происходит процесс обновления процедуры апелляционного обжалования, остро встает вопрос об исторических корнях современной судебной реформы, в связи с чем необходимо провести параллели между основными положениями Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и действующим УПК РФ 2001 г.


Автор: Титков А.В., Лукожев Х.М.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В контексте исторического развития уголовного процесса анализируется система прав и обязанностей обвиняемого. Ее влияние на формирование уголовно-процессуального поведения обвиня- емого и его поведенческие характеристики в уголовном судопроизводстве, а также на решения, при- нимаемые должностными лицами по уголовному делу. Показания обвиняемого в уголовном судопроиз- водстве, их использование. Исследуются права обвиняемого на дачу показаний, предоставление доказа- тельств, участие в отдельных следственных действиях. Характеризуется регламентация его обязан- ностей в уголовном судопроизводстве. На основе общенаучного диалектического подхода к познанию объективной действительности в работе применяются исторический, логический, аналитический, сравнительно-правовой методы. Предлагается новый подход к регламентации прав и обязанностей обвиняемого, к даче им показаний, который не противоречит демократическим основам правосудия по уголовным делам. Вносится предложение по упорядочению и совершенствованию системы прав и обя- занностей обвиняемого в российском уголовно процессе и порядка их реализации.


Автор: Устинов Д.С.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В указанной статье последовательно рассматриваются институты прекращения уголов- ного преследования как в уголовном процессе современной России, так и на основе опыта Устава уголов- ного судопроизводства Российской империи. Кроме того, в тексте статьи имеется анализ тенденции развития так называемого восстановительного судопроизводства. Исходя из того, что указанное по- нятие находится в неразрывной связи с возможностью использования медиации в уголовном процессе, автором предпринята попытка анализа необходимости законодательного закрепления института медиации именно в уголовном процессе. В конце статьи содержиться ряд выводов, прямо вытекающих из содержания статьи. Помимо прямого практического значения выводов, автор оставляет свобод- ным ряд векторов дальнейших исследований. Были использованы эмпирическо-теоретический метод, метод абстрагирования, метод моделирования, метод индукции, метод дедукции, метод сравнения, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод идеализации. Дана авторская оценка срав- нительному анализу отдельных норм Устава уголовного судопроизводства и современного уголовного процесса в части механизма прекращения уголовного преследования, в частности были сделаны следу- ющие выводы: 1. Современному законодателю необходимо учесть опыт, существовавший в Уставе уго- ловного судопроизводства, строгого предписания судам, следователям, дознавателям предпринимать все возможные меры по примирению сторон в тех случаях, когда это возможно. 2. Возникает необходи- мость в тщательном изучении проблемы возможности рассмотрения судами вопросов о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Кроме того, подлежит исследованию возможность введе- ния нормы, исключающей излишне «простой» механизм возобновления производства предварительного расследования после прекращения уголовного преследования и уголовного дела.


Автор: Чертов И.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена проблемным вопросам установления обстоятельств предмета дока- зывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Значительность числа преступлений, ежегодно совершаемых несовершеннолетними лицами, обуславливает необходимость поиска законо- дательных и организационных решений для установления обстоятельств углубленного предмета до- казывания по делам о преступлениях несовершеннолетних (возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц). Оценивая опубликованную дореволюционную и современную судебную практику, автор подтверждает мнение, изложенное в научной литературе, о традиционности некоторых нарушений закона при отправлении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Автором высказываются дополни- тельные аргументы в пользу внедрения в уголовный процесс медиации как способа примирения и расши- рения сферы применения института отказа от возбуждения уголовного дела и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Исключение уголовных дел, не представляющих особой сложности в расследовании, путем использования примирительных процедур и последующей возможности отказа от возбуждения уголовного дела при достижении примирения сторон или прекращения уголовного дела позволит сосредоточить усилия практических работников на установлении обстоятельств предмета доказывания по наиболее сложным уголовным делам в отношении несовершеннолетних.


Автор: Шестакова Л.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовно-процес- суального права, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, нормы Устава уголовного судопроизводства, регламентирующие деятельность должностных лиц органов предварительного расследования суда, исторические документы нормативного характера, позволяющие выявить историческое значение Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и причины реформирования российского уголовного процес- са по пути дифференциации форм уголовного судопроизводства, а также иные нормативно-правовые акты, обеспечивающие практическое применение этих норм. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: исторический, сравнительно-право- вой, формально-логический, статистический, социологический метод получения новых научных знаний, а также метод моделирования. Методологическое значение для исследования имели теория конверген- ции частного и публичного права, концепция судебного права. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем комплексно рассмотрены понятия и значения форм предварительного расследования. В соответствии с признаками и свойствами предварительного следствия и дознания, обеспечивающи- ми законность и рациональность, разработано самостоятельное видение оптимального соотношения единства и дифференциации видов деятельности следователя и дознавателя. Систематизированы перспективные научные разработки, позволяющие наметить стратегические пути совершенствова- ния дифференциации форм предварительного расследования и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.


Автор: Шипицина В.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Исследуются законодательные (процессуальные) возможности самостоятельного обжа- лования промежуточных судебных решений (в том числе об избрании меры пресечения в виде заключе- ния под стражу) в рамках уже вынесенных итоговых судебных решений. Принимается попытка опреде- лить природу промежуточного судебного решения в виде заключения под стражу, вынесенного в целях обеспечения приговора, в качестве начала отбытия наказания в виде лишения свободы или в качестве меры пресечения, также уделяется внимание процессуальной форме такого решения. Рассматривается вопрос обоснованности заключения осужденного под стражу в целях будущего исполнения приговора. В основе статьи лежит эмпирический метод: рассмотрена и систематизирована обширная судебная практика российских судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, касающаяся обоснованности заключения под стражу, частично использован теоретический метод, заключающийся в анализе мнений исследователей. Автором выражается несогласие с позици- ями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Опираясь на зарубежное за- конодательство, предлагаем поправки в действующий УПК РФ, в частности касающиеся возможности избрания меры пресечения осужденному только в определенных случаях. Промежуточное судебное ре- шение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу после вынесения приговора должно быть обоснованно конкретными обстоятельствах дела со ссылками на ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а промежу- точное судебное решение, содержащееся внутри итогового судебного решения, нарушающее консти- туционные права осужденного, может быть обжаловано отдельно от приговора в суд апелляционной инстанции. Процессуальная форма промежуточного судебного решения может быть представлена в трех аспектах: отдельный процессуальный документ, внесение в протокол судебного заседания, содер- жащееся «внутри» итогового судебного решения.


Автор: Клепиков Д.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью