Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Актуальные проблемы уголовного процесса

Аннотация:

В статье проводится краткое сравнительно-правовое исследование некоторых положений уголовно-процессуального закона, сохранившихся в действующем УПК РФ со времен принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Уделено внимание прежде всего мерам полицейского дознания, связанным с задержанием и доставлением подозреваемого к следователю. Предложены меры совершенствования современных положений УПК о задержании подозреваемого, а также восстановление процессуального института доставления лица в орган дознания. Значительная часть статьи относится к проблематике оснований применения мер пресечения. Указывается, что прежде всего должны учитываться тяжесть совершенного преступления и доказательства совершения преступлений данным лицом, как это и было принято в Уставе уголовного судопроизводства. Статья подготовлена в качестве материалов международной научно-практической конференции "Уголовное судопроизводство: история и современность", посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства, и в соответствии с тематикой конференции представляет собой сравнительно-правовое исследование Научная новизна статьи определяется критическим сравнением исторических и современных процессуальных правил, относящихся к мерам процессуального принуждения. Автор доказывает, что, несмотря на то, что часть положений, относящихся к 1864 году, устарели, и сохранение их в УПК нецелесообразно, другие регламентации исторического нормативного документы, напротив, могут быть успешно восприняты в рамках совершенствования действующего уголовно-процессуального закона.


Автор: Цоколова О.И.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация:

Предметом исследования выступают содержание правовых норм Устава Уголовного судопроизводства 1964 года, правовые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами Устава, существующие в уголовно-процессуальной науке взгляды, идеи и представления о сущности и роли Устава Уголовного судопроизводства в истории развития российского уголовного судопроизводства. Исследуются основные положения, характеризующие реформу уголовного судопроизводства 1980-х годов. Существенное внимание уделено исследованию уголовно-процессуальной деятельности отдельных должностных лиц, а именно судебного следователя, полиции, прокурора и судей. Методами исследования послужили общенаучный (диалектический) метод познания и частнонаучные методы такие как историко-правовой, сравнительно-правовой, логический, системного подхода. В научной статье проведен всесторонний анализ основных положений Устава уголовного судопроизводства, которые оказали существенное влияние на дальнейшее развитие российского уголовно-процессуального законодательства. Проведенное исследование позволило сравнить нормы действующего уголовно-процессуального законодательства с положениями Устава и определить роль данного исторического нормативного акта в уголовном судопроизводстве России. В результате исследования были сделаны определенные выводы, способствующие совершенствованию уголовного судопроизводства.


Автор: Яковлева Л.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация:

В статье проводится сравнительный анализ норм Устава уголовного судопроизводства 1864 года, посвященных неограниченному по времени праву осужденного обжаловать вступивший в законную силу приговор и положений современного уголовно-процессуального законодательства. В работе делается вывод, что система исключительных стадий уголовного процесса, предусмотренная УПК РФ, не предполагает возможности по истечении сроков на кассационное и надзорное обжалование эффективного восстановления нарушенных прав несправедливо осужденного. Предлагается устранить из УПК РФ предельные сроки обращения с кассационной или надзорной жалобами Методологическую основу составили диалектический метод научного познания, анализ, синтез, системный подход, формально-логический, из частно-научных методов - сравнительно-правовой. В работе делается вывод, что система исключительных стадий уголовного процесса, предусмотренная УПК РФ, не предполагает возможности по истечении сроков на кассационное и надзорное обжалование эффективного восстановления нарушенных прав несправедливо осужденного. Предлагается устранить из УПК РФ предельные сроки обращения с кассационной или надзорной жалобами


Автор: Мерзлякова М.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация:

В статье анализируются различия в процессуальном положении лица, пострадавшего от преступления по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года в зависимости от его конкретного процессуального статуса - частного обвинителя; гражданского истца; лица, принесшего жалобу; собственно потерпевшего. И если в первых двух случаях пострадавший признавался стороной по делу и наделялся широкими процессуальными правами для отстаивания своих интересов, то в остальных имел лишь крайне ограниченные процессуальные возможности, в связи с чем в юридической литературе постоянно ставился вопрос о значительном расширении процессуальных полномочий потерпевшего. Предложенные в статье выводы основываются как на положениях самого Устава, так и на анализе точек зрения, высказанных видными процессуалистами того времени, а равно на широком охвате судебной практики в виде решений Сената по конкретным уголовным делам. Нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 года в части, регламентирующей процессуальное положение потерпевшего и его представителя, не отличались стройностью, завершенностью и внутренней логикой. Существенные пробелы в правовом регулировании, многочисленные нестыковки и явные противоречия в законодательстве приводили к непоследовательности судебной и следственной практики, серьезному ущемлению прав потерпевших при производстве по уголовным делам. Вместе с тем допуск в широких пределах частного обвинения, наделение частного обвинителя, равно как и гражданского истца, правами стороны в процессе, предоставленное им право иметь представителей открыли совершенно новые возможности для защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления.


Автор: Юношев С.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация:

Автор рассматривает преобразование комиссией по пересмотру положений судебных уставов под председательством министра юстиции Н.В. Муравьева уголовно-процессуального законодательства после Судебной реформы 1864 года. В статье анализируется попытка допустить участие адвоката на предварительном следствии; отмена запрета сторонам и председательствующему по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, касаться вопроса о наказании, ожидающем подсудимого в случае его осуждения; предоставление прокурору право вносить протесты не только в интересах обвинения, но и защиты и т.д. Работа комиссии охватывает период с 1894 по 1899 гг., а обсуждение проектов в различных государственных структурах продолжалось до 1905 г., когда стало очевидно, что они не будут претворены в жизнь. Материал анализировался с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм, необходимости получения максимально возможной достоверной информации из имеющихся источников. При проведении исследования на пересечении исторической и юридической наук автором были использованы присущие той и другой науке методы, приемы и принципы. Основными методологическими принципами статьи являются: объективность, историзм, всесторонность. Научная новизна исследования выражается в проведении свободного от идеологических штампов комплексного историко-правового анализа пересмотра законоположений реформы 1864 года, а также в самой постановке проблематики исследования, его системности, степени освещения государственно-правового развития. Личный вклад автора состоит в том, что на основе изучения законодательства и введения в научный оборот архивных источников детально изучена деятельность комиссии по пересмотру законоположений реформы 1864 года.


Автор: Горяинова Е.Ю.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация:

В статье исследуются проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению в судебной практике. В статье рассмотрена проблема «предварительного» допроса свидетелей и специалистов, не допрошенных ранее на стадии предварительного расследования, о вызове которых в судебное заседание ходатайствуют стороны. Такой допрос производится без участия присяжных заседателей, и он не регламентирован УПК РФ. Данные о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей не исследуются с участием присяжных, если эти сведения не позволяют установить признаки преступления, вменяемого подсудимому. Существует необходимость корректировки сложившейся практики по этому вопросу, с учетом позиции Европейского Суда по правам человека. В суде присяжных возникают сложности с исследованием «шокирующих» доказательств - вещественных доказательств, фотографий и т.п., способных оказать на присяжных заседателей чрезмерное эмоциональное воздействие и сформировать негативное отношение к подсудимому до вынесения в отношении него вердикта. Верховный Суд РФ выработал ряд критериев приемлемости исследования таких сведений с участием присяжных заседателей. Если указанные доказательства имеют существенное значение для установления обстоятельств дела, доказанность которых определяется присяжными заседателями, исследование их с участием присяжных заседателей признается правомерным.Изучение подходов к решению проблем судебного следствия в суде присяжных свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных.


Автор: Насонов С.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация:

В статье анализируются законодательные и теоретические предпосылки создания заподозренного как формы подозрения в различных сферах отношений. При этом отмечается фактическое существование лица, в отношении которого реализуется подозрении, вне статуса подозреваемого, наличие у него прав и обязанностей, гарантий деятельности, что влечет необходимость придания ему названия и систематизации его положения. Статус заподозренного может быть представлен такими элементами как: определение, права и обязанности, момент появления и прекращения действия, способ фиксации, гарантии соблюдения его прав, свобод и законных интересов. Кроме того, автор обращается к истории вопроса, зарубежному и международному опыту функционирования заподозренного. Методологической основой исследования является, прежде всего, метод диалектического познания, который позволил выделить явление подозрения во всем его многообразии, исследовать его природу во взаимосвязи со статусом заподозренного. В уголовном судопроизводстве наблюдается отсутствие адекватных форм реализации подозрения. Во-первых, вызывает критику статус подозреваемого как процессуальной формы реализации подозрения. Во-вторых, многочисленные нормы российских законов и подзаконных актов, международного уголовного судопроизводства содержат возможности создания статуса исходя из фактического положения лица. Такие ситуации востребованы в практике уголовного судопроизводства, но не обеспечены определенной процессуальной формой. Сложившийся подход влечет необходимость его осмысления и предложения законодателю и соответственно правоприменителю оптимального и эффективного механизма научной и правовой легализации факта существования еще одного участника таких отношений. Одним из таких вариантов, на наш взгляд, может быть идея о заподозренном как первоначальной форме реализации подозрения. В результате исследования формируется теоретическая модель заподозренного как формы подозрения. Такой подход позволит обеспечить применение ряда норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, решений судебных органов, как Российской Федерации, так и Европейского суда по правам человека, реализацию прав и свобод участника таких отношений в различных сферах деятельности


Автор: Сопнева Е.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются закономерности использования современным законодателем отдельных уголовно-процессуальных терминов, закреплявшихся в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года: «судебное преследование», «уголовное преследование», «преследование». Автором предпринята попытка объяснить, почему в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ из всех перечисленных понятий законодателем использован только термин «уголовное преследование», а также значение понятия «изобличение» (и схожие понятия «обличение», «уличение»), которое положено в основу нормативного определения уголовного преследования в УПК РФ. Для этого осуществлен историко-правовой анализ указанных терминов с позиций как дореволюционного, так и современного русского языка. В современном уголовно-процессуальном праве частичная правопреемственность терминологии УУС обусловлена не столько приверженностью законодателя дореволюционной уголовно-процессуальной мысли, сколько необходимостью достичь компромисса при конструировании схемотехники нового уголовно-процессуального закона для привыкшего к «инквизиционной» модели УПК РСФСР правоприменителя. Преемственность понятия «уголовное преследование» привела к многоаспектности его понимания в действующем УПК РФ: как второе название функции обвинения (п. 45 ст. 5 УПК РФ), как синоним понятия «производство по уголовному делу» (глава 3 УПК РФ) и как название процессуальной деятельности в отношении конкретного лица – подозреваемого, обвиняемого (п. 55 ст. 5 УПК РФ).


Автор: Мазюк Р.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье анализируются специфические особенности субъекта преступлений, личности обвиняемого, субъективной стороны преступных деяний, связанных с нарушением специальных правил, на которые необходимо обращать внимание прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов органами предварительного расследования. Раскрывается понятие преступного нарушения специальных правил, обосновывается специальный статус субъекта рассматриваемой категории преступлений. На примерах судебной практики продемонстрированы возможные проблемы квалификации по субъективным признакам обозначенных преступлений, на которые обязан обращать внимание прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов органами расследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частные методы познания. Работа опирается на диалектический, системно-структурный, формально-логический и сравнительно-правовой методы исследования. В статье определены взаимосвязи уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов, формулируется вывод о необходимости в ряде случаев принятия прокурором решения о назначении психолого-психиатрических экспертиз. Решение проблем правоприменительной практики и обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве при непосредственном участии прокурора рассматривается автором как одно из направлений уголовной политики.


Автор: Мухортова М.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Исторические традиции современного уголовного судопроизводства сформулированы в известных законодательных источниках русского права, к которым в полной мере относится Устав уголовного судопроизводства 1864 года, сущность и значение которого интересовала многих видных ученых и практиков. Анатолий Федорович Кони - известный русский юрист, публицист и судебный деятель был свидетелем действия Устава уголовного судопроизводства через 25 лет и 50 лет. В связи с этим его теоретические положения и выводы о закономерностях развития принципов уголовного процесса, о судебной деятельности и судьях очень интересны своей проницательностью и точностью формулировок. Исследование взаимосвязи исторических традиций отечественного уголовного процесса позволяет продолжить изучение нравственных начал уголовного судопроизводства, его принципов и процессуальных процедур В работе в целях выявления взаимосвязи исторических традиций современного уголовно-процессуального права применен историко-правовой и сравнительно-правовой метод исследования. Для обоснования выводов в работе применен метод сопоставления особенностей исторических оценок законодательных актов с современными представлениями о значении древних правовой актов. Новизна исследования состоит в том, что на основе историко-правового анализа семи трудов известного русского юриста А.Ф.Кони о значении Устава уголовного судопроизводства 1864 года, а также анализа тенденций развития современного уголовного процесса, показана историческая взаимосвязь ряда известных современных процессуальных процедур с первым самостоятельным нормативным источником уголовно-процессуального права - Уставом уголовного судопроизводства 1864года и предложено авторское видение генезиса исторических традиций уголовного судопроизводства


Автор: Муратова Надежда Георгиевна, Муратова Надежда Дмитриевна


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Автор исследует актуальную в свете правовых позиций Конституционного суда РФ проблему роли суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Анализируются работы ряда дореволюционных процессуалистов, которые положительно высказывались за активную позицию суда в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования стали нормативные положения Устава Уголовного Судопроизводства 1864 г., правоприменительная практика периода судебных реформ, практика судебных органов Российской Федерации и Конституционного Суда РФ. Автор предпринял попытку выявить преемственность в современном понимании роли суда в состязательном уголовном процессе с традициями, заложенными в период судебной реформы Императора Александра II. Исторический метод исследования применялся при анализе положений Устава Уголовного Судопроизводства 1864 г., раскрывающих понимание реформаторами эпохи Императора Александра II сущности «самодеятельности» суда. В подтверждение активной роли суда по Уставу Уголовного Судопроизводства 1864 г. проводится анализ практики кассационных департаментов Правительствующего Сената. Показано, что Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г. наделял суд правом возбуждения уголовных дел в отношении новых лиц, правом изменения обвинения на более тяжкое с предоставлением подсудимому возможности подготовиться к новому обвинению. Исторический анализ предваряет исследование правовой позиции Конституционного суда РФ по жалобе Б. Т. Гадаева. Автор считает, что данное решение Конституционного суда РФ не представляет собой отказ от принципа состязательности сторон, не является «зигзагом» в прямом курсе на демократизацию уголовного процесса, а в совокупности с новым принципом, закрепленным в ст. 8.1 УПК РФ, способствует укреплению авторитета судебной власти в Российской Федерации.


Автор: Зайцева Елена Александровна


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена исследованию проблемных вопросов соотношения розыска, дознания и следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года Российской империи. Подвергаются сравнительному анализу соответствующие статьи Устава уголовного судопроизводства, регламентирующие розыск, дознание, следствие, иные правовые акты, регламентирующие розыскную деятельность полиции и жандармерии, а также точки зрения современником на эти вопросы. Рассматриваются проблемные вопросы использования результатов розыска для возбуждения уголовного дела, проведения следственны действий, а также в доказывании. Показывается влияние правовых идей Устава уголовного судопроизводства на дальнейшее развитие процессуального законодательства СССР, а также стран СНГ и Балтии. Методологически в представленной статье на основе системного подхода используются диалектический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Научная новизна исследования определяется тем, что в нем системно изложены проблемные вопросы соотношения розыска, дознания и следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года Российской империи, использования результатов розыска для возбуждения уголовного дела, проведения следственны действий, а также в доказывании.Делается вывод о том, что взаимодействие сыска с уголовным процессом по УУС и при¬нятым на его основании другим законодательным и подзаконным нормативным актам и имело определенные недостатки. Вместе с тем в целом после принятия УУС была создана нормативная база, которая повысила эффективность деятельности органов сыска по выявлению фактических данных и их источников о признаках преступления и направила ее на обеспечение предварительного следст¬вия, судебного разрешения дела и исполнения судебного решения, что сыграло положительную роль в развитии сыскной и уголовно-процессуальной деятельности и положительно повлияло на характер их взаимосвязи. Основные идеи УУС в той или иной мере были воплощены в УПК СССР, в новые УПК стран СНГ и Балтии, а также заслуживают дальнейшего изучения, осмысления и воплощения в современное процессуальное законодательство.


Автор: Погорецкий Николай Анатольевич


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Анализируются полномочия суда по санкционированию мер процессуального принуждения и процессуальных действий, ограничивающих права личности в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. Кроме того дается краткий абрис состояния развития данного института до принятия судебных уставов во второй половине 19 века. Исследуются конкретные нормы Устава и их толкование современниками данного исторического памятника и современными исследователями. На ряд положений, содержащихся в Уставе обращается внимание и ставится вопрос о возможности их использования при совершенствовании действующего УПК РФ. В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: исторический, системный, сравнительный, анализа и синтеза, грамматический и другие. Научная новизна заключается в изучении текста УУС 1864 г. в контексте разработки концепции судебного санкционирования и выявления исторических закономерностей развития данного института. В УУС институт судебного санкционирования нашел свое полноценное закрепление и, несмотря на некоторые недостатки правового регулирования (пробельность, противоречивость ряда норм), в полной мере отвечал своему предназначению – обеспечивать гарантированность прав человека на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, частной собственности и тайны корреспонденции.


Автор: Шамардин Артем Александрович


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена вопросам реформирования судопроизводства в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних в ходе Судебной реформы 1864 г. Автор рассматривает особенности реализации новых процедур в отношении несовершеннолетних и малолетних правонарушителей (участие законных представителей, конфиденциальность судебного разбирательства, производство «о разумении», обязательное назначение защитника), особое внимание уделяя институту «детского» суда (его организации, истории создания, месту в судебной системе, а также распространению на территории Российской империи), обращая внимание на процесс европеизации государства в ходе судебной реформы. В ходе написания работы автор применял общенаучные методы системного и логического подхода, а также частнонаучные методы познания: формально-юридический, социологический, сравнительно-правовой, статистический. Исследование велось на основе принципа историзма, т.е. события освещались в хронологической последовательности и в соответствии с реальной исторической ситуацией. На основе анализа статей Устава уголовного судопроизводства, принятого в 1864 г., автор делает выводы, что данный документ не внес существенных изменений в процессуальное право в изучаемой сфере. В значительной степени под влиянием передовой общественности 2 июня 1897 г. был принят Закон «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости», который явился продолжением Судебной реформы 1864 г. и стал основой для создания в России в начале ХХ в. ювенальной юстиции. Полученные автором выводы ставят под сомнение ограничение хронологических рамок Судебной реформы 1864-м годом.


Автор: Харсеева Олеся Владимировна


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена выявлению и исследованию уголовно-процессуальных и криминалистических особенностей расследования преступлений террористической направленности. Авторы проводят сравнительный анализ действующего федерального, в том числе уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего борьбу с терроризмом и Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. В последующем, выделены уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы, возникающие при расследовании исследуемой категории преступлений, предложены пути их решения, определен механизм преодоления организационных и тактических проблем, которые решают следователи. Основной акцент в публикации сделан на практическую направленность, в сравнении с тем, как эти вопросы решались в Уставе уголовного судопроизводства. Теоретико-методологической основой статьи являются общенаучные положения гносеологии, уголовного процесса и криминалистики. Методический арсенал включает совокупность как общенаучных, так и специальных методов. Научная новизна статьи заключается в том, что авторы проанализировали большое количество эмпирического материала - уголовных дел террористической направленности, выявили криминалистические особенности и проблемы, возникающие в расследовании исследуемой категории уголовных дел. Оригинальность статье придает и проведенный авторами сравнительный анализ действующего федерального и уголовно-процессуального законодательства и Устава уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 г.


Автор: Смахтин Евгений Владимирович, Макаров Михаил Анатольевич


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье сопоставляются нормы, определяющие порядок производства судебного следствия, предусмотренные Уставом уголовного судопроизводства 1864 года и УПК РСФСР 1923, 1960 годов, УПК РФ 2001 года и предлагается предусмотреть непосредственное исследование судом доказательств при осуществлении Особого порядка судебного разбирательства. Предлагается предусмотреть при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном раздело десятым УПК РФ наличие признания обвиняемым своей вины, внести изменения в статьи 240, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Методология исследования: сравнительно-правовой анализ норм, предусмотренных Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1923, 1960 г.г., УПК РФ 2001 г. Научные выводы: на основе анализа уголовно-процессуальных норм Устава уголовного судопроизводства, УПК РСФСР 1923, 1960 г.г., УПК РФ 2001 г., анализа специальной литературы и правоприменительной практики вносится предложение по изменений норм, содержащихся в главах 40 и 40.1 УПК РФ 2001 г.


Автор: Петуховский Александр Абрамович


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье приведены результаты сравнительного исследования традиционной модели допроса и модели допроса, разработанной в Англии и Уэльсе и применяемой в Канаде, Австралии и Новой Зеландии. Основное внимание уделено рассмотрению начальной стадии рабочего этапа допроса. По мнению авторов стадия вовлечения в беседу способствует созданию атмосферы заинтересованности допрашиваемого лица в установлении истины по делу и готовности участвовать в проводимом допросе, а при необходимости, и в последующих следственных действиях в ходе уголовного судопроизводства.


Автор: ТИШКОВ Сергей Александрович, ТИШКОВ Даниил Сергеевич


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье представлен авторский взгляд на проблему выявления фактов распространения информации экстремистского характера с использованием социальных ресурсов сети Интернет. Предметом исследования выступают отдельные аспекты деятельности субъекта расследования, связанные с обнаружением признаков преступлений экстремистской направленности, совершенных с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, и оценкой криминалистически значимой информации на этапе принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Приводится авторская точка зрения, касающаяся значимости данного этапа процессуальной деятельности. В основе проведенного исследования лежит всеобщий диалектико-материалистический метод научного познания. Использовались также общенаучные методы познания, а именно - метод системного анализа, статистический и исторический сравнительно-правовой, метод обобщения следственной практики. Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа – одно из немногих исследований, посвященных теоретической разработке проблем, возникающих в области информационного обеспечения процесса раскрытия и расследования экстремистских преступлений, совершенных с использованием средств социальной компьютерной коммуникации. Автором сформулированы практические предложения по повышению эффективности получения и оценки криминалистически значимой информации на этапе принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.


Автор: Давыдов Владимир Олегович


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования является процедура использования свидетельских показаний в Уставе уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 года в сравнении с использованием института производных доказательств в современном российском уголовно-процессуальном праве. Автор дает сравнительно-правовой анализ дореволюционного опыта и современных правовых норм, регулирующих правовой статус свидетеля и доказательственное значение свидетельских показаний, сообщаемых со ссылкой на иные источники, а также других производных доказательств с опорой на англосаксонскую модель оценки показаний с «чужих слов». В процессе исследования использовались познавательные процедуры системного анализа, комплексного и целостного подхода к рассматриваемой проблеме, а также методы сравнительно-правового и исторического анализа. Были изучены труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, обобщено состояние исследуемой проблемы в специальной литературе. Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, позволяющий выяснить содержание основных принципов познания исследуемой проблемы, а также фундаментальные положения уголовно-процессуальной науки, относящейся к проблематике данной статьи. Научная новизна заключается в комплексном подходе к разработке проблем института производных доказательств в российском уголовном судопроизводстве с опорой на исторический и международный опыт. Автором сделаны следующие выводы:- в настоящее время в теории и практики уголовного процесса отсутствует единый системный подход к оценке производных доказательств и проверке сведений, полученных «с чужих слов»;- нормы в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и ч. 2 ст. 79 УПК РФ нуждаются в существенной доработке, в том числе с применением дореволюционного опыта;- при комплексном анализе процедуры оценки производных доказательств (показаний с чужих слов) необходимо также обратить внимание и на законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья, в том числе правила англосаксонской модели оценки производных доказательств.


Автор: Галяшин Н.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена анализу некоторых проблем, возникающих в судебной практике на этапе постановки вопросов присяжным заседателям. Первая группа проблемных ситуаций связана с нечеткостью законодательного регулирования попарного соединения основных вопросов в вопросном листе. Среди положений, регулирующих процедуру постановки вопросов перед присяжными заседателями, нет правовых норм, запрещающих соединение основных вопросов попарно. Другая острая проблема возникает применительно к постановке перед присяжными заседателями одного соединенного (основного) вопроса, т.к. в ч. 2 ст. 339 УПК РФ не указывается при наличии какого основания председательствующий вправе соединить три основных вопроса в один. По мнению автора, когда стороной защиты не оспаривается событие преступления или совершение этого деяния подсудимым - соединение трех основных вопросов в один не нарушает прав подсудимого, а лишь концентрирует внимание присяжных на том обстоятельстве, по поводу которого между сторонами ведется спор (виновность подсудимого) и обеспечивает должное понимание ими вопросного листа. Следующая группа проблем судебной практики связана с постановкой альтернативных вопросов. Необходимость их постановки предопределена ситуацией, когда защита занимает позицию, состоящую в том, что само событие преступления, деяния, совершенного подсудимым, было иным, нежели, чем это описано в основных вопросах, поставленных по позиции обвинения. В статье высказано предложение о введении в действующее законодательство понятия альтернативных вопросов и установлении порядка их постановки присяжным. Автором рассмотрены некоторые проблемные ситуации, применительно к порядку постановки вопросов присяжным заседателям (предоставление сторонам достаточного времени для изучения формулировок вопросов, подготовки замечаний и дополнительных вопросов; обязательность обсуждения со сторонами проекта вопросного листа и т.д.).


Автор: Насонов С.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью