Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Актуальные проблемы уголовного процесса

Аннотация: В статье рассматривается институт государственной защиты участников российского уголовного судопроизводства. Появившиеся в Уставе Уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года нормы, обеспечивающие права и законные интересы участников уголовного процесса остаются актуальными и для современного законодательства. Определены три основных направления деятельности государства по реализации соответствующих прав: 1) меры правовой защиты участников уголовного судопроизводства от посягательств на их жизнь, здоровье и имущество; 2) меры социальной поддержки лиц, в отношении которых реализуются нормы рассматриваемого института; 3) применение самих мер безопасности участников уголовного судопроизводства. Рассмотрена деятельность следователя при реализации норм, непосредственно связанных с реализацией норм обеспечения безопасности. В работе также приведены данные опроса 215 следователей, руководителей следственных подразделений, начальников подразделений дознания из 24 субъектов Российской Федерации, проходивших повышение квалификации Волгоградской академии МВД России. Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что указанные сотрудники недостаточно ориентируются в нормах, регламентирующих меры безопасности участников уголовного судопроизводства. Имеются также не определенные должным образом вопросы взаимодействия следователей с судьями и сотрудниками уголовного розыска при обеспечении указанных мер. Выявленные проблемы негативно сказываются на сложившейся практике применения мер безопасности и препятствуют реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.


Автор: Смольяков П.П., Колосович М.С., Колосович О.С.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье исследуется проблема слишком широкого применения меры пресечения в виде заключения под стражу в России в различные исторические периоды. Автор анализирует причины возникновения и сохранения такой ситуации, а также эффективность предпринимавшихся властями мер, направленных на сокращение численности заключенных под стражу лиц. Методологическую основу статьи составляют современные общенаучные и специальные методы познания. В числе общенаучных методов следует указать на исторический, формально-логический, структурно-системный, функциональный методы. Из специальных методов использовались методы моделирования, статистический, сравнительно-правовой, социологический и др.Изучение ключевого в рамках судебной реформы XIX в. акта – Устава уголовного судопроизводства 1864 г. – позволяет сделать вывод о серьезном совершенствовании института принуждения, а именно: о законодательном закреплении демократических принципов и отдельных гарантий их реализации, определении условий, оснований и порядка избрания, изменения и отмены мер пресечения. Однако, несмотря на упорядочение системы мер принуждения, нововведения все же не исключали возможности необоснованного применения наиболее строгих из них: взятие под стражу являлось основной мерой пресечения и нередко применялось в целях оказания физического и психического давления на обвиняемого. Анализ ситуации, сложившейся в России после революции, указывает на то, что интересы государства оказались в явном предпочтении перед интересами личности: стадия предварительного расследования носила негласный характер, состязательность исключалась, а применение мер принуждения было направлено на получение признаний вины, на которых нередко и был основаны обвинительные приговоры. Исследование обновленного в 1958–1961 гг. отраслевого законодательства, а также статистических данных за последующий исторический период позволяет констатировать, что характер нововведений и в этот исторический период исключал возможность разрешения проблемы большого числа незаконных арестов, перенаселенности следственных изоляторов.


Автор: Хапаев И.М.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Особенности правовой природы суда с участием присяжных заседателей и механизма принятия им процессуальных решений обусловливают особые правила установления оснований пересмотра судебных решений, основанных на вердикте присяжных заседателей. В статье описана природа и охарактеризовано историческое развитие каждого из оснований обжалования данных приговоров, проанализирована судебная практика Верховного суда РФ и позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения и толкования норм, закрепляющих основания обжалования, обосновано отсутствие возможности обжаловать приговор, основанный на вердикте, по фактическим обстоятельствам дела. При написании статьи были применены следующие методы исследования: исторический метод, сравнительно-правовой метод, метод аналогии, дедуктивный метод. Несмотря на то, что статья носит в целом обзорный характер, автором предложен системный взгляд и подробный анализ каждого из оснований обжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, практического применения и толкования этих оснований. Автором сделан вывод о четко сложившейся модели апелляционного обжалования таких приговоров. Одним из аспектов этой модели является специфический набор оснований для отмены или изменения приговора, которые носят исключительно формальный и процедурный характер. Данная особенность обжалования приговоров суда с участием присяжных заседателей в полной мере отвечает природе суда присяжных.


Автор: Шарапова Д.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье анализируются положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., регламен- тирующие права и обязанности прокурора в судебном следствии при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В ходе исследования затрагиваются некоторые наиболее дискуссионные вопросы, касающиеся прав и обязанностей государственного обвинителя, участвующего в судебном след- ствии, пределов исследования данных о личности подсудимого в дореволюционном судопроизводстве. Ав- тором рассматривается вопрос соотношения надзорных функций прокурора в судебном заседании со ста- тусом прокурора как стороной в процессе и принципом равноправия сторон в дореволюционном уголовном процессе. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, сравнительно-правовой, метод системного анализа. По результатам исследования делается вывод, что нормы, закрепленные в Уставе уголовного су- допроизводства 1864 г., предоставляли сторонам достаточно широкие возможности для реализации своих прав в ходе судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. В обязанности прокурора, наряду с обвинительной деятельностью, входил и надзор за законностью принимаемых судом решений.


Автор: Агабаева А.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье показан предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ. Раскрыты полномочия суда апелляционной инстанции по устранению нарушений УК и УПК РФ. Дана характеристика устранимых нарушений закона. Показана природа нарушений уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимых судом апелляционной инстанции. Проанализирован характер и виды нарушений уголов- но-процессуального закона. Выделены фундаментальные (неустранимые) нарушения УПК, а также нару- шения, предусмотренные ст. 237 УПК РФ. Дана характеристика неустранимых нарушений УК РФ. Мето- дологическую основу исследования составили комплекс обще- и частнонаучных методов исследования: диалектический, логический, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, стати- стический. Раскрыто содержание нарушений уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, не устранимых судом апелляционной инстанции. Показаны виды неустранимых нарушений уголовно-про- цессуального закона: фундаментальные, а также нарушения, связанные с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Дана характеристика неустранимых нарушений уголовного закона, влекущих отмену обвинительного приговора и направление уголовного дела в суд первой инстанции либо прокурору.


Автор: Борисевич Г.Я.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Рассмотрено правовое значение возраста субъекта преступления при назначении наказа- ния. Исследовано, в каких случаях возраст субъекта преступления является обстоятельством, кото- рое исключает возможность применения определенных наказаний. Проведен анализ проблем назначе- ния наказания несовершеннолетним и лицам пенсионного возраста, которые возникают на практике, и предложены пути их решения. Проанализирован несовершеннолетний, молодой и преклонный возраст субъекта преступления как обстоятельств, которые смягчают наказание. Раскрыто содержание по- нятий молодой и преклонный возраст субъекта преступления как обстоятельств, которые смягча- ют наказание. Методологической основой научной статьи являются такие научные методы познания, как анализ и синтез, дедукция и индукция, системность, обобщение и опрос. Приводятся аргументы о необходимости существования в УК Украины в перечне смягчающих наказание обстоятельств такого обстоятельства, как несовершеннолетний возраст субъекта преступления. Поддерживается позиция тех ученых, которые предлагают дифференцировано подходить к практическому учету возраста субъ- екта преступления, в частности несовершеннолетнего возраста, как обстоятельств, которые смяг- чает наказание.


Автор: Вовк М.З.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Автором исследуется вопрос о разграничении уголовно-процессуальных функций по Уголов- ному процессуальному кодексу Украины 2012 г. Отмечается, что зарождение теории уголовно-процес- суальных функций в отечественной доктрине связано с состязательным разделением деятельности субъектов в судебном процессе. Анализируется нормативное закрепление содержания функции обвине- ния, соотношение категорий «обвинение» и «государственное обвинение». Обосновывается осущест- вление в уголовном процессе Украины функции расследования. Рассматриваются вопросы функциональ- ной направленности деятельности следователя и прокурора по Уголовному процессуальному кодексу Украины 2012 г. Методологическая база основана на диалектическом методе познания объективной действительности. При осуществлении исследования использованы историко-правовой, логико-фор- мальный метод, метод системного анализа. Автором статьи отмечается, что, несмотря на то, что УПК Украины не употребляет категорию «уголовное преследование» в значении уголовно-процессуаль- ной функции, представляется возможным для доктринального обозначения именно деятельности, на- правленной на изобличение лица в совершении уголовного правонарушения и обеспечение привлечения его к уголовной ответственности, употреблять категорию «уголовное преследование». Выделены такие формы уголовного преследования по УПК Украины, как подозрение; обвинение; осуществление в отношении лица производства по применению принудительных мер медицинского характера; осущест- вление в отношении несовершеннолетнего производства по применению принудительных мер воспи- тательного характера. Констатируется полифункциональность деятельности следователя, которая состоит в осуществлении функций расследования и уголовного преследования (в форме подозрения). Отмечено, что прокурор в уголовном производстве Украины осуществляет функцию прокурорского надзора в форме процессуального руководства расследованием, уголовное преследоване и реализует конституционную функцию представительства интересов граждан или государства в суде в форме предъявления гражданского иска.


Автор: Гловюк И.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В работе изучаются нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ 2001 г., регламентирующие порядок подачи и разрешения прокурором жалоб на действия (бездействие) и ре- шения органов предварительного расследования. Их изучение и сопоставление позволит установить положительный исторический опыт существования института обжалования на стадиях досудебного производства. Целью работы является совершенствование порядка подачи жалоб прокурору и их разре- шения путем внесения изменений в отдельные положения УПК РФ. Использован метод сравнительного анализа института разрешения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения органов пред- варительного расследования по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ 2001 г. Автором сопоставлены отдельные аспекты порядка подачи и разрешения прокурором жалоб на действия (без- действие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по Уставу уго- ловного судопроизводства и УПК РФ. По результатам сопоставления сформулированы предложения по внесению изменений в отдельные положения УПК РФ, которые будут способствовать процессуальной экономии за счет сокращения сроков разрешения прокурором жалоб и минимизирования числа истребуе мых сведений и материалов.


Автор: Горак Н.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В работе анализируются проблемные вопросы, касающиеся порядка получения и приме- нения в уголовном процессе заключения и показаний специалиста. Особое внимание акцентируется на основаниях и условиях признания правоприменителем признака допустимости данного вида доказа- тельств, приобретения ими доказательственного значения. В статье приводятся статистические данные исследований, подтверждающие выводы относительно сложившихся в правоприменительной практике проблем и степени их актуальности для эффективного и справедливого осуществления пра- восудия по уголовным делам. Указанные проблемы рассматриваются через призму нарушенного баланса сил и интересов между сторонами обвинения и защиты. Для проведения научного исследования приме- нялись исторический, формально-юридический, конкретно-социологический и статистический методы, а также метод комплексного подхода к исследованию проблемных вопросов. В результате проведен- ного исследования автор приходит к выводу о том, что недостатки уголовно-процессуального зако- нодательства и сложившаяся правоприменительная практика создают препятствия для получения и использования заключения и показаний специалиста участниками уголовного судопроизводства, высту- пающими на стороне защиты. В связи с этим предлагаются рациональные пути решения обозначенных проблем и устранения пробелов в законодательстве.


Автор: Гудовских Т.С.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Инстанционность является организационным началом пересмотра вступивших в закон- ную силу судебных решений по уголовным делам. Автор статьи рассматривает вопрос о количестве кассационных инстанций в современном уголовном процессе, обосновывает вывод о необходимости функционирования на уровне страны высшего кассационного суда, который должен обеспечивать един- ство судебной практики. Действующая в России система пересмотра вступивших в законную силу су- дебных решений по уголовным делам сопоставляется с моделью классической кассации, воспринятой российским законодательством в XIX столетии. Автор проследил эволюцию становления инстанцион- ности в российском уголовно-процессуальном законодательстве со времени действия Устава уголов- ного судопроизводства 1864 г., отметив устойчивую тенденцию к увеличению числа проверочных ин- станций в советском уголовном процессе. Идея единства кассационного суда, по мнению автора, вовсе не означает, что в системе уголовного процесса должна быть лишь одна кассационная инстанция. Мно- жественность таких инстанций вполне допустима и оправдана, так как повышает результативность пересмотра и тем самым создает дополнительные гарантии конституционного права личности на судебную защиту. Но при этом принципиально важно, чтобы в судебной системе был высший кассаци- онный суд, поскольку без этого невозможно обеспечить единство судебной практики.


Автор: Дикарев И.С.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В данной статье рассмотрено становление и развитие суда присяжных в России, начиная с его появления в 1864 г. и до наших дней. Для середины XIX в. это был элемент шоковой терапии, за- имствованный из западного правосудия и не вписывающийся в традиции отечественного уголовного судопроизводства. Однако за любым взлетом всегда следует падение. Компетенция суда присяжных начинает сокращаться, и в итоге в 1917 г. данный суд и вовсе упраздняется. Судебная реформа 1991 г. была нацелена на возрождение суда присяжных, этот процесс описан в данной работе. Проведено сравнение старого и нового суда присяжных, выявлены плюсы и минусы данного института и выдвину- ты предложения по его совершенствованию. Результаты деятельности суда присяжных позволяют задуматься не только над вопросом, нужен ли суд присяжных в России или нет, но и о дальнейших тен- денциях развития этого института, которые описаны в работе. Уже сейчас можно утверждать, что его воссоздание сыграло положительную роль в деле осуществления правосудия.


Автор: Дроздова А.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В связи с развернувшейся в науке уголовного процесса дискуссией о правовой природе разу- много срока уголовного судопроизводства, рассматривается исторический аспект законодательного регулирования российским уголовно-процессуальным законодательством XIX в. сроков досудебного про- изводства по уголовному делу (на примере Устава уголовного судопроизводства 1864 г.). В частности, приведен анализ статей Устава уголовного судопроизводства, определяющих сроки предварительного расследования в целом, а также отдельных следственных и процессуальных действий при производс- тве предварительного следствия и полицейского дознания. Проведен сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных норм Устава уголовного судопроизводства, регламентирующих сроки пред- варительного расследования, и правовых норм действующего уголовно-процессуального закона РФ. Об- суждается необходимость усиления прокурорского надзора за соблюдением органами предваритель- ного расследования принципа разумного срока уголовного судопроизводства на досудебных стадиях и возможность использования некоторый положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г. при определении способов обеспечения права участников уголовного процесса на разумный срок уголовного судопроизводства.


Автор: Егорова Р.Е.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является влияние Устава уголовного судопро- изводства 1864 г. на теоретические концепции и практическое применение института допустимости до- казательств в уголовном процессе. Автором предпринята попытка рассмотреть не только положения о допустимости доказательств, сформировавшиеся в дореволюционной науке и судебной практике в пери- од действия Устава, но и влияние, оказанное ими на последующее историческое развитие института до- пустимости доказательств в российском уголовном процессе. При написании статьи были использованы такие методы, как формальн-логический (синтез, анализ), сравнительно- правовой, а также исторический методы. До принятия Устава положения закона, которые можно было бы условно назвать требованиям к допустимости доказательств, были основаны на формальной теории доказательств, имевшей внерацио- нальные (ненаучные) основания. Хотя Устав не содержал общих положений, устанавливающих понятие и ос- новы допустимости доказательств, содержащиеся в нем правовые нормы, проанализированные через при- зму современного понятия допустимости доказательств, образовывали вполне законченное регулирование допустимости доказательств в современном смысле (включая правила о свидетельском иммунитете, ре- гламентацию порядка проведения и фиксации результатов следственных действий судебным следовате- лем). Таким образом, именно благодаря принятию Устава понятие допустимости доказательств получило рациональную основу, используемую в нормативном регулировании российского уголовного процесса до на- стоящего времени. Вместе с тем отсутствие в Уставе общих положений о допустимости доказательств не было компенсировано ни дореволюционной наукой, ни судебной практикой, в которых отсутствовало единство, позволяющее создать законченную и системную концепцию.


Автор: Закотянский А.С.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В статье исследуется избранная законодателем на первоначальном этапе развития российского уголовно-процессуального права процессуальная форма предания суду. В рамках статьи рассмотрен генезис института и стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (предания суду) в русском уголовном процессе. Отмечается, что впервые институт предания суду оформился лишь в результате судебно-правовой реформы 1864 г. Автор резюмирует, что на дан- ном этапе законодательно отдано предпочтение именно судебной форме предания суду. Вместе с тем отмечается, что на данном этапе предания суду стороны не имеют никаких процессуальных прав, отсутствует состязательное начало, что в совокупности с большой загруженностью обви- нительных камер и, как следствие, замедлением предания суду, привело к расширению круга дел, по которым предание суду стала осуществлять прокуратура. На основе использования диалектического метода научного познания, а также исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного методов раскрывается генезис формирования процессуальной формы преда- ния суду. Теоретическая значимость результатов, изложенных в статье, заключается в комплексном исследовании института предания суду от его зарождения до советского периода, обобщается опыт дореволюционных исследователей. Выводы и предложения, сформулированные в рамках статьи, мо- гут быть использованы при разработке нормативных оснований для современной модели российского уголовного судопроизводства.


Автор: Ибрагимова Л.Д.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена актуальным вопросам выбора Российской Федерацией модели правосудия в отношении несовершеннолетних. Раскрывается история зарождения и функционирования ювенальных судов в России начала XX в. В рамках статьи рассмотрена специфика реализации ювенальной юстицией функций судебной власти, взаимосвязь ювенальной юстиции и гражданского общества. Объясняется комплексный характер правосудия для несовершеннолетних. В статье автором предлагается учитывать исторический опыт ювенального уголовного судопроизводства в решении ряда проблем российского уголовного судопроиз- водства в отношении несовершеннолетних. На основе использования историко-правового и сравнительного правового методов в статье раскрывается генезис формирования особого правового статуса несовершен- нолетнего участника судопроизводства. Теоретическая значимость исследования состоит в концептуаль- ном осмыслении ювенального уголовного судопроизводства, его социального назначения, особенностей и ос- новных характеристик. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в рамках статьи, могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке полноценных нормативных основа- ний для современной обновленной модели российского ювенального уголовного судопроизводства.


Автор: Исакова Т.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования являлись общественные отношения, касающиеся тенденций рефор- мирования российской прокуратуры по актам ХIХ и ХХ вв. Внимательному рассмотрению подверглись не только законы, но и многочисленные подзаконные правовые акты, из анализа которых делается вывод, что многие важнейшие вопросы организации и деятельности прокуратуры, несмотря на их важность, так и остались неразрешенными на протяжении многих лет. Это определение места прокуратуры в системе ветвей государственной власти, централизация прокуратуры, наделение ее соответствующими полно- мочиями и т.д. Особое внимание уделено правовому положению прокурора на досудебных стадиях уголов- ного судопроизводства. При проведении исследования использовались следующие методы: сравнительного правоведения, исторического, системно-структурного, а также системно-функционального анализа. Науч- ная новизна: впервые подверглись сравнительному анализу акты о прокуратуре середины ХIХ и конца ХХ вв. о правовом положении прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Проведенное иссле- дование позволило сделать следующий вывод: у прокуратуры на этих стадиях есть только одна функция — осуществление надзора при осуществлении дознания и предварительного следствия, а уголовное преследо- вание (обвинение) представляет собой часть надзорной деятельности прокурора, направленную на выявле- ние преступлений, вторая часть реализуется при поддержании обвинения в суде.


Автор: Кожевников О.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Законодатель, перечислив в УПК РФ (ч. 4 ст. 133) случаи, когда правила возникновения права на реабилитацию не распространяются на участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемо- го, подсудимого и осужденного), не учел, что когда лицо путем самооговора сознательно препятствует установлению истины по уголовному делу и тем самым способствует привлечению его к уголовной от- ветственности, то оно должно быть лишено права на возмещение вреда государством. При подготовке УПК РФ не принят во внимание исторический опыт возникновения прав на реабилитацию (Устав уголов- ного судопроизводства Российской империи 1864 г.), а также нормы международного права (Международ- ный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.). Исследование рассматриваемой проблематики в работе осуществлялось методом сравнения современного уголовно-процессуального законодательства с нормами международного права и историческими аспектами Устава уголовного судопроизводства Рос- сийской империи 1864 г. При этом образовавшаяся юридическая коллизия между нормами международного права и современным УПК РФ создает серьезные препятствия нормальной работе правовой системы, ска- зывается на состоянии законности в государстве, культивирует правовой нигилизм в обществе и долж- на быть исправлена законодателем путем внесения изменений в УПК РФ.


Автор: Костенко К.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования выступают закономерности и противоречия практики примене- ния норм, регламентирующих пересмотр судебных решений в апелляционном и кассационном производ- ствах, а также деятельность участников и их правоотношения при производстве по уголовным делам в двух исторически сложившихся формах пересмотра судебных решений. В статье рассматриваются теоретические основы апелляционного и кассационного производств, отражается правовая природа и характерные черты каждого из институтов пересмотра. Автор указывает на социально-полити- ческие и исторические предпосылки возникновения различных форм пересмотра судебных решений, в доступной форме представляет теоретические основы производства в судах апелляционной и кассаци- онной инстанций. При написании статьи был использован общий диалектический метод, общенаучные методы познания: анализ и синтез позволили обосновать предложения по развитию и совершенство- ванию уголовно-процессуального законодательства; исторический метод использовался автором для рассмотрения процесса развития института апелляции и кассации; индукция и дедукция применялись для аргументации сделанных в ходе исследования выводов, сравнительно-правовой — при исследова- нии отечественного и зарубежного законодательства. Автором проведено теоретическое исследо- вание уголовно-процессуальных институтов апелляционного и кассационного производств, в котором уточнено их понятие, раскрыто их значение; на основе сравнительного анализа законодательства РФ и зарубежных стран, регламентирующего апелляцию и кассацию, были выявлены наиболее значимые ха- рактеристики данных институтов; выделены особенности действия различных принципов уголовного процесса при апелляционном и кассационном пересмотре уголовных дел. В статье дан научный анализ правовой природы производства по уголовным делам в вышестоящих судах, целесообразности суще- ствования того или иного способа проверки и обжалования в уголовном процессе в рамках той или иной национальной и исторической формы.


Автор: Лантух Н.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: В работе дан анализ процессуальным полномочиям следователя как лица, производящего предварительное следствие по уголовным делам, с момента получения им информации о совершенном преступном деянии до принятия итогового решения по уголовному делу. Определены пределы его про- цессуальной самостоятельности, характер взаимоотношений с прокурором, судом, полицией, дозна- нием. Обозначены поводы и основания к начатию следствия и его прекращению. Приведены примеры обжалования действий следователя, в случае допущенных им нарушений прав участников уголовного процесса. В работе использовались общенаучный диалектический метод познания объективной дей- ствительности и частнонаучные методы: исторический и сравнительно-правовой. Научная новизна определяется комплексным анализом процессуального статуса следователя с момента получения им информации о совершенном преступном деянии до принятия итогового решения по уголовному делу по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., проанализированы основание и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, его допроса и доставления к следователю.


Автор: Лифанова Л.Г.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования является уголовное судопроизводство мировых судей Архангель- ской губернии. Исследуются правовые основы и юрисдикция мировых судей, а также результаты их де- ятельности в отношении уголовного процесса. Рассматривается проблема адаптации норм Устава уголовного судопроизводства к правовому пространству Архангельской губернии в контексте дискрет- ного реформирования судебной системы. Раскрывается процесс эволюции нормативных актов (Времен- ных правил) регулирующих функционирование органов мировой юстиции. Цель исследования заключа- ется в определении особенностей уголовного судопроизводства мировых судей Архангельской губернии. Методологической основой исследования являются принципы историзма, объективности. При выборе методов использован комплексный подход. В процессе исследования используются методы правовой науки (формально-юридический, сравнительно-правовой, догматический), исторической науки (сравни- тельный анализ), а также математические методы (статистический анализ). Результаты исследова- ния показали, что институт мировой юстиции на данной территории имел ряд отличительных черт, таких как совмещение в лице мирового судьи функций отправления правосудия и следственных полно- мочий, а также юрисдикцию по уголовным делам, отличную от аналогичных судебных органов центра Российской империи и совпадающую с Закавказским краем и сибирскими губерниями. Приведенные ста- тистические данные свидетельствуют о том, что уголовные дела составляли значительную часть деятельности мировых судей. В работе выявлена связь правового статуса мировых судей и эффектив- ности вынесения решений по уголовных делам. Последнее дало возможность сделать следующий вы- вод — совмещение нескольких обязанностей одного мирового судьи, несмотря на упрощение процедуры дознания и предварительного следствия, негативно сказывалось в качественно-количественном от- ношении, отражающемся в показателе решаемости уголовных дел.


Автор: Минчук О.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


Читать статью полностью

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью