Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Актуальные проблемы уголовного процесса

Статьи в номере 5 за 2014 год

Аннотация: В статье анализируются проблемы участия иностранных граждан в уголовном процессе. Последовательно рассматриваются формы, в которых иностранцы принимают участие в российском уголовном процессе и те практические проблемы, которые возникают в связи с этим в деятельности следователя. В основу статьи легли результаты эмпирического метода исследования – опроса следователей и адвокатов, имевших опыт работы по делам с участием иностранцев. На этом основании автор делает вывод о необходимости внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, а также предлагает алгоритм действий следователя при производстве по уголовным делам с участием иностранных граждан, целью которого является реализация их прав и законных интересов. Общенаучные: анализ, синтез; Эмпирические: описание, анкетирование;Частнонаучные: формально-юридический, конкретно-правовой, логико-юридический, нормативно-юридический, доктринального толкования, аналогии закона и права. В статье впервые предпринимается попытка выработать алгоритм действий практического работника (следователя), по реализации предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом прав и законных интересов иностранных граждан, участвующих в российском уголовном процессе. Анализ практики позволяет автору говорить о том, что законодатель определяет в тексте закона права иностранца-участника процесса, однако не конкретизирует, как следователь должен реализовывать их. На практике это порождает ряд проблем, которые следователь вынужден решать всякий раз заново, в отсутствие чётких законодательных указаний. Это приводит к нарушениям прав и законных интересов иностранных граждан. Автор предлагает внести изменения в текст Уголовно-процессуального кодекса, а также алгоритм действий следователя, который может быть использован в практической работе


Автор: Шестакова Т.Д.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11066


Читать статью полностью

Аннотация: В статье освещается история решения в отечественном уголовном судопроизводстве концептуального вопроса о разделении обвинительной и судебной властей, размежевания властных полномочий между уголовным судом и органами уголовного преследования на различных этапах развития уголовного правосудия, начиная с судебной реформы 1864 г. Особое внимание обращено на функциональное отделение уголовного суда от стороны обвинения на основе состязательного построения судопроизводства по действующему УПК РФ. Отмечены причины, обуславливающие на практике отклонение судов от предписанного законом нейтрального поведения в споре сторон, и наметившиеся тенденции отхода российского правосудия от состязательных начал и втягивания уголовного суда в обвинительную деятельность. Критически оцениваются постановление Конституционного Суда от 02.07.2013 г. и законодательные инициативы, направленные на восстановление института возвращения дела на дополнительное расследование и связанные с возложением на суд обязанности устанавливать «объективную истину» и устранять пробелы предварительного расследования. Исследование проведено на основе диалектического, исторического, сравнительно-правового и формально-юридического методов познания, позволивших выявить закономерности трансформации соотношения в уголовном судопроизводстве компетенций обвинительной и судебной властей и прийти к следующим выводам. Разграничение обвинительной и судебной властей есть проявление в уголовном судопроизводстве конституционного принципа разделения властей. Инициативное возвращение судом дела прокурору для усиления обвинения и возложение на суд обязанности восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования нарушают разделение процессуальных функций между органом правосудия и обвинительной властью, приводят к смешению их компетенций. Предлагаемые изменения в УПК противоречат состязательным началам уголовного правосудия и возвращают его в рамки розыскного уголовного процесса


Автор: Бурмагин С.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11330


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена современным проблемам уголовно-процессуального законодательства и возможностям имплементации в него отдельных положений Устава Уголовного Судопроизводства. Непосредственным предметом исследования являются складывающиеся в досудебном производстве при реализации конкретных норм УПК РФ закономерности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, включающие в себя процессуальные правила возбуждения уголовонго дела, отказа в возбуждении уголовного дела, предъявления обвинения, процессуальные сроки расследования, избрание меры пресечения в отношении лиц, скрывшихся от органов предварительного расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряда других, а также авторские предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по указанным проблемам Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Его реализация обеспечена использованием комплекса общенаучных и частнонаучных методов исследования. Научная новизна работы состоит в том, что в ней с учетом внесенных в 2007-2013 гг. изменений в УПК РФ представлен авторский анализ основных процессуальных институтов, в том числе начала производства по уголовному делу, предъявления обвинения, обеспечения принципа разумности в уголовном судопроизводстве, дифференциации процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа и ряда других.


Автор: Гаврилов Б.Я.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11350


Читать статью полностью

Аннотация: Научная статья посвящена рассмотрению актуального в науке уголовного процесса вопроса – реализации при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних международного стандарта справедливого судебного разбирательства. Проанализировав многочисленные международные документы, содержащие нормы о праве на справедливое судебное разбирательство, а также судебную практику их применения, научные взгляды отечественных и зарубежных правоведов, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования процедуры рассмотрения дел с участием несовершеннолетних в Российской Федерации. УПК РФ на данный момент регламентирует производство по делам данной категории в специальном разделе (16), который в целом соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако некоторые проблемы, возникающие в России при производстве по делам с участием несовершеннолетних, в том числе рассмотренные в данной работе, касающиеся «транспарентности» правосудия, дифференциации формы производства по делам данной категории, требуют более внимательного рассмотрения и разрешения.


Автор: Спесивов Н.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.10207


Читать статью полностью

Аннотация: В статье изучены актуальные вопросы нового института уголовно-процессуального права - дознания в сокращенной форме. Анализируется соотношение сроков проверки сообщения о преступлении, дознания в сокращенной форме, дознания в общей форме и предварительного следствия. Исследуется изменение правового регулирования видов предварительного расследования в 2002-2013 гг. Раскрываются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, а также обстоятельства, исключающие производство такого вида дознания. Изучаются особенности заявления и рассмотрения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. Важное место в статье отводится выявлению особенностей доказывания при производстве дознания в сокращенной форме и судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Делается вывод о неконституционности норм, регулирующих дознание в сокращенной форме, их несоответствии принципу презумпции невиновности, отсутствии возможности провести всестороннее, полное и объективное расследование преступления, существенном ограничении процессуальных прав и возможностей подозреваемого и его защитника, неизбежности нарушения прав личности при производстве дознания в сокращенной форме и др.


Автор: Панокин А.М.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.10979


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования являются нормы отечественного уголовно-процессуального права, содержащие требования отражать юридическую оценку деяния при производстве по уголовному делу. Поддерживая позиции ученых-процессуалистов дореволюционного и новейшего времени о неразрывной связи материального и процессуального уголовного права, автор поставил цель провести сравнительный анализ положений Устава уголовного судопроизводства Российской Империи и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о возможности правильного применения материального уголовного закона в уголовном процессе лицами, ведущиму производство по делу. В статье осуществляется сравнительный анализ положений Устава уголовного судопроизводства Российской Империи и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Автор обосновывает, что требование действующего закона о точной юридической оценке содеянного в актах досудебных стадий процесса является избыточным. Обращение к положениям Устава уголовного судопроизводства, разъяснениям Сената, нормам международного права, позиции Конституционного Суда РФ и взглядам процессуалистов приводит автора к выводу о необходимости совершенствования регулирования пределов судебного разбирательтсва в УПК РФ.


Автор: Муравьев К.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Статьи в других номерах

Аннотация: В законодательстве и теории уголовного судопроизводства заложены предпосылки для создания заподозренного лица как проявления подозрения в различных сферах отношений. В статье предлагается понимание заподозренного лица с точки зрения следующих элементов: определение, пра- ва и обязанности, моменты начала и окончания функционирования, способы фиксации, основания воз- никновения, гарантии деятельности. Отправной точкой формирования положения указанного участ- ника возникающих отношений является фактическое существование лица, в отношении которого реа- лизуется подозрение, вне статуса подозреваемого, наличие у него прав и обязанностей, гарантий дея- тельности, что влечет необходимость придания ему названия и систематизации его характеристик. В результате работы представляется алгоритм возникновения и функционирования заподозренного как участника отношений, легализующих подозрение. Сформированный подход позволяет предложить правоприменителям понимание свойств заподозренного лица, способ работы с таким участником воз- никающих отношений, гарантии защиты его прав и законных интересов.


Автор: Сопнева Е.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию генезиса гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в уголовном судопроизводстве России. Дается краткое описание правовой регламентации возмещения вреда, причиненного преступлением, существовавшего в различ- ные исторические периоды, начиная от эпохи древнерусского права и заканчивая действующим законо- дательством. В основу статьи положено утверждение, что преступление, нарушая каждый раз объек- тивное право, то есть закон, одновременно нарушает субъективные права граждан. В результате чего происходит так называемая кумуляция правонарушений уголовных, гражданских, семейных, трудовых и других отраслей материального права. Исследуются вопросы соотношения гражданско-правовой и уго- ловно-правовой ответственности за преступление в различные исторические периоды. Исследование генезиса гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в уголовном су- допроизводстве России осуществляется при помощи историко-правового метода и сравнительно-право- вого анализа. Автор приходит к выводу, что уголовная политика России последовательно идет по пути гуманизации, обособления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, от уголовной ответственности (реализуемой в наказании), направленности на удовлетворение частных интересов потерпевшего. Также автор прогнозирует пути развития гражданско-правовой ответствен- ности за вред, причиненный преступлением. Научная новизна исследования состоит в том, что автор предпринимает попытку одновременного обособления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в контексте всей истории уголовного судопроизводства России.


Автор: Таболина К.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Проведено исследование основных положений института отвода по Уставу уголовного су- допроизводства. Проведены параллели с нормами действующего УПК РФ в этой части. Раскрыты осно- вания, процессуальный порядок отвода судьи, прокурора, судебного следователя и присяжного поверен- ного по Уставу уголовного судопроизводства. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым к заявлению об отводе, вопросу о бремени доказывания обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном судопроизводстве, кругу субъектов, уполномоченных принимать решение об отводе участ- ников процесса. Проведен анализ решений Конституционного Суда РФ, опрос практических работников. При написании статьи были использованы методы: исторический, сравнительно-правовой, анализа, сравнения, опроса, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный. Можно отследить заметное сходство действующего УПК РФ и положений Устава уголовного судопроизводства в регламентации института отвода участников уголовного процесса. Между тем очевидны и различия: УПК РФ содержит больше возможностей для заявления отвода, реализуя идею публичности этого института. Решение в Уставе уголовного судопроизводства вопроса о субъекте, уполномоченном принимать решение об отводе, в большей мере соответствует идее состязательности уголовного процесса.


Автор: Таран А.С.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования являются особенности правовых и фактических последствий приня- тия судебных решений в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, влияние сокращенной формы на реализа- цию конституционных принципов в уголовном судопроизводстве и возможная деформация сознания право- применителя ввиду фактического сложения с него ряда основных обязанностей. Появление, становление и развитие института уголовного процессуального права — особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Порядок заявления обвиняемым ходатайства о рас- смотрении его дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проводится анализ дей- ствующих норм законодательства, регулирующих принятие судебных решений при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Необходимость сокращения временных и чиновничьих затрат на осущест- вление функции правосудия, позиционирование процесса «оптимизации судопроизводства» под видом про- явления гуманистических начал и смягчения участия виновных лиц. При проведении анализа происходящих в стране и законодательстве изменений и стремления органов государственной власти последовательно совершенствовать наработанное просматривается тенденция развития упрощенных форм судебных про- изводств, что не в последнюю очередь направлено на разгрузку судов, сокращение сроков рассмотрения дел.


Автор: Тонков В.Е.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: В законодательстве и теории уголовного судопроизводства заложены предпосылки для создания заподозренного лица как проявления подозрения в различных сферах отношений. В статье предлагается понимание заподозренного лица с точки зрения следующих элементов: определение, пра- ва и обязанности, моменты начала и окончания функционирования, способы фиксации, основания воз- никновения, гарантии деятельности. Отправной точкой формирования положения указанного участ- ника возникающих отношений является фактическое существование лица, в отношении которого реа- лизуется подозрение, вне статуса подозреваемого, наличие у него прав и обязанностей, гарантий дея- тельности, что влечет необходимость придания ему названия и систематизации его характеристик. В результате работы представляется алгоритм возникновения и функционирования заподозренного как участника отношений, легализующих подозрение. Сформированный подход позволяет предложить правоприменителям понимание свойств заподозренного лица, способ работы с таким участником воз- никающих отношений, гарантии защиты его прав и законных интересов.


Автор: Тузов А.Г.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Настоящая статья посвящена ретроспективе развития института надзора прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел. Автор подразделяет основные тенденции развития над- зора прокурора за досудебным производством на досоветский (до октября 1917 г.), советский (с октября 1917 г. до конца 1991 г.) и постсоветский (с конца 1991 г. по настоящее время) периоды. В рамках указанной периодизации исследуется история становления прокурорского надзора за возбуждением и расследова- нием уголовных дел, обусловленная принятием основополагающих источников уголовно-процессуального права: Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг., УПК РФ 2001 г. Ав- тор приходит к выводу, что надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел прошел длинный исторический путь, основные тенденции его развития связаны с осуществлением надзорной дея- тельности, в которой составной частью является уголовное преследование. Однако, несмотря на на- копленный внутригосударственный опыт построения прокурорского надзора за следствием и дознанием, в последние годы прокурорский надзор за досудебным производством реформируется нелогично. Налицо недостаточность полномочий прокурора как для осуществления эффективного надзора за законностью и обоснованностью решений, принимаемых органами предварительного следствия, так и для обеспечения эффективного уголовного преследования в досудебном производстве.


Автор: Угольникова Н.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Проведено исследование основных положений института отвода по Уставу уголовного су- допроизводства. Проведены параллели с нормами действующего УПК РФ в этой части. Раскрыты осно- вания, процессуальный порядок отвода судьи, прокурора, судебного следователя и присяжного поверен- ного по Уставу уголовного судопроизводства. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым к заявлению об отводе, вопросу о бремени доказывания обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном судопроизводстве, кругу субъектов, уполномоченных принимать решение об отводе участ- ников процесса. Проведен анализ решений Конституционного Суда РФ, опрос практических работников. При написании статьи были использованы методы: исторический, сравнительно-правовой, анализа, сравнения, опроса, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный. Можно отследить заметное сходство действующего УПК РФ и положений Устава уголовного судопроизводства в регламентации института отвода участников уголовного процесса. Между тем очевидны и различия: УПК РФ содержит больше возможностей для заявления отвода, реализуя идею публичности этого института. Решение в Уставе уголовного судопроизводства вопроса о субъекте, уполномоченном принимать решение об отводе, в большей мере соответствует идее состязательности уголовного процесса.


Автор: Шаров Д.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Причины возрождения мировой юстиции напрямую соотносятся с назначением мировой юстиции, однако в действующем федеральном законодательстве указание на них отсутствует. В статье проанализирован социальный и институциональный аспекты назначения мировой юстиции. Сделан вывод о том, что институциональный аспект доступа к правосудию обеспечивается един- ством судебной системы и практики на всей территории РФ и способствует централизации судеб- ной системы, обеспечивая тем самым большую эффективность самой судебной системы. Вместе с тем социальная функция мировой юстиции по обеспечению доступа к правосудию пока в большей мере остается декларативной, чем реализованной, так как ее реализация напрямую зависит от субъ- ектов РФ. Рассмотрены следующие аспекты доступа к правосудию, которые не могут быть решены без активного регулирования со стороны субъектов РФ: обеспечение доступа к бесплатной юридиче- ской помощи и физическая доступность судебных участков мировых судей. В целях эффективности института мировой юстиции в рамках единой судебной системы РФ высказаны предложения о не- обходимости законодательного закрепления на федеральном уровне назначения мировой юстиции, с указанием на институциональную и социальную функции мировой юстиции. Указано на необходи- мость гармонизировать федеральное и региональное законодательство, более четко определив обя- занности субъектов РФ по организации эффективной системы бесплатной юридической помощи, по организации физически доступных участков мировых судей, а также созданию и развитию различных форм примирительных процедур, скоординированных с работой мировых судей. При этом каждый субъект РФ вправе при решении названных социальных задач учитывать свои территориальные, при- родно-климатические, демографические, экономические, религиозные, экологические и другие особен- ности. Такой подход будет способствовать развитию российского судебного федерализма, особенно- стью которого должно стать единство судоустройственного и процессуального законодательства и единство судебной практики, при организационной свободе субъектов РФ в создании инфраструк- туры как самой мировой юстиции, так и помогающих систем — бесплатной юридической помощи и служб примирения.


Автор: Анохина В.Ю.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Автором предпринято историческое исследование института сведущих людей в уголовном судопроизводстве России в период, предшествовавший судебной реформе императора Александра II, и по- сле принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В качестве источников использованы не толь- ко памятники российского права (Свод законов уголовных 1832 г., Артикулы воинские 1716 г. Петра I), но и официальные документы, отражающие подготовку Устава уголовного судопроизводства, научные тру- ды дореволюционных авторов, опубликованные материалы по правоприменительной практике той эпохи. Исторический метод исследования позволил выявить причины использования в тексте Устава уголовного судопроизводства термина «сведущие люди». Показано, что в проекте новой редакции Устава уголовного судопроизводства, подготовленного в 1900 г., отсутствовало упоминание экспертов и экспертиз, несмо- тря на широкое употребление этих терминов в научной литературе, правоприменительной практике, лек- сике должностных лиц Правительствующего Сената. В работе анализируется отношение практикующих юристов и ученых периода реформ к результатам уголовно-процессуальной деятельности сведущих людей. В результате проведенного исследования делается вывод о влиянии реформированного законодательства, традиций его применения и правовых позиций судебных органов того времени на действующее норматив- ное регулирование института специальных познаний в УПК РФ.


Автор: Байгончокова Н.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Работа посвящена идеями преобразования пореформенного уголовно-процессуального за- конодательства в дореволюционной России. Автор исследовал предложения по модернизации предва- рительного следствия, обсуждавшиеся в Комиссии, руководимой министром юстиции Н.В. Муравьевым. Также проанализированы проекты модернизации предварительного следствия начала XX в., в частно- сти И.Г. Щегловитова. Дана оценка предложений реформирования досудебного производства. В контек- сте анализа модернизационных предложений, содержавшихся в различных проектах преобразования уголовной юстиции, изложены пороки конструкции досудебного производства по уголовным делам. При проведении исследования применялся диалектический метод познания, а также историко-правовой, системный, социологический методы, восхождение от абстрактного к конкретному. Впервые моно- графическому исследованию подверглись не только идеи, обсуждавшиеся в Комиссии Н.В. Муравьева, но проекты начала XX в. Исследователь пришел к выводу, что круг идей дискутировавшихся в Комиссии по разработке Судебных уставов, Комиссии Н.В. Муравьева и др. был един. Более того, разработчики Судебных уставов были более последовательны и либеральны в своих представлениях об организации досудебного производства.


Автор: Верещагина А.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена вопросу о введении суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г. Создание суда присяжных в Российской империи является одним из основных результатов судебной ре- формы 1864 г. Учреждение суда присяжных закрепили Судебные уставы, утвержденные императором 20 ноября 1864 г.: Учреждение судебных установлений и Устав уголовного судопроизводства. Для авто- ра особый интерес представляет вопрос о введении суда с участием присяжных заседателей в Западной Сибири, то есть на современной территории Алтайского края. Использованы диалектический метод познания, а также общие и частные научные методы познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой. Суд присяжных по реформе 1864 г. вводился поэтапно, то есть постепенно распространялся по территории Российской империи, начиная с 1866 г., и действовал не во всех россий- ских губерниях. В Восточной Сибири и Приамурском крае суд присяжных не был создан. В Западной Сиби- ри, в которую включались территории Томской и Тобольской губерний, суд присяжных был учрежден в 1909 г. Томский окружной суд рассматривал дела с участием присяжных заседателей с 1 ноября 1909 г. Барнаульский окружной суд рассматривал уголовные дела с участием присяжных заседателей в период с 1 ноября 1910 г. по 1917 г. Сделан вывод, что общим при проведении судебной реформы 1864 г. и совре- менной судебной реформы является поэтапное введение суда присяжных в России.


Автор: Дудко Н.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Проведенное в статье исследование позволило выявить ряд проблем законодательного ре- гулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложностей, возникающих в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели обусловлена тем, что весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей, осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а секретарем судебного заседания, вне рамок судебной про- цедуры. Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена существенным различием подходов судей на практике к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам, что порождает правовую неопределенность. Определенные слож- ности возникают на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами, поскольку УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели. На практике сложилось обыкновение отклонения неконкретных вопросов и вопросов, не связанных с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятство- вать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела. В статье рассматривается проблема нарушения кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об от- ношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Автором выделены критерии, при на- личии которых в судебной практике констатируется нарушение присяжными указанной обязанности. Рассмотрены последствия такого нарушения для приговора суда. В статье рассмотрены некоторые проблемы заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяж- ные заседатели, а также подходы к их решению.Изучение проблем формирования коллегии присяжных заседателей свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодатель- ства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных.


Автор: Насонов С.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с трудностями, которые возникают в право- применительной практике при уголовно-правовой характеристике преступления, предусматривающего уголовную ответственность за неуважение к суду. В первую очередь эти трудности связаны с толкова- нием понятий «оскорбление участников судебного разбирательства», «неприличная форма». Выявление этих признаков является наиболее сложным, так как они относятся к оценочным категориям. На осно- ве конкретных уголовных дел, рассмотренных судами по ст. 297 УК РФ, авторами предпринята попытка обобщения материалов судебной практики с целью выработки единообразного подхода к определению понятия «оскорбление участников судебного разбирательства». Из-за различий в практике применения нормы УК РФ об ответственности за неуважение к суду и с целью способствования ее упорядочению в статье обосновывается необходимость принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления, касаю- щегося разбирательств судами дел об оскорблении участников судебного разбирательства.


Автор: Петрова И.А., Майорова Е.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена защите прав личности на стадии возбуждения уголовного дела. Рас- смотрен процессуальный статус заявителя, лица, явившегося с повинной, лица, в отношении которо- го проводится проверка сообщения о преступлении, лица, дающего объяснения. Затронута проблема правового положения на стадии возбуждения уголовного дела лица, пострадавшего от преступления. Предложено наделить его процессуальным статусом потерпевшего с момента любого обращения в орган дознания, к дознавателю, следователю, руководителю следственного органа, в котором лицо указывает, что пострадало от преступления. Проанализированы положения Устава уголовного судо- производства 1864 г., регламентирующие права лица при подаче жалобы и объявления: законных по- водов к начатию предварительного следствия. Определены гарантии прав личности при принятии ре- шения об отказе в возбуждении уголовного дела, и сделан вывод, что существующий порядок принятия данного решения обеспечивает разумный баланс интересов лиц, пострадавших от преступления, и лиц, в отношении которых решается вопрос об уголовном преследовании. Указаны перспективы совершен- ствования защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела — усиление процессуальных гарантий прав потерпевшего, а также разработка комплекса мер ответственности следователя и дознавателя за отказ в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям.


Автор: Прохорова Е.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Историко-правовой анализ действующего российского уголовно-процессуального законода- тельства и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в части исследования института признания обвиняемым своей вины. Показано значение признания обвиняемым своей вины на различных этапах исторического развития при различных типах уголовного процесса: обвинительном, розыскном, состя- зательном. Выявление преемственности отдельных положений УПК РФ, касающихся особого порядка су- дебного разбирательства, согласия с предъявленным обвинением и признанием вины, отказом от при- знания вины, а также системы гарантий добровольности получения признательных показаний. Рассма- тривается вопрос о рациональности получения признания обвиняемым своей вины по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ при одновременном отношении к этому виду доказательств как к рядовому. Методологической основной исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также исторический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой методы и метод системно- структурного анализа. Научная новизна — в узком предмете исследования. Сравнительно-правовому анализу подвергаются лишь отдельные положения, касающиеся института признания обвиняемым своей вины. В отличие от интенции законодательных актов дореволюционного периода, в УПК РФ процедура упрощенного (особого) судебного разбиратель- ства основывается не на собственном признании обвиняемым вины, а на его согласии с предъявленным обвинением. Действующий в настоящий момент правовой институт имеет определенные преимуще- ства в сравнении с прошлыми формами упрощенных или сокращенных производств. При рассмотрении дела в общем порядке в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства подсудимому, признав- шему свою вину, никаких гарантий и уступок при назначении наказания не предоставлялось. По действу- ющему УПК РФ обвиняемый (подозреваемый) получает взамен определенные льготы при назначении на- казания. Также Уставом уголовного судопроизводства было положено начало формирования системы гарантий добровольности признания обвиняемым своей вины. Был сформулирован современный прин- цип привилегии от самообвинения.


Автор: Соловьева Н.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Наиболее известной из всех реформ середины XIX в. является судебная реформа, кото- рая обычно трактуется в литературе как самая прогрессивная из всех реформ того времени. Уче- ные считают ее и самой последовательной. Предметом исследования настоящей работы является нормы УПК РФ 2001 г., Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и иных нормативных правовых актов, регламентирующих институт апелляции в уголовном судопроизводстве.Целью данной ра- боты является исследование роли Устава уголовного судопроизводства в становлении и развитии института апелляции в России, а также разработка предложений по совершенствованию право- вых основ апелляционного производства. Задачами исследования являются: изучение дореформен- ного этапа в Древней Руси, когда ни Русская Правда (XI в.), ни Псковская и Новгородская судные гра- моты XIV–XV вв. не предусматривали возможность обжалования постановлений суда; анализ эта- па, связанного с проведением судебной реформы и принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г., в котором вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений наиболее четко урегулированы; исследование периода с 1917 г. по 2001 г., когда апелляции как формы обжалования не вступивших в законную силу судебных решений в российском уголовно-процессуальном законода- тельстве не существовало; изучение современной реформы института обжалования в уголовном судопроизводстве России; разработка предложений по совершенствованию действующего инсти- тута апелляции с учетом исторического опыта Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Ме- тодологической основой работы является материалистическая диалектика, которая позволяет изучить совокупный правовой опыт апелляционного производства в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. для уголовного судопроизводства современной России. Использован ком- плексный, системный и информационный подходы, а также общенаучные и частные методы позна- ния (исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и др.). Изме- нением порядка проверки и пересмотра судебных постановлений по уголовным делам объясняется возросший интерес к апелляции, требующей теоретического осмысления отечественного истори- ческого и своевременного опыта апелляционного обжалования судебных постановлений.Наиболее актуально исследование основных положений судебной реформы 1864 г., поскольку именно в Уставе уголовного судопроизводства впервые был закреплен институт апелляции в уголовном процессе. В настоящее время происходит процесс обновления процедуры апелляционного обжалования, остро встает вопрос об исторических корнях современной судебной реформы, в связи с чем необходимо провести параллели между основными положениями Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и действующим УПК РФ 2001 г.


Автор: Титков А.В., Лукожев Х.М.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: В контексте исторического развития уголовного процесса анализируется система прав и обязанностей обвиняемого. Ее влияние на формирование уголовно-процессуального поведения обвиня- емого и его поведенческие характеристики в уголовном судопроизводстве, а также на решения, при- нимаемые должностными лицами по уголовному делу. Показания обвиняемого в уголовном судопроиз- водстве, их использование. Исследуются права обвиняемого на дачу показаний, предоставление доказа- тельств, участие в отдельных следственных действиях. Характеризуется регламентация его обязан- ностей в уголовном судопроизводстве. На основе общенаучного диалектического подхода к познанию объективной действительности в работе применяются исторический, логический, аналитический, сравнительно-правовой методы. Предлагается новый подход к регламентации прав и обязанностей обвиняемого, к даче им показаний, который не противоречит демократическим основам правосудия по уголовным делам. Вносится предложение по упорядочению и совершенствованию системы прав и обя- занностей обвиняемого в российском уголовно процессе и порядка их реализации.


Автор: Устинов Д.С.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: В указанной статье последовательно рассматриваются институты прекращения уголов- ного преследования как в уголовном процессе современной России, так и на основе опыта Устава уголов- ного судопроизводства Российской империи. Кроме того, в тексте статьи имеется анализ тенденции развития так называемого восстановительного судопроизводства. Исходя из того, что указанное по- нятие находится в неразрывной связи с возможностью использования медиации в уголовном процессе, автором предпринята попытка анализа необходимости законодательного закрепления института медиации именно в уголовном процессе. В конце статьи содержиться ряд выводов, прямо вытекающих из содержания статьи. Помимо прямого практического значения выводов, автор оставляет свобод- ным ряд векторов дальнейших исследований. Были использованы эмпирическо-теоретический метод, метод абстрагирования, метод моделирования, метод индукции, метод дедукции, метод сравнения, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод идеализации. Дана авторская оценка срав- нительному анализу отдельных норм Устава уголовного судопроизводства и современного уголовного процесса в части механизма прекращения уголовного преследования, в частности были сделаны следу- ющие выводы: 1. Современному законодателю необходимо учесть опыт, существовавший в Уставе уго- ловного судопроизводства, строгого предписания судам, следователям, дознавателям предпринимать все возможные меры по примирению сторон в тех случаях, когда это возможно. 2. Возникает необходи- мость в тщательном изучении проблемы возможности рассмотрения судами вопросов о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Кроме того, подлежит исследованию возможность введе- ния нормы, исключающей излишне «простой» механизм возобновления производства предварительного расследования после прекращения уголовного преследования и уголовного дела.


Автор: Чертов И.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена проблемным вопросам установления обстоятельств предмета дока- зывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Значительность числа преступлений, ежегодно совершаемых несовершеннолетними лицами, обуславливает необходимость поиска законо- дательных и организационных решений для установления обстоятельств углубленного предмета до- казывания по делам о преступлениях несовершеннолетних (возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц). Оценивая опубликованную дореволюционную и современную судебную практику, автор подтверждает мнение, изложенное в научной литературе, о традиционности некоторых нарушений закона при отправлении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Автором высказываются дополни- тельные аргументы в пользу внедрения в уголовный процесс медиации как способа примирения и расши- рения сферы применения института отказа от возбуждения уголовного дела и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Исключение уголовных дел, не представляющих особой сложности в расследовании, путем использования примирительных процедур и последующей возможности отказа от возбуждения уголовного дела при достижении примирения сторон или прекращения уголовного дела позволит сосредоточить усилия практических работников на установлении обстоятельств предмета доказывания по наиболее сложным уголовным делам в отношении несовершеннолетних.


Автор: Шестакова Л.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовно-процес- суального права, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, нормы Устава уголовного судопроизводства, регламентирующие деятельность должностных лиц органов предварительного расследования суда, исторические документы нормативного характера, позволяющие выявить историческое значение Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и причины реформирования российского уголовного процес- са по пути дифференциации форм уголовного судопроизводства, а также иные нормативно-правовые акты, обеспечивающие практическое применение этих норм. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: исторический, сравнительно-право- вой, формально-логический, статистический, социологический метод получения новых научных знаний, а также метод моделирования. Методологическое значение для исследования имели теория конверген- ции частного и публичного права, концепция судебного права. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем комплексно рассмотрены понятия и значения форм предварительного расследования. В соответствии с признаками и свойствами предварительного следствия и дознания, обеспечивающи- ми законность и рациональность, разработано самостоятельное видение оптимального соотношения единства и дифференциации видов деятельности следователя и дознавателя. Систематизированы перспективные научные разработки, позволяющие наметить стратегические пути совершенствова- ния дифференциации форм предварительного расследования и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.


Автор: Шипицина В.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Авторизация