Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Актуальные проблемы уголовного процесса

Статьи в номере 5 за 2014 год

Аннотация: В статье анализируются проблемы участия иностранных граждан в уголовном процессе. Последовательно рассматриваются формы, в которых иностранцы принимают участие в российском уголовном процессе и те практические проблемы, которые возникают в связи с этим в деятельности следователя. В основу статьи легли результаты эмпирического метода исследования – опроса следователей и адвокатов, имевших опыт работы по делам с участием иностранцев. На этом основании автор делает вывод о необходимости внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, а также предлагает алгоритм действий следователя при производстве по уголовным делам с участием иностранных граждан, целью которого является реализация их прав и законных интересов. Общенаучные: анализ, синтез; Эмпирические: описание, анкетирование;Частнонаучные: формально-юридический, конкретно-правовой, логико-юридический, нормативно-юридический, доктринального толкования, аналогии закона и права. В статье впервые предпринимается попытка выработать алгоритм действий практического работника (следователя), по реализации предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом прав и законных интересов иностранных граждан, участвующих в российском уголовном процессе. Анализ практики позволяет автору говорить о том, что законодатель определяет в тексте закона права иностранца-участника процесса, однако не конкретизирует, как следователь должен реализовывать их. На практике это порождает ряд проблем, которые следователь вынужден решать всякий раз заново, в отсутствие чётких законодательных указаний. Это приводит к нарушениям прав и законных интересов иностранных граждан. Автор предлагает внести изменения в текст Уголовно-процессуального кодекса, а также алгоритм действий следователя, который может быть использован в практической работе


Автор: Шестакова Т.Д.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11066


Читать статью полностью

Аннотация: В статье освещается история решения в отечественном уголовном судопроизводстве концептуального вопроса о разделении обвинительной и судебной властей, размежевания властных полномочий между уголовным судом и органами уголовного преследования на различных этапах развития уголовного правосудия, начиная с судебной реформы 1864 г. Особое внимание обращено на функциональное отделение уголовного суда от стороны обвинения на основе состязательного построения судопроизводства по действующему УПК РФ. Отмечены причины, обуславливающие на практике отклонение судов от предписанного законом нейтрального поведения в споре сторон, и наметившиеся тенденции отхода российского правосудия от состязательных начал и втягивания уголовного суда в обвинительную деятельность. Критически оцениваются постановление Конституционного Суда от 02.07.2013 г. и законодательные инициативы, направленные на восстановление института возвращения дела на дополнительное расследование и связанные с возложением на суд обязанности устанавливать «объективную истину» и устранять пробелы предварительного расследования. Исследование проведено на основе диалектического, исторического, сравнительно-правового и формально-юридического методов познания, позволивших выявить закономерности трансформации соотношения в уголовном судопроизводстве компетенций обвинительной и судебной властей и прийти к следующим выводам. Разграничение обвинительной и судебной властей есть проявление в уголовном судопроизводстве конституционного принципа разделения властей. Инициативное возвращение судом дела прокурору для усиления обвинения и возложение на суд обязанности восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования нарушают разделение процессуальных функций между органом правосудия и обвинительной властью, приводят к смешению их компетенций. Предлагаемые изменения в УПК противоречат состязательным началам уголовного правосудия и возвращают его в рамки розыскного уголовного процесса


Автор: Бурмагин С.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11330


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена современным проблемам уголовно-процессуального законодательства и возможностям имплементации в него отдельных положений Устава Уголовного Судопроизводства. Непосредственным предметом исследования являются складывающиеся в досудебном производстве при реализации конкретных норм УПК РФ закономерности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, включающие в себя процессуальные правила возбуждения уголовонго дела, отказа в возбуждении уголовного дела, предъявления обвинения, процессуальные сроки расследования, избрание меры пресечения в отношении лиц, скрывшихся от органов предварительного расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряда других, а также авторские предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по указанным проблемам Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Его реализация обеспечена использованием комплекса общенаучных и частнонаучных методов исследования. Научная новизна работы состоит в том, что в ней с учетом внесенных в 2007-2013 гг. изменений в УПК РФ представлен авторский анализ основных процессуальных институтов, в том числе начала производства по уголовному делу, предъявления обвинения, обеспечения принципа разумности в уголовном судопроизводстве, дифференциации процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа и ряда других.


Автор: Гаврилов Б.Я.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11350


Читать статью полностью

Аннотация: Научная статья посвящена рассмотрению актуального в науке уголовного процесса вопроса – реализации при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних международного стандарта справедливого судебного разбирательства. Проанализировав многочисленные международные документы, содержащие нормы о праве на справедливое судебное разбирательство, а также судебную практику их применения, научные взгляды отечественных и зарубежных правоведов, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования процедуры рассмотрения дел с участием несовершеннолетних в Российской Федерации. УПК РФ на данный момент регламентирует производство по делам данной категории в специальном разделе (16), который в целом соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако некоторые проблемы, возникающие в России при производстве по делам с участием несовершеннолетних, в том числе рассмотренные в данной работе, касающиеся «транспарентности» правосудия, дифференциации формы производства по делам данной категории, требуют более внимательного рассмотрения и разрешения.


Автор: Спесивов Н.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.10207


Читать статью полностью

Аннотация: В статье изучены актуальные вопросы нового института уголовно-процессуального права - дознания в сокращенной форме. Анализируется соотношение сроков проверки сообщения о преступлении, дознания в сокращенной форме, дознания в общей форме и предварительного следствия. Исследуется изменение правового регулирования видов предварительного расследования в 2002-2013 гг. Раскрываются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, а также обстоятельства, исключающие производство такого вида дознания. Изучаются особенности заявления и рассмотрения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. Важное место в статье отводится выявлению особенностей доказывания при производстве дознания в сокращенной форме и судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Делается вывод о неконституционности норм, регулирующих дознание в сокращенной форме, их несоответствии принципу презумпции невиновности, отсутствии возможности провести всестороннее, полное и объективное расследование преступления, существенном ограничении процессуальных прав и возможностей подозреваемого и его защитника, неизбежности нарушения прав личности при производстве дознания в сокращенной форме и др.


Автор: Панокин А.М.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.10979


Читать статью полностью

Аннотация: Предметом исследования являются нормы отечественного уголовно-процессуального права, содержащие требования отражать юридическую оценку деяния при производстве по уголовному делу. Поддерживая позиции ученых-процессуалистов дореволюционного и новейшего времени о неразрывной связи материального и процессуального уголовного права, автор поставил цель провести сравнительный анализ положений Устава уголовного судопроизводства Российской Империи и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о возможности правильного применения материального уголовного закона в уголовном процессе лицами, ведущиму производство по делу. В статье осуществляется сравнительный анализ положений Устава уголовного судопроизводства Российской Империи и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Автор обосновывает, что требование действующего закона о точной юридической оценке содеянного в актах досудебных стадий процесса является избыточным. Обращение к положениям Устава уголовного судопроизводства, разъяснениям Сената, нормам международного права, позиции Конституционного Суда РФ и взглядам процессуалистов приводит автора к выводу о необходимости совершенствования регулирования пределов судебного разбирательтсва в УПК РФ.


Автор: Муравьев К.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Статьи в других номерах

Аннотация: На сегодняшний день отсутствуют должные теоретические исследования понимания концептуального положения прав человека в уголовном судопроизводстве, личности как участника процесса, чьи права и свободы как защищаются, так и ограничиваются государством. Отсутствие такого понимания приводит к несоблюдению гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека в ходе уголовного преследования, применения мер принуждения. Понимание и обеспечение прав и свобод человека в ходе уголовного преследования должно быть первично по отношению к понятию «раскрытие преступления», ко всем необходимым и целесообразным, по мнению стороны обвинения, процессуальным средствам принуждения. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе — это деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора, суда, защитника при участии иных субъектов уголовного судопроизводства, направленная в том числе на создание оптимальных условий для реализации процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства.


Автор: Мельников В.Ю.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Идеей статьи является систематизация представлений о процессуальном статусе участников получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и обобщение выработанных в практической деятельности правил, которые не закреплены законодательно. Анализируя компетенцию следователя, автор отмечает, что в соответствии с нормами УПК РФ назначить следственное действие вправе только следователь, в производстве которого находится уголовное дело, а в случае его расследования следственной группой — только руководитель группы. В то же время принимать участие в судебных заседаниях могут любые следователи, включенные в состав такой группы. Рассматривая полномочия руководителя следственного органа, автор приходит к выводу, что давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия вправе только непосредственный, а не вышестоящий руководитель. Автор полагает, что рассматривать ходатайства о даче разрешения на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами правомочны только федеральные судьи районных и приравненных к ним судов, но не мировые судьи и не судьи областных и приравненных к ним судов. Кроме того, автор полагает и аргументирует, что нет необходимости в наделении особым процессуальным статусом организации, осуществляющей услуги связи, и абонентов. Все данные выводы могут иметь существенное практическое значение с учетом того, что судебно-следственная деятельность при решении названных проблем не имеет однозначных устоявшихся подходов.


Автор: Стельмах В.Ю.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассмотрены актуальные проблемы фактического и юридического задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве. Выявлены основания для отграничения уголовно-процессуального, административного и «уголовно-исполнительного» задержания. Рассмотрены вопросы обеспечения прав личности при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. Изучены проблемы гражданского ареста в законодательстве ряда зарубежных стран.


Автор: Панокин А.М.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Особенности пределов судебного разбирательства по делам частного обвинения обусловлены особым порядком возбуждения уголовного дела. Обвинение, предъявляемое лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по данным делам, формулируются в заявлении потерпевших или их законных представителей. Вместе с тем, в УПК РФ нет нормативного закрепления требований об указании формулировки обвинения и квалификации преступления. Отсутствие такого элемента обвинения, как указание на конкретную норму уголовного закона, которое не позволяет обвиняемому эффективно защищаться, представляется существенным пробелом, так как обвиняемые по делам частного обвинения не отличаются по своему статусу от обвиняемых по делам публичного и частно-публичного обвинения, обладают всеми правами обвиняемого и также вправе знать, по каким статьям их привлекают к уголовной ответственности. В результате указанного пробела вся нагрузка по квалификации преступления возлагается на мировых судей, так как при принятии заявления от потерпевшего суд должен определять наличие или отсутствие в действиях указанных в заявлении лиц конкретного состава преступления и решать, в порядке публичного или частного производства должно быть рассмотрено указанное заявление, что влечёт выполнение судьями несвойственной для них функции обвинения. Следует также отметить у данной категории дел наличие возможности расширения круга обвиняемых, так как по делам частного обвинения существует возможность подачи встречного заявления. Между тем, действующим законодательством не определены ни форма встречного заявления, ни требования, которые должны предъявляться к его содержанию. Для устранения указанных недостатков законодательства следует ограничить возможность подачи встречного заявления указанием в нём только на преступления частного обвинения, связанные с первоначальным обвинением.


Автор: Хохряков М.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: В данной статье рассмотрены проблемы участия заявителя в уголовном процессе. Проанализированы случаи участия заявителя в фактических отношениях с участниками уголовного судопроизводства как на досудебной, так и на судебной стадиях уголовного процесса. Выявлена и обоснована необходимость деления всех заявителей на заявителей о преступлении и об уголовно-процессуальном правонарушении. На основе проведенного исследования предлагается выделить заявителя в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства, дается его определение и формулируется его процессуальный статус.


Автор: Амельков Н.С.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: В статье дается анализ координации процессуальных и материальных отраслевых юридических конструкций в рамках межотраслевой юридической конструкции механизма уголовно-правового регулирования. Подробно рассматриваются формы обратного воздействия уголовно-процессуального права на уголовный процесс и через него на материальное уголовное право, а именно: субсидиарное применение норм уголовно-процессуального права к некоторым категориям и понятиям материального уголовного права; трактовки признаков преступления в процессуальных актах обуславливают необходимость внесения уточняющих корректировок в материальное право; уголовно-процессуальный закон выполняет роль «инициатора» изменений в Уголовный кодекс РФ; отказ от включения в уголовный закон составов преступлений с административной преюдицией вызван соображениями уголовно-процессуального доказывания; применение норм уголовно-процессуального права при придании обратной силы законам иной (неуголовной) отраслевой принадлежности; уголовно-процессуальные юридические конструкции, выработанные судебной практикой, предопределяют возможность применения конструкций материального уголовного права; неприменение уголовного закона в силу процессуальной нецелесообразности; юридические конструкции, выработанные в судебной практике, обуславливают согласованность применения норм уголовного права через право уголовно-процессуальное; уголовно-процессуальный закон устанавливает основания освобождения от наказания, неизвестные закону уголовному.


Автор: Козубенко Ю.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Одним из основных конвенционных прав обвиняемого является право на справедливое судебное разбирательство, одной из гарантий которого является право на вызов и допрос свидетелей. В мае 2013 года Верховным Судом РФ в Государственную Думу внесен законопроект № 272128-6, возлагающий на стороны обязанность обеспечения явки в судебное заседание лиц, показания которых представляются в качестве доказательств обвинения или защиты. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Означает ли данная инициатива попытку переложить данное полномочие на плечи сторон? В статье предложено проанализировать существующую процедуру обеспечения явки свидетеля в суд, позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ и рассмотреть данную законодательную инициативу.


Автор: Шарапова Д.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Данная статья посвящена проблемам соотношения двух самостоятельных видов доказательств в уголовном процессе: результатов невербальных следственных действий и судебного заседания, подпадающих под действие ст. 83 УПК РФ и вещественных доказательств. Автор полагает, что ввиду тесной взаимосвязи этих двух видов доказательств, как в теории, так и на практике нередко происходит их смешение; подмена одного доказательства другим. В этой связи в статье предпринимается попытка исследования сущностных признаков каждого из них, на основании чего предлагаются критерии для их разграничения. Так, по мнению автора само по себе вещественное доказательство всегда несет в себе лишь информацию о наличии данного объекта как элемента объективной действительности; вещественное доказательство – это сама вещь. В свою очередь результат невербального следственного и судебного действия (осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента и др.) свидетельствует о нахождении той или иной вещи (вещественного доказательства) в определенном месте или у определенного лица, а также об определенном взаиморасположении двух или нескольких предметов, о нахождении одного предмета на другом и т.д.


Автор: Россинский С.Б.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: В статье изучены актуальные проблемы рассмотрения сообщения о преступлении в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ федеральным законом от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ. Автором исследуется процессуальный статус лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, и участников проверки сообщения о преступлении. Особое внимание уделяется производству проверочных действий до возбуждения уголовного дела. Анализируются такие проверочные действия, как получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов, изъятие их в порядке, установленном УПК РФ, производство судебной экспертизы и др. Рассматривается вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности и полученных в ходе проверки сообщения о преступлении сведений в качестве доказательств. Делаются предложения по реформированию уголовного судопроизводства путем отмены стадии возбуждения уголовного дела и унификации досудебного производства, объединения дознания и предварительного следствия.


Автор: Панокин А.М.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена реформе апелляционного производства в уголовном процессе. Анализируются принципиально важные изменения УПК, связанные с введением полномасштабной апелляции, раскрывается их влияние на становление таких новых процессуальных явлений как разграничение проверки фактов и проверки правильности применения права; изменение функций кассационной и надзорной инстанций; формирование нового понятия окончательного приговора; влияние апелляционного производства на повышение качества правосудия и легитимности судебной власти в целом. Одной из проблем нового порядка проверки судебных актов является большое количество жалоб, порождающее объем работы, который не соответствует природе апелляционной проверки. Рассматривается спорный вопрос о возможности сокращения нагрузки апелляционных инстанций путем установления в законе ряда ограничений на апелляционное обжалование. Показаны все конституционные ограничения, которые не позволяют идти этим путем изменения процессуального законодательства. Показана другая возможность сокращения этой нагрузки путем обеспечения своевременного прекращения дел на стадии расследования при наличии соответствующих оснований, что позволит сократить количество дел,рассматриваемых первой инстанцией примерно на 22% и соответственно снизить нагрузку апелляционных инстанций судов среднего звена.


Автор: Воскобитова Л.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

С использованием положений Устава удалось установить, что дознание возникло в России как полицейская административная деятельность, которая только в последующем, по законодательству РСФСР приобрела характер процессуальной: дознанием стало называться предварительное следствие, производимое органами дознания. Между тем, дознание в его изначальном смысле оказалось объективно необходимым. Поэтому ликвидация категории буржуазного «дознания» не устранило самой этой деятельности. Она возродилась в форме предварительной проверки. Данное обстоятельство убеждает в объектив-ной необходимости деятельности по обнаружению признаков преступления, предваряющей предварительное следствие в его уголовно-процессуальной форме. Устав уголовного судопроизводства 1864 года является источником изначального смысла многих современных уголовно-процессуальных категорий, выяснение которого позволяет более точно вскрывать истинную сущность и социальную ценность происходящих изменений. Логика эволюции задержания подозреваемого, изначально возникшего в соответствии с Уставом как начальный этап заключения полицией подозреваемого под стражу до прибытия судебного следователя, убеждает, что дальнейшее развитие этого института может пойти по пути обхода конституционного ограничения срока содержания лица под стражей без судебного решения, что вряд объективно можно признать демократичным трендом.


Автор: Григорьев В.Н.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

Принцип независимости судей является принципом правосудия в любом государстве, принявшем идею разделения властей. Идея становления независимой судебной власти была ключевой в судебной реформе 1864 года и такой же в концептуальных основах современной судебной реформы. В текстах Устава уголовного судопроизводства и Учреждения судебных установлений отсутствуют специальные нормы о независимости судей притом, что само организационное построение судебной системы и сами процедуры судебной деятельности однозначно сориентированы на независимое отправление правосудия каждым судьей и его самостоятельность в отношениях с любыми другими представителями власти. В современном законодательстве - напротив, - в каждом отраслевом процессуальном кодексе продублировано конституционное положение о независимости судей, а в УПК РФ оно конкретизировано в целом ряде сугубо канцелярских правил, не имеющих прямого отношения к производству по уголовным делам, но ограждающих судью от некоего "внепроцессуального" воздействия. В юридической литературе, в официальных документах органов судейского сообщества и в средствах массовой информации представлены диаметрально противоположные оценки разных проявлений независимости судей. При подготовке статьи использованы: сравнительный анализ положений дореволюционного и современного законодательства; исторический анализ теоретических представлений о социально-правовой сущности и нормативном содержании принципа независимости судебной власти и судей; анализ опубликованного социологического материала и эмпирических данных, полученных методом включённого наблюдения. Сравнение теоретических представлений о независимости судей в дореволюционной и современной литературе позволяет выявить специфику отражения в научном мировоззрении этой идеи в разные периоды российской истории. Дореволюционные юристы, теоретики и практики судебной деятельности, доказывали, что гарантией независимости судебной власти и судей, а значит, - гарантией правосудия является не только организационно-правовая обособленность судов от других ветвей государственной власти, но и опора на общественное мнение, на доверие общества, обеспеченное соответствием судебной деятельности общепринятым представлениям о нравственности и справедливости. В современной России принцип независимости судей возведён в абсолют и воспринимается частью кадрового судейского корпуса как узаконенная возможность абстрагироваться от социального эффекта, производимого как принимаемыми судебными решениями, так и самой судебной деятельностью. На основе сравнительного анализа законодательства, исторической и современной юридической литературы, авторского опыта правозащитной деятельности в статье обосновывается вывод об относительности категории судейской независимости и о том, что она есть не самоцель, а лишь средство установления в России подлинного правосудия, отвечающего народным ожиданиям.


Автор: Тарасов А.А., Шарипова А.Р.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

Предмет исследования -процессуальная деятельность мировых судов Российской империи и мировых судей по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Анализ истории их возникновения и сопоставление компетенции. В Российской Федерации мировые судьи были введены на всей территории страны, а в дореволюционной России он вводился поэтапно. во второй половине 60-х годов XIX в. был введен в Вятской, Казанской, Костромской, Олонецкой, Пензенской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Смоленской, Тамбовской и Черниговской губерниях. К 1870 г. мировые суды действовали в 23 губерниях (хотя по Указу от 19 октября 1865 г. "О введении в действие Судебных уставов" к этому времени планировалось ввести их во всех 44 губерниях, управляемых на общем основании). В Польше и девяти губерниях Западного края мировые суды были открыты в 1875 - 1877 гг.; в Северо-Западном и Юго-Западном краях - в начале 1880-х гг. Декретом от 24 ноября 1917 г. «О суде» мировые суды были упразднены. Метод исследования: сравнительный анализ законодательства о мировых судах, содержащегося в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи и в Уголовно-процессуальном кодекс Российской Федерации Научная новизна заключается в том, что сравнительный анализ деятельности мировых судей в Российской империи и в Российской Федерации Порядок рассмотрения дел частного обвинения по судебному уставу и УПК РФ имеет много схожих черт, в связи с этим можно сделать вывод о том, что УПК РФ 2001 года, определяя порядок рассмотрения дел частного обвинения мировыми судьями, во многом воспринял положения Судебных уставов 1964 года.


Автор: Нагуляк М.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

Статья преследует цель раскрытия особенностей становления и развития в России производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в контексте необходимости изучения исторического опыта при разработке перспективных направлений совершенствования современного уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Многие века в России, как и в других европейских государствах, несовершеннолетие не рассматривалось как основание для создания особого порядка уголовного судопроизводства. Значительный шаг в этом направлении был сделан во второй половине XIX века в связи с принятием Устава уголовного судопроизводства. Дальнейшее развитие производства по уголовным делам несовершеннолетних в России было сложным и противоречивым и определялось приоритетами уголовной и уголовно-процессуальной политики того или иного времени. Исследование данного процесса проводится с использованием системно-структурного и структурно-функционального методов исследования историко-правовых явлений. использование диахронического метода позволяет раскрыть закономерности эволюции ювенального уголовного судопроизводства. Автор предлагает в статье рассматривать эволюцию уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в России через четыре основных периода. В качестве отправной точки предлагается рассматривать судебную реформу 1864 года. Для каждого периода выделяются специфические черты, характеризующие процессуальные особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.


Автор: Марковичева Е.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

В статье проводится краткое сравнительно-правовое исследование некоторых положений уголовно-процессуального закона, сохранившихся в действующем УПК РФ со времен принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Уделено внимание прежде всего мерам полицейского дознания, связанным с задержанием и доставлением подозреваемого к следователю. Предложены меры совершенствования современных положений УПК о задержании подозреваемого, а также восстановление процессуального института доставления лица в орган дознания. Значительная часть статьи относится к проблематике оснований применения мер пресечения. Указывается, что прежде всего должны учитываться тяжесть совершенного преступления и доказательства совершения преступлений данным лицом, как это и было принято в Уставе уголовного судопроизводства. Статья подготовлена в качестве материалов международной научно-практической конференции "Уголовное судопроизводство: история и современность", посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства, и в соответствии с тематикой конференции представляет собой сравнительно-правовое исследование Научная новизна статьи определяется критическим сравнением исторических и современных процессуальных правил, относящихся к мерам процессуального принуждения. Автор доказывает, что, несмотря на то, что часть положений, относящихся к 1864 году, устарели, и сохранение их в УПК нецелесообразно, другие регламентации исторического нормативного документы, напротив, могут быть успешно восприняты в рамках совершенствования действующего уголовно-процессуального закона.


Автор: Цоколова О.И.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

Предметом исследования выступают содержание правовых норм Устава Уголовного судопроизводства 1964 года, правовые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами Устава, существующие в уголовно-процессуальной науке взгляды, идеи и представления о сущности и роли Устава Уголовного судопроизводства в истории развития российского уголовного судопроизводства. Исследуются основные положения, характеризующие реформу уголовного судопроизводства 1980-х годов. Существенное внимание уделено исследованию уголовно-процессуальной деятельности отдельных должностных лиц, а именно судебного следователя, полиции, прокурора и судей. Методами исследования послужили общенаучный (диалектический) метод познания и частнонаучные методы такие как историко-правовой, сравнительно-правовой, логический, системного подхода. В научной статье проведен всесторонний анализ основных положений Устава уголовного судопроизводства, которые оказали существенное влияние на дальнейшее развитие российского уголовно-процессуального законодательства. Проведенное исследование позволило сравнить нормы действующего уголовно-процессуального законодательства с положениями Устава и определить роль данного исторического нормативного акта в уголовном судопроизводстве России. В результате исследования были сделаны определенные выводы, способствующие совершенствованию уголовного судопроизводства.


Автор: Яковлева Л.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

В статье проводится сравнительный анализ норм Устава уголовного судопроизводства 1864 года, посвященных неограниченному по времени праву осужденного обжаловать вступивший в законную силу приговор и положений современного уголовно-процессуального законодательства. В работе делается вывод, что система исключительных стадий уголовного процесса, предусмотренная УПК РФ, не предполагает возможности по истечении сроков на кассационное и надзорное обжалование эффективного восстановления нарушенных прав несправедливо осужденного. Предлагается устранить из УПК РФ предельные сроки обращения с кассационной или надзорной жалобами Методологическую основу составили диалектический метод научного познания, анализ, синтез, системный подход, формально-логический, из частно-научных методов - сравнительно-правовой. В работе делается вывод, что система исключительных стадий уголовного процесса, предусмотренная УПК РФ, не предполагает возможности по истечении сроков на кассационное и надзорное обжалование эффективного восстановления нарушенных прав несправедливо осужденного. Предлагается устранить из УПК РФ предельные сроки обращения с кассационной или надзорной жалобами


Автор: Мерзлякова М.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

В статье анализируются различия в процессуальном положении лица, пострадавшего от преступления по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года в зависимости от его конкретного процессуального статуса - частного обвинителя; гражданского истца; лица, принесшего жалобу; собственно потерпевшего. И если в первых двух случаях пострадавший признавался стороной по делу и наделялся широкими процессуальными правами для отстаивания своих интересов, то в остальных имел лишь крайне ограниченные процессуальные возможности, в связи с чем в юридической литературе постоянно ставился вопрос о значительном расширении процессуальных полномочий потерпевшего. Предложенные в статье выводы основываются как на положениях самого Устава, так и на анализе точек зрения, высказанных видными процессуалистами того времени, а равно на широком охвате судебной практики в виде решений Сената по конкретным уголовным делам. Нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 года в части, регламентирующей процессуальное положение потерпевшего и его представителя, не отличались стройностью, завершенностью и внутренней логикой. Существенные пробелы в правовом регулировании, многочисленные нестыковки и явные противоречия в законодательстве приводили к непоследовательности судебной и следственной практики, серьезному ущемлению прав потерпевших при производстве по уголовным делам. Вместе с тем допуск в широких пределах частного обвинения, наделение частного обвинителя, равно как и гражданского истца, правами стороны в процессе, предоставленное им право иметь представителей открыли совершенно новые возможности для защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления.


Автор: Юношев С.В.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

Автор рассматривает преобразование комиссией по пересмотру положений судебных уставов под председательством министра юстиции Н.В. Муравьева уголовно-процессуального законодательства после Судебной реформы 1864 года. В статье анализируется попытка допустить участие адвоката на предварительном следствии; отмена запрета сторонам и председательствующему по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, касаться вопроса о наказании, ожидающем подсудимого в случае его осуждения; предоставление прокурору право вносить протесты не только в интересах обвинения, но и защиты и т.д. Работа комиссии охватывает период с 1894 по 1899 гг., а обсуждение проектов в различных государственных структурах продолжалось до 1905 г., когда стало очевидно, что они не будут претворены в жизнь. Материал анализировался с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм, необходимости получения максимально возможной достоверной информации из имеющихся источников. При проведении исследования на пересечении исторической и юридической наук автором были использованы присущие той и другой науке методы, приемы и принципы. Основными методологическими принципами статьи являются: объективность, историзм, всесторонность. Научная новизна исследования выражается в проведении свободного от идеологических штампов комплексного историко-правового анализа пересмотра законоположений реформы 1864 года, а также в самой постановке проблематики исследования, его системности, степени освещения государственно-правового развития. Личный вклад автора состоит в том, что на основе изучения законодательства и введения в научный оборот архивных источников детально изучена деятельность комиссии по пересмотру законоположений реформы 1864 года.


Автор: Горяинова Е.Ю.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Аннотация:

В статье исследуются проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению в судебной практике. В статье рассмотрена проблема «предварительного» допроса свидетелей и специалистов, не допрошенных ранее на стадии предварительного расследования, о вызове которых в судебное заседание ходатайствуют стороны. Такой допрос производится без участия присяжных заседателей, и он не регламентирован УПК РФ. Данные о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей не исследуются с участием присяжных, если эти сведения не позволяют установить признаки преступления, вменяемого подсудимому. Существует необходимость корректировки сложившейся практики по этому вопросу, с учетом позиции Европейского Суда по правам человека. В суде присяжных возникают сложности с исследованием «шокирующих» доказательств - вещественных доказательств, фотографий и т.п., способных оказать на присяжных заседателей чрезмерное эмоциональное воздействие и сформировать негативное отношение к подсудимому до вынесения в отношении него вердикта. Верховный Суд РФ выработал ряд критериев приемлемости исследования таких сведений с участием присяжных заседателей. Если указанные доказательства имеют существенное значение для установления обстоятельств дела, доказанность которых определяется присяжными заседателями, исследование их с участием присяжных заседателей признается правомерным.Изучение подходов к решению проблем судебного следствия в суде присяжных свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных.


Автор: Насонов С.А.


Рубрика: Актуальные проблемы уголовного процесса


DOI: 10.7256/1994-1471.2014.5.11334


Читать статью полностью

Авторизация