Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Исследование российской государственности

Статьи в номере 3 за 2017 год

Аннотация: В статье исследуется концепция «правового государства» и дается автор- ское определение понятия «правовое государство» — это организация публичной власти, формируемая обществом на основе принципов свободных выборов, разделения властей, независимости судебной власти в целях реализации и защиты прав и свобод каждого гражданина, подконтрольная институтам гражданского общества. Автором проведена классификация подходов к понятию правового государства, существующих в науке кон- ституционного права. Автором выделен ряд признаков правового государства: 1) формирование органов государственной власти и органов местного самоуправления на основе свободных выборов; 2) формирование высших органов власти без участия президента; 3) гарантированность реализации прав и свобод личности — как политических, так и экономических и социальных; 4) реальная и гарантированная государством свобода выражения мнений, воплощенная в наличии свободы слова, свободы проводить различные публичные мероприятия и сво- боды объединения в общественные ассоциации; 5) законодательное установление реальных механизмов полноценного возмещения госу- дарством вреда, причиненного гражданину; 6) наличие стабильной системы законодательства и неполитизированного правоприме- нения; 7) наличие справедливого и независимого суда; 8) обеспечение реального народовластия посредством активного и последовательного использования различных механизмов прямой демократии. Автором анализируются соотношение правового государства и организации государ- ственной власти в России, правового государства и закона, правового государства и су- дебной власти, правового государства и гражданского общества. Автор приходит к вы- воду о том, что на текущий момент теория правового государства в России является весьма противоречивой. И конституционная формула о признании России правовым го- сударством является на сегодняшний день лишь неким заимствованным лозунгом, вы- ражающим своего рода бессодержательную политическую декларацию. В работе сде- лан основной вывод: для того, что концепция правового государства прочно укоренилась в отечественной правовой системе, стала ориентиром фактических конституционно- правовых отношений, требуется радикальная и качественная модернизация ключевых институтов государства и общества. Кроме того, необходимо изменение правосозна-ния большинства россиян: с патриархального типа с опорой на милость государства, которое предоставляет те или иные блага, на индивидуально-правовое, когда каждый гражданин должен требовать реализации принадлежащих ему прав, используя судебные способы защиты, и активно контролировать эффективность работы государственных институтов


Автор: Кондрашев А. А.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.074-088


Читать статью полностью

Аннотация: На основе документальных источников (стенограмм Съездов народных де- путатов, Верховного Совета и Конституционной комиссии России) и иных материалов автор, член Конституционной комиссии и председатель Комитета по законодательству бывшего Верховного Совета, исследует особенности соотношения Конституции и Феде- ративного договора (ФД), затрагивает отдельные аспекты политико-правовых дискус- сий вокруг него в период инкорпорации в прежнюю Конституцию 1978 г. (с изменениями и дополнениями) до прекращения деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Показывает, что акцент полемики между сторонниками и противниками ФД сосредоточился на проблемах трактовки места договора в Конституции, его правовой природы и реализации. Первые полагали, что ФД нуждается в соответствующих меха- низмах, процедурах, дополнительной конкретизации принципов осуществления тех или иных норм. Оппоненты возражали против законодательной регламентации реализации ФД, опасаясь, что он таким образом подменит Конституцию и сделает ее «ненужным документом». Не воспринята ими и идея создания нового Совета Федерации в качестве предполагаемого механизма реализации ФД. В статье впервые анализируется противоречивая практика 1992—1993 гг. по примене- нию ФД органами законодательной и исполнительной власти. Отмечается, что особый конфронтационный накал проблема соотношения Конституции и ФД получила в ракурсах осуществления конституционной реформы в субъектах РФ (Башкирия, Якутия, Тува и др.), обсуждения проекта новой Конституции, составленного рабочей группой Конституци- онной комиссии, подготовки основных положений этой Конституции, а также проекта «конституционного соглашения» по выходу из политического кризиса. К концу лета в околопарламентских кругах сложилось три взаимоисключающих мнения: 1) использовать полностью потенциал ФД и «не вступать в конституционную гонку» (В. Б. Исаков); 2) отказаться от «апологетики Федеративного договора» и ускорить принятие парла- ментского проекта повой Конституции (О. Г. Румянцев); 3) поддержать Конституционное совещание по доработке президентского проекта Кон- ституции (М. А. Митюков и др.). Особо, с определенной критичностью, автор останавливается на некоторых теоретиче- ских и юридико-технических изысканиях руководства и экспертов Конституционной комис- сии в области соотношения Конституции и ФД: о «истинном соотношении» этих актов;разделении текста договора на декларативное и нормативно-правовое содержание; струк- турном и совокупном вариантах инкорпорации ФД в будущей новой Конституции и др. В завершение подведены итоги исследования первого периода в развитии соотношения Конституции и ФД.


Автор: Митюков М. А.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Статьи в других номерах

Аннотация: Развитие современного российского государства показывает, что на со- временном этапе оно не может нормально функционировать без активного включения общественности в данный процесс. Публичная власть идет по пути передачи части своих функций в частные руки по мере возможности и в рамках действующего конституцион- но-правового регулирования. Многие задачи уже сегодня решают различные институты гражданского общества, оставляя за государством функции «ночного сторожа». При этом не следует останавливаться на достигнутом и ждать новых инициатив от дей- ствующей власти. Законодательство позволяет общественности активно включаться в решение публичных вопросов, в том числе влиять на сами органы государственной вла- сти. Развивая такую тенденцию, на суд читателя выносится идея интеграции в право- применительную практику общественно-государственной аттестации. Суть такой деятельности заключается в том, что уже созданные государственно-общественные формирования (общественные палаты, общественные советы при государственных ор- ганах, общественно-наблюдательные комиссии) могли бы проводить свою обществен- ную аттестацию чиновников в рамках законодательства. Государственный служащий получал бы общественную оценку, которая учитывалась бы руководителем соответ- ствующего подразделения при формировании кадрового состава. Безусловно, увольнять сотрудников по итогам такого мероприятия нельзя, так как для этого существуют спе- циальные процедуры, установленные законодательством. Однако решение вопросов о по- вышении или понижении в должности, поощрении или наказании государственных служа- щих руководителем структурного подразделения осуществлялось бы проще и понятнее для всех заинтересованных в этом субъектов. Государственно-общественную аттеста- цию должны проводить специалисты в данной сфере, входящие в состав государствен- но-общественного формирования при соответствующем органе власти, пользующиеся наибольшим авторитетом (лидеры и активисты профсоюзных движений, представи-тели ветеранских организаций и т.д.). При этом самим органом или государственно- общественным формированием при нем должны быть четко определены требования к лицам, проводящим такую аттестацию. По ее итогам представляется возможным вы- работать механизм общественного поощрения наиболее добросовестных сотрудников, в том числе представление таких лиц к общественным наградам.


Автор: Васильев С. А.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье дается определение понятию «конституирование», а также рас- сматриваются предусмотренные нормами действующего конституционно-правового законодательства формы самоорганизации Государственной Думы Федерального Собра- ния РФ, региональных законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований. Кроме того, в статье уделяется особое внимание таким конституирующим процедурам, как проверка и под- тверждение полномочий избранных депутатов, которые широко применялись советски- ми представительными органами и, по мнению Е. И. Козловой, напрасно не используются в настоящее время. Автором анализируется и сравнивается содержание нормативных правовых актов со- ветского и постсоветского периодов в части регламентации указанных процедур, уста- навливается, когда и при каких обстоятельствах в современной России произошел отказ от проверки и подтверждения депутатских полномочий российскими представительны- ми органами, а также предпринимается попытка дать ответ на следующие вопросы: целесообразна и эффективна ли проверка депутатских полномочий, осуществляемая в постсоветское время избирательными комиссиями? Не лучше ли вернуть предста- вительным органам осуществление данной процедуры, которая на протяжении более 70 лет являлась неотъемлемым элементом их конституирования? На основе анализа положений действующего федерального законодательства в статье сделан вывод о том, что проверка полномочий депутата, осуществляемая в настоящее время избирательными комиссиями, недостаточно эффективна. Для решения выявлен- ной проблемы предлагается: во-первых, отнести процедуры по проверке и подтверж- дению депутатских полномочий к компетенции соответствующих представительных органов; во-вторых, законодательно прописать механизм взаимодействия избиратель- ных комиссий и представительных органов в части проверки депутатских полномочий; в-третьих, дополнить соответствующие нормативные правовые акты нормой, лиша- ющей избранного депутата права решающего голоса до тех пор, пока он документально не подтвердит фактическое прекращение полномочий, несовместимых с депутатским статусом.


Автор: Калугина Т. В.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье дан анализ работ Екатерины Ивановны Козловой — классика госу- дарственного права, посвященных народовластию, закономерностям его развития. Про- слеживается реализация тенденций и закономерностей развития одного из центральных в науке государственного права институтов, выделенных Е. И. Козловой, — народовла- стия — в современной конституционно-правовой науке и практике. Исследуются вопросы теоретического наполнения и динамики становления базового термина «воля народа», процесса ее формирования и форм объективизации, субъектов — носителей, выразите- лей этой воли как в работах Е. И. Козловой, так и в науке современного конституционно- го права, в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный императив демократизма российской государственности, революционные изменения в системе народовластия ставят перед научным сообществом задачу: обосновать новый подход к определению российской государственности. Очевидно, что от понимания де- мократии, ее сущностного наполнения, роли и места в современной государственной и общественной жизни во многом зависит вектор развития государства и права, механиз- мы их взаимоотношений. Формирование политической воли народа, форм ее выражения, механизмов ее реализации сегодня должны быть целями, определяющими деятельность публичной власти. Инкорпорирование Конституционным Судом РФ в правовую действи- тельность страны новых терминов, наполнение современным содержанием общепри- знанных определений требуют систематизации и дополнительного осмысления. С использованием исторического и сравнительно-правового методов исследуется со- временный процесс демократизации различных сфер управления в широком смысле. За- крепление новых организационных форм представительства воли и интересов многона- ционального народа Российской Федерации, по мнению автора статьи, подтверждают закономерности и тенденции, выявленные Екатериной Ивановной Козловой. В заключение автор приходит к выводу о значимости конституционных принципов демо- кратизма и народовластия как общих принципов в Конституции России для науки и прак- тики. Екатерина Ивановна Козлова своими трудами внесла значительный вклад в теорию демократии; мысли, высказанные ею более 30 лет назад, актуальны поныне.


Автор: Комарова В. В.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы становления и развития органов за- конодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Построение системы органов государственной власти субъектов РФ и взаимоотношений законода- тельной и исполнительной власти должно быть в основном аналогично федеральной, но может учитывать особенности тех или иных субъектов РФ. Отклонение от общей схемы допускается в той мере, в какой такие отклонения соответствуют принципам федера- лизма и самостоятельности деятельности органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации в определенных законодательством пределах. Автор показы- вает, как Конституция РФ принципиально изменила политико-территориальное устрой- ство страны, значительно расширив полномочия субъектов РФ, в том числе — в создании и обеспечении деятельности собственных органов государственной власти. Однако за- частую этот процесс шел без законодательного сопровождения на федеральном уровне. По-разному складывалась ситуация в этом отношении в различных субъектах Российской Федерации. В статье рассматриваются два подхода к формированию этих органов: во- первых, законодательные органы государственной власти, которые создавались с опорой на представительство в законодательном органе интересов отдельных территорий; во-вторых, при формировании законодательных органов государственной власти неред- ко преобладало стремление создать орган власти, не только представляющий интересы всей территории в целом и заботящийся о балансе различных территорий (городов, райо- нов) этих областей, но и одновременно с надеждой глав администраций контролировать избранные органы власти. Рассматриваются различные виды избирательных систем в субъектах Российской Федерации. В статье прослеживается мысль о том, что в рамках единого государства, проводящего единую политику, взаимно функционируют три ветви власти, каждая из которых выполняет свою функцию в очерченном для нее законом поле.


Автор: Лебедев В. А.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: На основе документальных источников (стенограмм Съездов народных де- путатов, Верховного Совета и Конституционной комиссии России) и иных материалов автор, член Конституционной комиссии и председатель Комитета по законодательству ВС, исследует особенности процесса подготовки и подписания Федеративного договора, затрагивает отдельные аспекты политико-правовых дискуссий вокруг него в период мая 1990 — апреля 1992 г. Излагаются взгляды на соотношение Конституции и Федератив- ного договора таких политических деятелей, как Б. Н. Ельцин, Р. И. Хасбулатов, Р. Г. Абду- латипов, О. Г. Румянцев и др., а также ряда народных депутатов, причастных к консти- туционному процессу. Автор приходит к выводу, что с точки зрения юридической эти дискуссии касались предмета и формы Федеративного договора, круга его участников и способа инкорпорации в Конституцию, а с позиции политической, естественно, речь шла о том, какая будет создана федерация в стране (в диапазоне от конституционной до договорной, а в качестве промежуточного варианта — конституционно-договорная). В исследуемый период маятник склонялся к этому варианту.


Автор: Митюков М. А.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена анализу одного из дискуссионных вопросов конституци- онного права — предмету данной отрасли права, исследование которого было в центре внимания профессора Екатерины Ивановны Козловой. Взгляды Е. И. Козловой на содержа- ние и характер предмета конституционного права совпадали с позицией О. Е. Кутафина, посвятившего данному вопросу специальную монографию. В статье характеризуются особенности предмета конституционного права, отличаю- щие его от иных отраслей права. Автор обосновывает двойственный характер предмета конституционного права. Анализируя различные мнения ученых, выражающиеся прежде все- го в узком или широком подходе к определению предмета конституционного права, автор отмечает, что приверженцы научной школы О. Е. Кутафина и Е. И. Козловой в содержании предмета выделяют основы конституционного строя Российской Федерации, основы пра- вового статуса личности, федеративное устройство, систему государственной власти и систему местного самоуправления. Подвергаются критике взгляды на конституционное право как на общую часть всего российского права, что отвергала и Е. И. Козлова, а также рассуждения о «совокупном предмете всех отраслей российского права» и некоторые иные воззрения на предмет конституционного права. Предмет конституционного права берет свой исток из Конституции, не может выводиться, не опираясь на анализ Конституции РФ и конституционно-правового законодательства. В конституционном праве нередко выде- ляют государственное право, нормы которого регулируют отношения, в которых участву- ют органы государственной власти и органы местного самоуправления. Данный подход не меняет сущностно сложившиеся представления о системе конституционного права и его предмете. В статье также затрагивается проблема отграничения конституционного права от иных отраслей права, отдельные институты которых тесно соприкасаются с институтами конституционного права. Обращается внимание на изменение предмета конституционного права на разных этапах развития государства, обосновывается пози- ция о том, что современное содержание предмета конституционного права существен- но обновилось и расширилось, объясняются причины этого явления. Изложенные в статье проблемы подтверждают вывод Е. И. Козловой о том, что вопрос о предмете и системе отрасли нуждается в междисциплинарном обсуждении.


Автор: Нарутто С. В.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В отечественной юридической литературе имеется много публикаций, по- священных определению правового статуса высших органов государственной власти в СССР и в России. И если в отношении Верховного Совета (а затем Съезда народных де- путатов) СССР в научной литературе давно и прочно сложилось мнение как о верховном органе государственной власти, то в отношении правового статуса Президента Рос- сийской Федерации существует множество мнений. Подобное положение вызвано многи- ми причинами как объективного, так и субъективного порядка. К объективным причинам можно отнести небольшой срок существования указанного института в России, а также то, что даже за этот небольшой промежуток времени Конституции РСФСР и Российской Федерации по-разному определяли его правовой статус. К субъективным причинам можно отнести определенную политизированность многих авторов. Почвой для нее послужили общие формулировки Конституции России, свойственные практически всем конститу- циям, и относительно небольшой срок действия Конституции РФ, который не позволил накопить достаточную правоприменительную практику и солидный массив толкования Конституционным Судом РФ положений, закрепляющих правовой статус высших органов государственной власти России. Поэтому в научной литературе встречаются предло- жения отнести Президента к исполнительной ветви власти, признать за ним статус отдельной — президентской — ветви власти, показать, что президентская власть не возвышается над другими властями. При этом игнорируются положения самой Консти- туции Российской Федерации и многочисленные их толкования Конституционным Судом РФ. Учитывая вышесказанное, а также опираясь на основные научные труды профессора кафедры конституционного и муниципального права Московского юридического универси- тета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Е. И. Козловой и развивая ее научные идеи и выводы по указанной проблеме, автор данной статьи предлагает свою концепцию правового ста- туса Президента РФ, а также Верховного Совета СССР.


Автор: Осавелюк А. М.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассмотрены перспективы создания Единого экономического про- странства Белоруссии, Казахстана и России. Это образование является принципиально важным шагом на постсоветском пространстве, проявлением мировой интеграционной тенденции. Автор предлагает последовательно развивать нормативно-правовую базу евразийской интеграции, отмечает необходимость сближения законодательств, их унификации в тех сферах, которые определены соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Единого экономического пространства. Данные объединительные процессы убеждают, что будущее — за реализацией принципа разноскоростной и разноуровневой интеграции и в поиске новых правовых форм и кон- струкций для перспективных интеграционных образований, позволяющих сохранять глав- ную конституционно-правовую основу — государственный суверенитет. Миропорядок XX века в международно-правовом смысле основывался на фундаменталь- ном понятии суверенности государства-нации, которое является основным субъектом международного права. Однако этот миропорядок со своими механизмами и института- ми, в целом демократического международного общения, постепенно уходит в прошлое, а сам принцип государственного суверенитета перед лицом таких процессов, как интегра- ция, возникновение новых интеграционных группировок, вызванных самой жизнью, подвер- гается изменениям. Однако, по мнению автора, это не означает кризиса суверенитета. Применительно к Евразийскому союзу речь пойдет о проблеме распределенного суверени- тета, когда «неотъемлемые полномочия» будут распределены между наднациональным центром и государствами, входящими в союз. С точки зрения автора, в виде Евразийского союза предлагается модель мощного надна- ционального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной связи между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеан- ским регионом. При этом никакой речи о воссоздании Советского Союза, конечно же, не идет, и никакой «реставрации» или «реинкарнации» СССР нет, и уже не будет. Это лишь фантом прошлого, домыслы, спекуляции


Автор: Пастухова Н. Б.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена малоисследованной проблематике соотношения социаль- но-политического и социокультурного феномена российской государственности с текущим конституционно-правовым отраслевым регулированием жизнедеятельности государ- ственно-организованного общества. В работе анализируется структура государствен- ности и ее элементы, а также основные направления, посредством которых отрасль кон- ституционного права способна влиять на развитие отечественной государственности. Автор подчеркивает исключительную необходимость углубленного исследования данного комплекса проблем. Решение указанной задачи позволит находить оптимальные конститу- ционно-правовые средства и способы, имеющие возможность помочь адекватному укреп- лению российской государственности, а также ориентиры и цели, способные вывести кон- ституционно-правовую науку и практику на качественно новую ступень развития. В статье производится междисциплинарный комплексный анализ элементов структу- ры современной российской государственности: организации и особенностей функцио- нирования государственно-властной системы; политического режима государства; ха- рактера и степени взаимоотношений и взаимопроникновения государственной власти и структур гражданского общества; особенностей суверенитета и территориальной структуры государства; цивилизационной идентификации и самоидентификации госу- дарственно-организованного общества; системы общественных «институциональных матриц»; экономической и климатогеографической основы жизнедеятельности; струк- туры восприятия государственно-организованным обществом народа, государства и го- сударственной власти как целостных социальных феноменов; системы социально-поли- тических обычаев и традиций; идейно-смысловой матрицы общества и особенностей его информационного пространства.


Автор: Сергеев А. Л.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В системе права СССР и России длительное время по примеру Германии осно- вополагающая система правовых норм именовалась государственным правом, тогда как в англосаксонской и романской системах употреблялось наименование «конституцион- ное право». В статье освещается международный опыт в этом вопросе. Отрасль означает ветвь, а конституционное право — скорее ствол, чем ветвь. Поэто- му правильнее считать конституционное право основой права, а не ветвью. От этой основы отходят различные ветви-отрасли (гражданское право, уголовное право и др.), базовые принципы которых обычно содержатся в конституционном праве. Термин «государственное право», строго говоря, охватывает все системы норм, регулиру- ющие организацию и деятельность государства, т.е., кроме конституционного права, он включает и такие отраслевые системы правовых норм, как парламентское право и парла- ментский процесс (не только законодательный), административное право и администра- тивный процесс, судебное право и судебный процесс, муниципальное право и муниципальный процесс, а также основные правовые нормы, регулирующие организацию и деятельность вспомогательных государственных органов — прокуратуры (где она отделена от суда), следственных органов (где они отделены от прокуратуры), счетных палат (судов, трибу- налов), институтов местного самоуправления, а также институтов, которые бывают как государственными, так и частными, — нотариата, адвокатуры и т.п. В качестве одного из формальных признаков действительной или иллюзорной демокра- тизации в Венгрии, Польше, Румынии, Югославии и в государствах, возникших вследствие ее распада, соответствующую систему правовых норм стали называть конституцион- ным правом. Сейчас в восточноевропейских, бывших социалистических странах, а также в Монголии, как и у нас, с различной скоростью развертывается процесс создания консти- туционного строя и действительного конституционного права. Сегодня лишь несколько стран пользуются термином «государственное право», подавля- ющее же большинство обозначает основополагающую систему норм своего права тер- мином «конституционное право», независимо от того, существует там в действитель- ности конституционный строй или нет.


Автор: Страшун Б. А.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье анализируется специфика дефиниций в конституционном праве, подчеркивается их основополагающее значение для остальных отраслей права, разби- раются конкретные примеры удачных и неудачных формулировок правовых понятий. По мнению автора, легальные дефиниции, не устанавливая конкретные права и обязанности, тем не менее могут непосредственно регулировать общественные отношения. Констатируется, что в конституционном праве норм-дефиниций значительно больше, чем в иных отраслях. Практически каждый конституционный нормативный правовой акт содержит нормы-дефиниции, которые, как правило, помещаются в «общей части» закона, т.е. как бы вынесены за скобки. В то же время большинство определений, содержащихся в конституционном законодательстве, распространяется либо на всех граждан государ- ства, либо на каждого человека. Например, такие определения, как гражданство, референ- дум, выборы и др. Наиболее предпочтительная модель формулирования дефиниций должна определяться законодателем в каждом конкретном случае создания нормативного акта в сфере регу- лирования конституционного права. Необходимо выбирать ту из них, которая наиболее удобна и понятна для правоприменителя, поскольку наибольшую ценность нормы-дефини- ции представляют именно для правовой практики, для системы правового регулирования. Делается вывод, что федеративная природа российского государства вполне допускает разнообразие при формулировании норм-дефиниций.


Автор: Таева Н. Е.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: Анализируя особенности взаимоотношений различных субъектов в области информационно-коммуникационных технологий, автор приходит к выводу о необходимо- сти формирования новой отрасли права — права киберпространства. Показано, что со- временные инструменты правового регулирования (как на национальном, так и на надна- циональном уровне) не обладают достаточной эффективностью для упорядочения данных взаимоотношений. В связи с этим подчеркивается важность таких способов регулирова- ния информационно-телекоммуникационного пространства, как саморегулирование и про- граммный код. Также предлагаются конкретные поправки к Конституции Российской Феде- рации, направленные на большее обеспечение информационных прав граждан. Специфика киберпространства, по мнению автора, заставляет пересмотреть традици- онный подход к действию любой правовой нормы в пространстве, во времени и по кругу лиц, поскольку в интернет-среде понятие «пространство» лишается однозначной гео- графической определенности, понятие «время» не привязано ни к какому часовому поясу, а понятие «круг лиц» включает не физических и юридических лиц, а компьютеры и дру- гие устройства, участвующие в сетевом взаимодействии и идентифицируемые по их IP-адресам и другим технологическим деталям. Установление по примеру некоторых авторитарных стран правила о возможности под- ключения человека к Сети лишь при предъявлении документа, удостоверяющего личность, ведет только к замедлению развития соответствующей страны, к ее выпадению из обще- го мирового процесса, но никак не стимулирует очищение киберпространства от всего того, что противоречит общепризнанным представлениям о правомерном и должном. Киберпространство постоянно задает все новые и новые вопросы, касающиеся охраны интеллектуальной собственности, а предлагаемые законодателями-традиционалиста- ми ответы, будучи выдержаны в привычной логике разрешений и запретов, с одной сто- роны, порождают массовое, тотальное нарушение установленного правового порядка, а с другой — способствуют накоплению в нем внутренних логических противоречий.


Автор: Федотов М. А.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье анализируется конституционный статус государственного языка как связующего элемента российского общества. Представлено значение поиска духов- ных скреп, объединяющих современное общество. Право не может дистанцироваться от поиска духовных связей и развития определенной идеологии, обеспечивающей развитие национального государства. Указывается, что центральное место в системе объединяю- щих связей принадлежит русскому языку. Проведено разграничение таких понятий, как го- сударственный язык и официальный язык. Подвергнута критике идея отказа от закрепле- ния государственного языка на уровне законодательства республик в составе Российской Федерации. Рассмотрены особенности конституционного регулирования государствен- ных языков в субъектах Российской Федерации (в частности, в Республике Мордовия). Про- анализированы общие выводы, представленные в юридических диссертациях, посвящен- ных статусу государственного языка. Показана опасность сужения сферы использования литературного языка.


Автор: Романовская О. В.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена вопросам, связанным с понятием легитимности государ- ственной власти. В статье анализируется различие теоретического подхода к легитим- ности и реальных форм ее воплощения. Рассматриваются способы завоевания предста- вителями власти доверия подвластных, исследуется такое явление, как делегитимация власти. Легитимность рассматривается как явление, исторически присущее власти и не связанное с демократическими институтами современного общества. В статье подни- маются вопросы легитимности среди населения абсолютных монархов и тоталитарно- го правления. Легитимность власти иллюстрируется как примерами прошлых веков, так и самыми актуальными событиями современности. В частности, с позиций легитимно- сти рассматривается ситуация на Украине и в России, отношение населения этих стран к политической линии властей. В статье выдвигается и аргументируется положение о том, что легитимность власти зависит в первую очередь не от степени участия насе- ления в управлении страной, а от экономических, социальных и идеологических факторов. Уровень доверия электората к власти определяется благосостоянием населения, а не степенью предоставляемой свободы. Практически во все исторические эпохи средне- статистические граждане и подданные самых разных стран больше ценили жизнь в до- статке, безопасность и уверенность в завтрашнем дне, обеспечиваемые государством, нежели абстрактные ценности, присущие классическому демократическому строю. При этом практически все современные отечественные исследования, посвященные вопросам легитимности государственной власти, стоят на противоположной позиции. Большин- ство авторов доказывают, что власть может добиться поддержки населения, если по- зволит гражданам государства принимать больше участия в управленческих процессах и обеспечит реальное воплощение основных демократических принципов. Анализ же ре- ального положения вещей, на примерах различных государств прошлого и современности, показывает примеры обратного. Основная цель статьи — пересмотр сложившихся в отечественной науке, преимущественно в девяностые годы, подходов к вопросам леги- тимности и приведение теории в соответствие с практикой.


Автор: Жилинская В. С.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: Эффективное обеспечение национальной безопасности зависит от многих факторов. Значение имеет разработанная теоретико-методологическая основа пони- мания феномена национальной безопасности в отечественной науке и его нормативное правовое закрепление. Роль законодательства в сфере обеспечения национальной без- опасности связана с созданием условий для полноценного функционирования государства в современном стремительно меняющемся мире. В настоящее время в Российской Феде- рации создана правовая система обеспечения национальной безопасности, тем не менее принятие нормативных правовых актов не решило большинства теоретических и право- вых проблем в регулировании вопросов национальной безопасности. Дублирование, от- сутствие системности, противоречивость и декларативность — вот наиболее часто называемые недостатки. С середины 90-х гг. ХХ в. возникла объективная необходимость разработки новой пара- дигмы безопасности Российской Федерации с учетом нового понимания ее национально- государственных интересов и системы стратегических приоритетов. Формирование российской парадигмы национальной безопасности и оформление концепции и страте- гии к настоящему моменту прошли уже четыре этапа. Вообще парадигма безопасно- сти может быть реализована как парадигма защищенности или как парадигма само- утверждения. «Защитный» контекст стал основной характеристикой первых трех этапов формирования парадигмы национальной безопасности России. Основные поло- жения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. свиде- тельствуют о смене тренда от парадигмы защищенности к парадигме самоутвержде- ния, которая ориентирована на развитие. Среди принципиально новых идей Стратегии национальной безопасности это включение в определение понятия «национальная безо- пасность», как, впрочем, и в ткань самого документа концептуально важной категории «устойчивое развитие». Принятый в 2010 г. Федеральный закон «О безопасности», не- сомненно, явился серьезным шагом вперед по сравнению с аналогичным законом 1992 г., однако он не закрепил определенного новаторства Стратегии национальной безопас- ности и, более того, обозначил имеющиеся проблемы и пробелы законодательства о безопасности в Российской Федерации. В первую очередь это разночтения в понятиях, а зачастую отсутствие унифицированного понятийного аппарата в сфере обеспечения национальной безопасности. Поэтому в целях укрепления национальной безопасности страны необходимо осуществлять мониторинг действующего законодательства на основе академической экспертизы и теоретических разработок.


Автор: Елфимова О. С.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье исследуется проблема взаимоотношений публичных собственников в имущественной сфере. Современная методология понимания феномена публичной соб- ственности основывается на цивилистических конструкциях и аксиомах, которые далеко не всегда могут быть применимы в сфере, где реализуются публичные интересы и выпол- няются публичные функции. Автор на основе синтетического обобщения феноменологи- ческих характеристик публичной собственности, норм действующего в данной области законодательства России и практики его применения, а также различных научных точек зрения приходит к выводу о том, что характер взаимоотношений публичных собствен- ников с иными собственниками не может определяться действием установленного в об- ласти гражданского права принципа юридического равенства участников оборота. Это объяснимо тем, что публичные собственники и частные собственники имеют неодинако- вые базисы персонификации их юридической личности: если частные собственники в граж- данском обороте персонифицируются посредством представлений об их имуществе, то публичные собственники — посредством закрепленного за ними характера, объема и на- правленности публичной власти. В то же время взаимодействие в имущественных отно- шениях публичных собственников между собой учитывает тот факт, что для публичных собственников базис персонификации одинаков, а потому такое взаимодействие основы- вается на идее конституционного равноправия публичных собственников, обусловленного федеративной природой Российского государства. Конституционное равноправие публич- ных собственников в имущественных взаимоотношениях между собой хотя и имеет неко- торое внешнее сходство с юридическим равенством как принципом гражданско-правовых отношений, тем не менее основывается при этом на сущностно ином социальном фунда- менте. Конституционное равноправие публичных образований в этом контексте не пред- полагает в качестве обязательного атрибута обмен именно вещественными благами, а когда такой обмен все же имеет место, то его цели всегда, так или иначе, сфокусирова- ны не на самих обмениваемых объектах публичной собственности, а на том социальном благе, вокруг которого концентрируются соответствующие публичные интересы — т.е. на публичной власти, с целью более рационального отправления которой и производится взаимная передача требуемого для этого публичного имущества.


Автор: Бородач М. В.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье освещаются научные и методологические аспекты опыта кафе- дры конституционного и муниципального права Института государства и права ТюмГУ в области проведения коллективных научных исследований права на участие в управле- нии делами государства, гарантированного ст. 32 Конституции РФ. Показана эволюция методологических подходов коллектива кафедры к изучению указанной темы: от напи- сания коллективных монографий до выполнения комплексных междисциплинарных проек- тов, финансируемых российскими научными фондами. Статья носит обзорный характер. Тем не менее в ней освещены основные теоретические подходы к изучению темы доступа граждан к управлению. Изложение структурировано, согласно трем крупным направле- ниям исследований: процессуальное взаимодействие гражданского общества и государ- ства в смешанной «государственно-общественной зоне», доступ индивидов к реализации внешней политики государства; и конструктивное выражение гражданами недовольства решениями и действиями органов публичной власти.


Автор: Риэккинен М. А.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье исследуется воля народа как неотъемлемый элемент современ- ного народовластия, одна из основ конституционного строя. Не отрицая возможности анализа понятия «воля» в психологическом, историческом и иных дискурсах, автор прихо- дит к выводу, что в правовом аспекте его содержание изменяется и дополняется новыми признаками. Сегодня данное явление рассматривается в различных отраслях юридической науки, и конституционное право не является исключением. Анализируя многообразие существующих в правовой науке подходов к определению поня- тия «воля народа», автор приходит к выводу о том, что воля народа — это его исключи- тельное свойство как субъекта конституционно-правовых отношений. Поскольку много- национальный народ представляет собой сложное политическое образование, его воля образуется путем слияния составных его элементов в единое, ранее не существовавшее целое. Проведен анализ конституционно-правового закрепления таких понятий, как «волеизъяв- ление народа» и «воля народа». Автор разграничивает содержание указанных дефиниций и делает вывод об их нетождественности. Волеизъявление народа представляет собой форму претворения воли народа в объективную действительность, при которой она становится доступной для восприятия других субъектов конституционно-правовых от- ношений. Рассматриваются формы выражения воли народа и объекты, на которые она может быть направлена. Формы выражения могут заключаться в совершении как актив- ных, так и пассивных действий. Делается вывод о том, что реализация этих форм может носить как позитивный, так и негативный характер. По мнению автора, в объектах воли народа раскрывается ее функциональное назначение. Основываясь на том, что воля народа носит абсолютный характер, формулируется ут- верждение о ее направленности на неопределенный перечень объектов и явлений суще- ствующей действительности. Внешнее выражение воли народа может как проявляться в целом в отношении государства и общества, так и быть направленным на иных субъек- тов конституционно-правовых отношений. Проявление воли народа в отношении государства осуществляется в широком многооб- разии общественных отношений, связанных с: учреждением самого государства, форми- рованием системы органов публичной власти, реализацией государственных функций


Автор: Зенин С. С.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье исследуются проблемы соотношения политики интеграции и адап- тации современных государств по отношению к национальным меньшинствам. Данный вопрос исследуется в контексте более емкой проблематики современной демократии, одним из важнейших атрибутивных признаков которой является наличие эффективных механизмов представительства и защиты интересов и прав меньшинств. Одним из ви- дов меньшинств, нуждающихся в особом внимании со стороны государства, являются этнические меньшинства, включающие коренные малочисленные народы, «старые» и «но- вые» национальные меньшинства. В политике по отношению к коренным малочисленным народам современные государ- ства сохраняют доминирование политики адаптации. Соотношение же элементов политики адаптации и интеграции по отношению к национальным меньшинствам претерпевает в настоящее время, а именно в условиях роста миграционных потоков в развитые страны, а также активизации сепаратистских настроений в ряде из них, заметные изменения. Автор отмечает, что в политике по отношению к «новым» (им- мигрантским) меньшинствам наблюдается заметная тенденция активизации полити- ки интеграции, в то время как в отношении «старых» меньшинств проводится полити- ка, сочетающая интеграцию и адаптацию. Их соотношение и проявления в конкретной стране зависят от множества факторов: численности национальных меньшинств, уровня национального самосознания и распространенности сепаратистских настрое- ний среди представителей меньшинств, остроты межнациональных отношений, шан- сов меньшинств на учет их интересов на основе формально равного представитель- ства и удовлетворенности меньшинств и национального большинства положением дел, эффективности функционирования государственных структур по защите инте- ресов меньшинств, угрозы культурной идентичности титульных наций и т.п. Автор приходит к выводу о том, что интеграция должна быть направлена не только на об- легчение представителям меньшинств существования в «не своей» культурной среде титульного народа, но и на сохранение данной среды, т.е. на обеспечение обоюдной солидарности титульных и нетитульных народов. В данной связи автор формулирует некоторые предложения о совершенствовании российского законодательства в данной сфере.


Автор: Алебастрова И. А.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Аннотация: В статье дается юридическая оценка механизма реализации конституци- онного принципа равноправия и самоопределения народов во вновь принятых субъектах РФ — Республике Крым и городе федерального значения Севастополе. Принцип равнопра- вия и самоопределения народов понимается в статье в двух аспектах: как политическое и как культурное самоопределение. Содержанием политического самоопределения явля- ется право народов на избрание формы своей национальной государственности. Автор приходит к выводу, что реализация данного права возможна только в составе Российской Федерации. В рамках действующего конституционного регулирования данное право мо- жет быть реализовано народами, населяющими Республику Крым и Севастополь, несколь- кими способами: путем территориального выделения какого-либо компактно проживаю- щего народа и создания им собственного субъекта РФ; через использование возможности изменения статуса субъекта РФ; через изменение наименования субъекта РФ; путем объединения двух и более граничащих между собой субъектов Федерации и образования нового субъекта РФ; путем изменения границ между субъектами Федерации. В статье анализируются механизмы реализации права на культурное самоопределение народов, на- селяющих вновь образованные субъекты РФ, содержанием которого является право на сохранение и развитие своей культуры и языка, традиций и обычаев. Особое внимание уде- лено проблеме культурного самоопределения крымских татар. Учитывая политическую активность крымско-татарского этноса, в статье сделан вывод, что регулирование межнациональных отношений на конституционном уровне в Республике Крым требует установления большего числа норм-гарантий в отношении его представителей. С точки зрения автора, необходимо принятие специального закона Республики Крым о статусе крымских татар. Также недостаточным является и правовое регулирование в сфере об- ращения государственных языков Республики Крым, в частности статуса татарского языка. Предложены и иные пути решения вопроса крымских татар. Решение вопроса их по- литического самоопределения возможно через реформирование избирательных систем. На уровне местного самоуправления, по мнению автора, может быть использован опыт субъектов федерации по созданию административно-территориальных единиц с особым статусом.


Автор: Таева Н. Е.


Рубрика: Исследование российской государственности


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.089-105


Читать статью полностью

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью