Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Теоретические проблемы отраслей права

Статьи в номере 12 за 2017 год

Аннотация: В настоящей статье автор дает развернутый анализ текущего состояния отечественной доктрины в части понимания принципов права. Автор констатирует, что подходы авторов к пониманию принципов права в основном представлены тремя направлениями: 1) несколько обновленной доктриной принципов-норм, отражающих наиболее общие закономерности развития общества на данном историческом этапе и меняющихся вместе со сменой этих этапов; 2) сугубо практическим взглядом, выражающимся в признании исчерпывающим переч- нем отраслевых принципов основных положений гражданского законодательства, перечисленных в ст. 1 ГК РФ, и в дальнейшем сугубо практическом анализе отдельных аспектов применения этих принципов в судебной практике; 3) признанием принципов права явлением существенно иного порядка — имеющего объ- ективный и самодостаточный характер, особого рода генезис и совершенно особен- ное значение для понимания права и правоприменения. Критикуя первые два подхода за излишний позитивизм, неспособность отличить прин- ципы права от норм права, по существу, лишающий принципы своей ведущей роли в пра- вовой системе, либо же, за иную крайность, — подмену принципов права идеологемами, автор признает правоту третьего подхода, с которым он связывает будущее науки и практики гражданского права.


Автор: Коновалов А. В.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.038-053


Читать статью полностью

Аннотация: Целевые установки состязательного гражданского процесса должны соот- ветствовать принципам правового социального государства. В числе целевых установок гражданского процесса можно выделить универсальную целе- вую установку — устранение препятствий в осуществлении прав, свобод и законных ин- тересов. Целевые установки могут быть классифицированы путем деления на исходные и производные. Исходные целевые установки лежат в основе возникновения гражданского дела, производные целевые установки реализуются в результате рассмотрения дела. За- щита объективного права относится к производным целевым установкам. Данная целе- вая установка вне связи с защитой субъективного права не может служить основанием для возбуждения гражданского дела в суде. Реализация целевой установки реального разрешения конфликта требует установле- ния особого процессуального режима рассмотрения трудовых, жилищных, семейных дел, в которых стороны объединены локальным социальным и правовым пространством, со- храняющимся и после принятия судебного решения. В частности, возможно привлечение к участию в деле государственных органов, в функции которых входят защита соответ- ствующих прав граждан и возложение на них в исключительных случаях обязанности осу- ществления контроля за соблюдением прав гражданина в течение определенного срока после принятия судебного решения об удовлетворении иска. Задача защиты реально принадлежащих лицам прав не позволяет исключить установ- ление истины из целевых установок состязательного гражданского процесса. Целесоо- бразно включение в процессуальное законодательство понятия «справедливое судебное разбирательство». Вместе с тем нет оснований для использования в процессуальном за- коне понятия «справедливое судебное решение», поскольку оно приводит к возможности противопоставления процессуального закона нормам материального права. Процессуальное равноправие, являющееся необходимым условием реализации целевых установок состязательного гражданского процесса, имманентно включает в себя равен- ство возможностей в осуществлении процессуальных прав. В связи с этим обоснованное отступление от равенства процессуальных прав не является исключением из принципа процессуального равноправия. Неравенство сторон в процессуальных правах и возможно- стях может выражаться в форме имущественных льгот, процессуальных преференций и процессуальных преимуществ. Наличие процессуальных преимуществ у одной из сто- рон требует применения судом механизмов уравнивания процессуальных возможностей сторон.


Автор: Алиэскеров М. А.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.054-067


Читать статью полностью

Аннотация: Принуждение в уголовном праве — достаточно емкая категория, имеющая различное юридическое воплощение в законе. В рамках данного исследования освещен только один аспект принуждения, имеющего законодательное отражение в качестве обязательной составляющей отдельных составов преступлений. Отправной точкой представленных рассуждений является утверждение, согласно которому при принужде- нии человек избирает линию поведения, стремясь избежать неблагоприятных для себя или своих близких последствий, либо лишeн возможности избрать вариант поведения. Иными словами, при принуждении как преступлении виновного интересует не человек сам по себе, не его имущество, а его поведение: лицо стремится направить последнее в нуж- ное ему русло путeм принуждения. Принуждение с точки зрения некоторых составов преступлений в Особенной части УК РФ в доктрине рассматривается либо как способ совершения преступления, либо как обще- ственно опасное деяние. Исходя из этих предпосылок, проанализировано принуждение в том виде, в каком оно представлено в Особенной части УК РФ, сделан акцент преиму- щественно на корректности отнесения тех или иных форм воздействия к принуждению и удачности законодательного текста, а также на тех деяниях, преступность которых исключается отдельными составами. На основе анализа объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 120, 133, 147, 149, 179, 184, 240, 302, 309 и 333 УК РФ, делается вывод, что «принуждение» как общественно опасное деяние представляет собой часто используемый, но неудачный с точки зрения теории уголовного права при- ем законодательной техники. С этих позиций принуждение может образовывать только способ совершения преступления, но не общественно опасное деяние.


Автор: Шевелева С. В.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Статьи в других номерах

Аннотация: Статья посвящена отдельным проблемам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпев- шим. В результате анализа уголовного законодательства и правоприменительной практики вносится предложение о совершенствовании ряда положений ст. 75 и 76 УК РФ. Автор отстаивает вывод о необходимости конструирования данных норм как императивных, предлагая заменить слова «может быть освобождено» на «ос- вобождается». В ходе рассмотрения вопроса о количестве условий, необходимых для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, делается вывод о допустимости освобождения в случае объективной невозможно- сти виновного выполнить некоторые положительные постпреступные действия. При характеристике явки с повинной освещены дискуссионные вопросы о необходи- мости личной явки, периода времени, до которого явка возможна, круга органов, ко- торым адресуется заявление о явке с повинной. В статье показано соотношение терминов «возмещение причиненного ущерба» и «заглаживание вреда, причиненно- го преступлением». Автор делает вывод, что применительно к ст. 75 УК РФ о воз- мещении ущерба речь может идти, если в результате совершенного преступления причинен материальный (имущественный) ущерб; если же причинен моральный или физический вред, то речь может идти о заглаживании вреда иным образом. При- менительно к ст. 76 УК следует исходить из того, что термин «заглаживание при- чиненного вреда» является родовым и включает в себя и возмещение причиненного ущерба, и заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением. В ра- боте делается вывод о возможности освобождения от уголовной ответственно- сти в случае невозможности единовременного возмещения ущерба и составления соответствующего соглашения о поэтапном его возмещении. Автор считает це- лесообразным дополнить ст. 75 УК РФ таким условием освобождения от уголовной ответственности, как предотвращение вредных последствий. Это понятие не идентично возмещению причиненного ущерба и заглаживанию иным образом вре- да, причиненного преступлением, и характеризует положительное поведение лица, свидетельствует о стремлении к уменьшению негативных последствий престу- пления, а иногда и предотвращает наступление более тяжких последствий.


Автор: Петрикова С.В.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена проблеме применения режима наибольшего благо- приятствования при разрешении трансграничных инвестиционных споров. Режим наибольшего благоприятствования закреплен практически во всех международных соглашениях о защите и поощрении капиталовложений. На основе анализа нескольких решений из практики Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты, а также Международного центра по урегулированию инвестиционных споров ав- тор показывает, что арбитры иногда используют режим наибольшего благоприят- ствования для определения своей компетенции, то есть распространяют оговорку о режиме наибольшего благоприятствования не только на материально-правовые вопросы международных инвестиционных соглашений, но и на процессуальные вопро- сы, связанные с разрешением инвестиционных споров. В статье подчеркивается, что ни в доктрине, ни в арбитражной практике нет единообразного решения указанной проблемы. Это создает неопределенность по поводу механизма урегулирования инве- стиционных споров. Автор делает вывод о недопустимости использования оговорки о режиме наибольшего благоприятствования для решения процессуальных вопросов. Арбитраж не вправе расширительно толковать положения международных инве- стиционных соглашений о режиме наибольшего благоприятствования, даже если они сформулированы широко. Обратное допустимо только тогда, когда можно одно- значно установить намерение государств — участников международных инвестици- онных соглашений о таком использовании оговорки.


Автор: Н.Н. Викторова


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: Рассматриваемые в данной статье проблемы государственной ре- гистрации прав на недвижимость обусловлены происходящим реформированием гражданского законодательства, в частности принятием Федерального зако- на от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части пер- вой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения в ГК РФ. Указанным законом добавлена ст. 8.1, которая определяет основные прин- ципы государственной регистрации прав на имущество (прежде всего недвижи- мое). В этой связи представляется необходимым обратить внимание на ключе- вые изменения, вводимые этой статьей. Последовательное применение данных принципов в административной и судебной практике серьезно изменят право- вое регулирование государственной регистрации прав на имущество. Также ак- туальность темы определяется несовершенством по ряду ключевых моментов действующей системы государственной регистрации прав на недвижимое иму- щество. В правовых актах и в доктрине отсутствует единое понятие государ- ственной регистрации. Декларированные в законе значение и роль государствен- ной регистрации прав на недвижимость не находят подтверждение в иных актах и отрицательно сказываются на практике. Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, практика их применения, выражающаяся в судебных решениях и правоприменительных актах иных уполномоченных государством органов, а также научная доктрина по вопро- сам правового регулирования отношений, складывающихся по поводу защиты прав на недвижимость. Методологическую основу исследования составляют общена- учные методы познания общественных явлений: исторический, диалектический, анализа и синтеза, абстрагирования и конкретизации, аналогии, моделирования, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой и др. Научная новизна исследования состоит в том, что в рамках статьи рассматривается государственная регистрация не только с точ- ки зрения способа охраны прав на недвижимость, но и защиты этих прав, особен- но когда речь идет о приоритете прав собственника на данную недвижимость перед ее добросовестным приобретателем. Именно с этой позиции проводится анализ принципов, закрепленных во вновь введенной ст. 8.1 ГК РФ, а именно: про- верки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государ- ственного реестра. Автор предлагает учитывать и еще один принцип — беспо- воротности государственной регистрации, поскольку он дополняет принцип до- стоверности государственной регистрации прав


Автор: Тужилова-Орданская Е.М.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: Уголовно-процессуальные отношения, возникшие под воздействием уголовно-процессуальных норм, приобретают такое фактическое содержание, которое уже не укладывается полностью в предписанные уголовно-процессу- альными нормами процедурные рамки. Это новое содержание способно оказы- вать влияние на всю социальную жизнь индивида, а значит — на жизнь обще- ства в целом. Место и значение норм уголовно-процессуального права в систе- ме социальных регуляторов определяется связью регулируемых отношений со многими социальными ролями, носителями которых одновременно выступают все участники уголовного судопроизводства. Этой связью обусловлено регули- рующее воздействие процедурных правил производства по уголовным делам на общественные отношения, формально не относящиеся к сфере уголовного судопроизводства, а регулируемые нормами гражданского, семейного, админи- стративного права или не регулируемые правом вовсе. Регулирующее воздей- ствие норм уголовно-процессуального права на разные сферы общественной жизни рассматривается авторами с позиций системно-структурного анализа и синтеза отраслей российского права, их отдельных норм и регулируемых ими отношений в сопоставлении с реализацией политических, моральных, корпо- ративных и иных социальных норм, а также с использованием исторического и сравнительно-правового методов. Научная новизна исследования определяется авторским предложением переосмыслить традиционные представления о регу- лирующем воздействии процедурных правил производства по уголовным делам. Главный вывод по результатам исследования: нормы уголовно-процессуального права, регулируя общественные отношения в сфере уголовного судопроизвод- ства, опосредованно воздействуют на все другие сферы жизни общества в силу массовости привлечения к уголовно-процессуальной деятельности представи- телей разных социальных групп. Развитие отечественного уголовного судопро- изводства требует единства концепции с развитием всех других сфер реализа- ции правовых норм, а также постоянной диагностики общественных процессов не только в сфере уголовной юстиции, но и во всех остальных областях обще- ственной жизни.


Автор: Тарасов А.А., Шарипова А.Р.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются международные акты, освещающие принципы и правила обращения с подростками, попавшими в сферу уголовного су- допроизводства, и применение изложенных в них правил в уголовном судопроиз- водстве России; анализируется роль защитника при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого; целесообразность при- влечения к производству следственных действий с участием несовершеннолетних законных представителей и проблемы установления конкретных лиц, способных в полной мере представлять интересы подростка; нарушения провозглашенных в законодательстве прав обвиняемых и их законных представителей в существую- щей практике при назначении и производстве экспертиз с участием несовершен- нолетних. На основе диалектического метода познания исследованы проблемы соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых в уголов- ном процессе. Применялись также сравнительно-правовой метод, метод анали- за, синтеза и дедукции. Проведен сравнительный анализ международных правовых актов о правах человека с принципами, провозглашенными в Конституции РФ, дей- ствующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ и реалиями практики. Высказаны предложения по усовершенствованию законодательства в отношении деятель- ности адвоката по сбору доказательств, привлечения законных представителей к участию в следственных действиях, проанализированы проблемы, возникающие при назначении и производстве экспертиз в отношении несовершеннолетних.


Автор: Макаренко И.А.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: Либерализация уголовного законодательства способствует тому, что значительная часть преступников осуждается к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества. В то же время в местах лишения свободы концентри- руется значительное число лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступле- ния, отбывающих лишение свободы за совокупность преступлений во второй и более раз при опасном и особо опасном рецидиве. Такие осужденные нуждаются в более тщательной классификации при распределении их по видам исправитель- ных учреждений и выборе условий отбывания наказания. В статье проанализиро- ваны положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам классификации осужденных по видам исправительных учреждений при различных формах множественности преступлений, выявлены пробелы и рассо- гласованность норм в регулировании этих отношений. Несовершенство легаль- ного определения видов рецидива преступлений, закрепленное в ст. 18 УК РФ, по- рождает проблемы при применении ст. 58 УК РФ, регламентирующей выбор вида исправительного учреждения. Критерии выбора вида исправительного учрежде- ния осужденным к лишению свободы, основанные только на внешних признаках (пол, возраст, категория преступлений, рецидив преступлений) являются, по мнению автора, недостаточными для достижения результата пенитенциарно- го воздействия — исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Автор обращает внимание на то, что категоризация осужденных в период отбывания наказания также сопряжена с проблемами законодательно- го регулирования, и меры, стимулирующие позитивное поведение осужденных, ре- ализуются не в полном объеме. Это обстоятельство обусловлено отсутствием легальных конкретных критериев оценки личности осужденных в период нахож- дения их в учреждении. Проанализировав различные точки зрения, автором пред- лагается такая типология осужденных, которая, по его мнению, будет являться ориентирующей, прежде всего для сотрудников исправительных учреждений, на выбор средств и методов исправительного воздействия на осужденных при от- бывании ими наказания в виде лишения свободы.


Автор: Коротких Н. Н.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматривается проблема определения правового по- ложения прокурора как участника арбитражного процесса на современном этапе. Анализируются вопросы о нецелесообразности применения к этому участнику процесса терминов, определенных в действующем процессуальном законодательстве по отношению к истцу (исковое заявление, отказ от иска и пр.). При оценке содержания статей, регулирующих правовое положение про- курора в арбитражном процессе, обращается внимание на необходимость дополнения нормы о возможности прокурора давать заключения по делам, в которых он участвует. В связи с этим ставятся вопросы о необходимости из- менения действующего законодательства.Несмотря на то, что действующее законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не упоминает о такой форме участия прокурора, как дача заключения, вступление прокурора в начатый процесс по своему содержанию наиболее тяготеет именно к этой форме. Автор доказывает, что у прокурора также есть такие права и обязан- ности, которые можно назвать специальными. Но это не права и обязанности истца, а его собственные. К таким правам и обязанностям относят, в част- ности, право прокурора возбудить дело в арбитражном суде в «чужих инте- ресах» по тем категориям дел, которые названы в ч. 1 ст. 52 АПК РФ (дела из публичных правоотношений, дела о признании определенной категории сделок недействительными и т.д.); право прокурора вступить в процесс на любой его стадии по тем же категориям дел; прокурор, подавая в суд заявление, должен обосновать правомерность своего обращения в арбитражный суд. По мнению автора статьи, единообразие законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство по одним и тем же вопросам, предполагает, что прокурор, вступая в процесс, должен обладать правом давать заключе- ние по делу, обеспечивая законность рассмотрения дела арбитражным судом. Вместе с тем, анализируя взаимоотношения прокурора с арбитражным судом в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, можно прийти к вы- воду о том, что в законе следует закрепить не только право прокурора всту- пить в процесс, но и его обязанность участвовать в деле для дачи заключения, если арбитражный суд признает это необходимым.


Автор: Е. А. Трещева


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: Квалификация преступлений — сложное явление, в сферу ко- торого включены нормы уголовного права, деятельность уполномоченных представителей государственной власти в связи с установлением собы- тия преступления и определением его вида, правоприменительные акты с отрицательным суждением о совершении преступления человеком, под- вергнутым уголовному преследованию. Множественность структурных элементов данного правового явления определяет его регулятивную функ- цию. Нацеленность на регулирование и оценку поведения людей обуслов- ливает выделение социально-политических составляющих в квалифика- ции преступлений. Вопрос об использовании квалификации преступлений в уголовной политике не освещен в российской юридической литературе. Настоящий материал — о проблемах понимания квалификации преступле- ния, ее значении для гарантирования нормального развития обществен- ных отношений, а также об угрозах, связанных с усилением роли принципа политической целесообразности в практике квалификации преступлений, и о необходимости последовательного проведения политики порицания при квалификации преступлений.


Автор: Т. В. Кленова


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: Разумеется, любое уголовно-правовое исследование пробле- матики ответственности за государственные преступления ввиду ее связи с политикой и управлением возможно только исходя из соответст- вующего социально-исторического контекста. Вместе с тем очевид- но, что оно должно опираться на конкретизированный правовой анализ. Собственно, это и определяет интерес к монографическому исследова- нию «Государственные преступления в уголовном праве России в ХХ веке», вышедшему в издательстве «Проспект» в форме историко-правовых очер- ков. Достаточно сказать, что авторы осуществили диахронное сравни- тельно-правовое исследование, охватывающее два исторических масси- ва: генезис и эволюцию институтов власти в России; генезис и эволюцию уголовно-правового обеспечения ее функционирования. Но, возможно, более важно то, что обобщенная в исследовании правовая информация дает воз- можность оценки на ее основе ряда значимых для действующего уголов- ного законодательства положений и гипотез. Прежде всего, положив эту информацию в основание оценки качественной особости государственных преступлений, признать, что предметное содержание круга благ, состав- ляющих объект их уголовно-правовой охраны, настолько расплывчато, что делает понятие государственных преступлений условным. Далее, про- иллюстрировать опасность характерного больше для советского времени, но сохранившегося до настоящего момента символического понимания факта совершения, соответственно — значения установления и примене- ния ответственности за государственные преступления. Наконец, очер- ки расширяют информационную базу затронутой в порядке постановки вопроса проблематики определенности запретов государственных прес- туплений. Сказанное в статье характеризует, в частности, трудности обеспечения определенности уголовного закона в случае использования за- конодателем: а) кратких формулировок (при отсутствии возможности 57 А. А. ЭНГЕЛЬГАРДТ LEX RUSSICA раскрыть их содержание с позиций конституционного права); б) понятий, несущих идеологический (политизированный) заряд; в) составов, расширя- ющих пределы деяния на предварительную преступную деятельность или закрепляющих в качестве самостоятельного преступления действия по- собника.


Автор: А. А. Энгельгардт


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются особенности действия принципов уголовно-процессуального права применительно к ускоренным производст- вам в российском уголовном процессе: особому порядку судебного разби- рательства, особому порядку судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и сокращенному дознанию. Делается вывод о том, что ряд принципов уголовно-процессуального права являются системообразующими (принцип разделения процессуальных функ- ций, принцип публичности), ряд принципов действуют с изъятиями (прин- цип объективной истины, презумпции невиновности и охраны прав и свобод личности при производстве по уголовным делам). Состязательность уго- ловного процесса рассматривается не как принцип уголовно-процессуаль- ного права, а как тип уголовного судопроизводства. Пределы ограничения принципов объективной истины, презумпции невиновности и охраны прав и свобод личности при производстве по уголовным делам в условиях уско- ренного производства в контексте идей оптимизации уголовного судо- производства определяются также соотносимостью возможных изъятий с тяжестью совершенных деяний и их общественной опасностью. Делает- ся вывод о том, что чем более тяжкое преступление совершено, чем строже размер возможного наказания за совершенное преступление и серьез- нее иные правовые последствия совершенного деяния, тем более весомыми должны быть гарантии прав участников производства по данному уголов- ному делу. Возможность рассмотрения уголовного дела в особом поряд- ке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях создает дисбаланс в действии принципов уголовного судопроизводства. Ограничение принци- пов презумпции невиновности и объективной истины при таких условиях и превалирование идей оптимизации уголовного процесса представляются необоснованными. Процессуальная экономия может считаться оправданной только в условиях рассмотрения дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Упрощение процедуры уголовного судопроизводства не должно ставить под сомнение целесообразность самой оптимизации процесса, справедливость принимаемого таким образом судебного решения и подры- вать доверие к правосудию в целом.


Автор: О. В. Качалова


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: Толкование понятие «информационная продукция» играет клю- чевую роль не только в правоприменительной практике, но и при реализа- ции всей государственно-правовой политики обеспечения информационной безопасности детей. Относительность и неустойчивость используемого в законодательстве определения требуют анализа и совершенствования в целях всесторонней защиты детей от вредной информации. Формулировка понятия «информационная продукция» Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» представляется нуждающейся в уточнении. Решение проблемы видится в расширении области понимания и применения понятия «информационная продукция», охватывающего наряду с формами информа- ции еще и игрушки, и предметы детского обихода, включая всевозможную продукцию (сувениры, аксессуары, одежду и т.д.), в целях обеспечения здоро- вья, физического, психического и нравственного развития детей.


Автор: А. К. Полянина


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье дан критический очерк основных концепций объекта преступления, которые развиваются в современной теории уголовного права в противовес общепринятой концепции объекта преступления как обществен- ных отношений. Рассмотрены теории: «объект преступления — правовое благо, правоохраняемый интерес», «люди как объект преступления», «объект преступления — интересы социальных субъектов». Делается вывод о том, что альтернативным теориям объекта преступления не удалось дистан- цироваться от категории общественного отношения в объяснении объекта преступления. Таковым объявляется какой-либо из структурных элементов общественного отношения — его предмет (блага, ценности), участники, их интересы или права. Это свидетельствует о том, что в российской доктрине уголовного права корни теории объекта преступления как общественного от- ношения достаточно прочны и для того, чтобы ее потеснила какая-то другая концепция, нужны практически ориентированные уголовно-правовые исследо- вания‚ с подлинно научным переосмыслением того опыта‚ который накоплен в учении об объекте преступления представителями классической, социологи- ческой и советской школ уголовного права XIX–XX столетий.


Автор: Р. Д. Шарапов


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье сделан вывод о том, что правовая система способ- на своими силами, благодаря саморегуляции, сохранять необходимую для нормального функционирования устойчивость, стабильность. Самоуправ- ленческие процессы — это проявление свойства, внутренне присущего всем системным образованиям, проистекающего из их природы, следовательно, они имеют место и в правовой материи как на межотраслевом, так и на отраслевом уровнях. Применительно к отрасли уголовного права авторе- гуляционные процессы в известной мере определяют степень ее единства и целостности, уровень функциональных возможностей элементов ее си- стемы, ибо благодаря исследуемым процессам происходит их гармонизация, самонастройка, приладка друг к другу. Саморегуляция в уголовном праве (и в праве в целом) осуществляется через функционирование системосох- раняющего механизма, структурные элементы которого, как правило, слу- жат средством интерпретации отраслевых формально-юридических ис- точников, либо выступают основой для их разработки, либо даже напрямую регламентируют социальные взаимодействия, относящиеся к предмету правового регулирования, дополняя собой действующие правовые нормы или выступая в качестве их альтернативы. В статье проанализированы особен- ности функционирования системосохраняющего механизма в уголовном пра- ве, дана подробная характеристика его структуры и содержания, выявлено значение этого механизма для обеспечения отраслевого саморегулирования. Тщательно исследованы структурные элементы системосохраняющего ме- ханизма: принципы, цели и задачи уголовного права, отраслевые презумпции и фикции, преюдиции, пробельные и коллизионные правила, правоположения. Они тесно взаимосвязаны и образуют сложный динамичный механизм само- регуляции уголовного права, сохраняющий и поддерживающий его систем- ные характеристики. Таким образом, системосохраняющий механизм в уго- ловном праве — это объективно существующее подразделение системы уголовного права, его обязательный структурный компонент, благодаря которому происходят авторегуляционные процессы в отрасли, повышают- ся ее адаптационные возможности, что в конечном итоге сказывается на эффективности уголовного права во внешнем регулировании общественных отношений. Процессы саморегуляции воплощают собой тот резерв права, который обеспечивает разрешение одного из основных противоречий пра- ва — необходимости его стабильности и динамизма одновременно. В то же время исследуемые процессы и механизм значительно облегчают правопри- менительную деятельность государства, обеспечивая оперативное разре- шение возникающих в юридической практике вопросов.


Автор: А. В. Денисова


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье исследуются вопросы толкования норм конституции органами ох- раны конституции на постсоветском пространстве на примере Беларуси, Казахстана и России. Определяются как схожие, так и отличительные черты обозначенных органов в разрешении рассматриваемых вопросов. Сходство реализуется в общих подходах толко- вания конституции органами конституционного контроля исследуемых государств. Кро- ме того, прослеживаются схожие черты в механизме обеспечения единства толкования норм конституции и правоприменения судами. Отличительные признаки заключаются в том, что специализированные органы охраны конституции в Беларуси и в России — это Конституционный Суд, а в Казахстане — Конституционный Совет. Отмечается, что объединение высших судов в Беларуси и Российской Федерации будет способствовать формированию единства правоприменения.


Автор: И. Ю. Остапович


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье исследуются перспективы социально-правового позиционирования гражданского судопроизводства в грядущих принципиально новых общественно-техноло- гических реалиях электронного сервисного государства. Автором обосновывается тезис, согласно которому в наступающую постиндустриальную эпоху электронного государ- ства, наряду с деятельностью других государственных органов, правосудие по граждан- ским (арбитражным) делам все в большей степени будет приобретать черты публично- правовой услуги, оказываемой государством в силу возложенной на него обязанности по защите нарушенных прав. Автор выявляет и систематизирует предпосылки восприятия гражданского судопро- изводства как публично-правовой услуги, оказываемой гражданами юридическим лицам (потребителям) государством в силу возложенной на него обязанности по защите на- рушенных прав. Дается общая характеристика социально-культурных, государствовед- ческих, методологических, организационных и теоретико-правовых предпосылок позицио- нирования гражданского судопроизводства как услуги в условиях электронного сервисного государства. Качественно новые свойства электронного государства рассматриваются как социально-культурная среда для возникновения и развития новой концепции граждан- ского судопроизводства, обусловленной реализацией современной научной методологии и правопонимания, пришедшего на смену позитивизму.


Автор: В.А. Пономаренко


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы о возможной трансформации нацио- нального уголовного права под влиянием интеграционных процессов, интеграционного по- тенциала уголовного законодательства как системы внутригосударственных норм, обе- спечивающих правовое регулирование условий наступления уголовной ответственности и правовых последствий совершения таможенных (интеграционных) преступлений и высту- пающих основанием унификации уголовного законодательства государств – членов ЕАЭС.


Автор: Ныркова Н. А.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье анализируется отечественная и зарубежная нормативная база, а также судебная практика в отношении объектов вооружения как предмета преступле- ний, образующих криминальный оборот оружия и боеприпасов. Раскрываются понятия и признаки оружия, его видов: огнестрельного, огнестрельного ограниченного поражения, газового, холодного и метательного, а также основных частей и комплектующих дета- лей огнестрельного оружия, боеприпасов, патронов к огнестрельному оружию ограни- ченного поражения и к газовому оружию. Формулируется проблематика в данной сфере, в частности, трактовка указанных терминов в отечественных нормативных актах от- лична от трактовки в ратифицированных Россией международных правовых актах. Кро- ме того, в России по данному вопросу отсутствует и единое мнение у законодательной и судебной ветвей власти. На практике отнесение неисправного и учебного огнестрельного оружия к предмету пре- ступления затруднительно. Вызывает сомнение отнесение к предмету преступления оружия, обнаруженного в ходе раскопок в местах боевых действий (например, в период Ве- ликой Отечественной войны). Не ясна позиция с огнестрельным оружием, имеющим куль- турную ценность. Проблемно и отнесение к предмету преступления старинного (анти- кварного) огнестрельного оружия. В отношении основных частей и комплектующих деталей огнестрельного оружия, огне- стрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия ни нормативных, ни су- дебных исключений не имеется. Конституционным Судом РФ положение ч. 4 ст. 222 УК РФ, предусматривающее уголов- ную ответственность за незаконный сбыт холодного оружия, признано соответствую- щим Конституции РФ. Однако в отношении холодного оружия, имеющего культурную цен- ность, Конституционный Суд РФ признал данное положение УК РФ не соответствующим Конституции РФ. На практике вызывает проблемы и отнесение определенных видов боеприпасов к пред- мету указанных преступлений, в частности стрелковых патронов, непригодных для стрельбы из огнестрельного оружия. Кроме того, вызывает сомнение и рассмотрение предметов вооружения, в частности боеприпасов, по признаку малозначительности как не представляющих большой общественной опасности. Сформулирована основная причина недостаточно эффективного противодействия пре- ступлениям, образующим криминальный оборот оружия и боеприпасов, — несовершен- ство нормативной базы в части отнесения объектов вооружения к предмету преступле- ний, противоречие судебной практики законодательству.


Автор: Бычков В. В.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье дается анализ процессуального порядка апелляционного производ- ства дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей. Раскрываются ха- рактерные признаки указанной формы пересмотра приговоров и при этом отмечаются такие его достоинства, как способность исправления ошибки в приговоре, возможность принимать любое процессуальное решение, заменяя собой обжалованный приговор, не передавая при этом дело на новое рассмотрение. В то же время, поскольку апелляционная проверка жалоб и представлений осуществляет- ся на предмет установления правильности применения норм права, что сужает пределы исследования фактических обстоятельств дела, отмечается неутихающая научная дис- куссия о необходимости расширения апелляционных полномочий и в целом об обоснован- ности пересмотров приговоров с участием присяжных в апелляционном порядке. Суть научного диспута состоит во включении в состав апелляционного суда наиболее опытных и квалифицированных судей, однако требование квалифицированности не впол- не соотносится с основополагающими началами деятельности суда с участием присяж- ных заседателей. Противопоставление профессиональных и непрофессиональных начал неприемлемо в указанной форме отправления правосудия, поскольку присяжные выносят вердикт, а профессиональные судьи на принятое ими решение — приговор. Кроме того, сам порядок проверки решений судов с участием присяжных заседателей не является пол- ным, что обусловлено спецификой судебного разбирательства с участием присяжных, состоящей в повторном исследовании фактической и правовой стороны вопроса, в со- поставлении результатов проверки с выводами, изложенными в приговорах судов первой инстанции. На основе данных статистики отмечается, что показатели кассационной практики пе- ресмотров приговоров с участием присяжных заседателей до 1 января 2013 г. в процент- ном отношении выше. Кроме того, трудности вызывает толкование и применение на практике норм, регламентирующих порядок апелляционного производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей. Делается вывод о том, что апелляционное производство в своем классическом варианте не может распространяться на решение судов с участием присяжных заседателей, при- том что уголовно-процессуальной науке такие примеры практически неизвестны. Кроме того, при введении апелляционного производства на решения судов с участием присяж- ных заседателей нарушилась особая компетенция, связанная с установлением фактиче- ских обстоятельств дела и виновности подсудимого. Поэтому в целом апелляционный пересмотр приговоров судов с участием присяжных заседателей по основанию их необо- снованности невозможен, так как механизм проверочных процедур не подходит к данному составу суда из-за самого предмета проверки (ст. 389.25, ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ). Законо- датель попытался разрешить эту проблему, создав законодательную модель, характер- ную для так называемой «неполной» апелляции.


Автор: Ильюхов А. А.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются правовые проблемы обеспечения прав собствен- ности и суверенитета Российской Федерации на ее минеральные и иные природные ресур- сы в интересах реализации законных интересов населения, нынешнего и будущих поколе- ний для их благополучия, процветания, обеспечения достойной жизни, провозглашенных в Конституции Российской Федерации, конституциях и законодательстве большинства стран. По мнению автора, обострение энергетической ситуации на Земле обусловливает об- суждение правовых проблем обеспечения прав собственности и суверенитета Российской Федерации на ее минеральные и иные природные ресурсы, законных интересов населения, нынешнего и будущих поколений для их благополучия, процветания, обеспечения достой- ной жизни, формирования социальных, правовых государств, провозглашенных в Консти- туции РФ, конституциях и законодательстве большинства стран. Формирование государственного суверенитета на природные ресурсы начинается с про- возглашения, формулирования и закрепления в национальном праве основных принципов охраны окружающей среды, отражающих устойчивое развитие (баланс экономики и улуч- шения состояния окружающей природной среды), сочетание рационального использования и охраны природного ресурса и его части в границах территорий (например, сочетание бассейнового и административно-территориального принципов) и всей страны в целом, с разграничения функций управления в области использования и охраны природных ресур- сов и функций их хозяйственного использования, что может способствовать предупреж- дению деградации окружающей среды. Автор считает, что экологизация, в ходе которой определяются и регулируются эконо- мические и экологические отношения, происходит не без конфликтов, поскольку экономи- ческий интерес и эксплуатация природных ресурсов часто превалируют в сознании мно- гих граждан; отношения общества и природы обусловливают восприятие экономики не как цели развития, а как средства поддержания жизни настоящего и будущего поколений. Экологизированное законодательство призвано уравновешивать современные экономи- ческие и экологические приоритеты. Показано, что перспективы дальнейшего укрепления суверенитета и развития России не могут не предполагать совершенствования законодательства о прогнозировании, стра- тегическом планировании, об увеличении масштабности предварительной оценки важ- нейших проектов — узловых, реперных и отправных точек модернизации экономики и всей социальной жизни.


Автор: Боголюбов С. А.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Аннотация: В статье показано, что особенности отдельного экологического конфликта и их совокупности (экологической конфликтности) являются основаниями и критериями наступления разнообразных правовых последствий. Автор считает, что критерием при- знания конфликтов правовыми и, соответственно, эколого-правовыми выступает воз- можность применения экологического законодательства для воздействия на протекание конфликта. Показана необходимость правового регулирования эколого-правовых конфликтов. Она определяется приведенными характеристиками экологических конфликтов и экологи- ческой конфликтности — как развитыми в эколого-правовой литературе ранее, так и сформулированными в результате данного исследования. По мнению автора, социальная практика и природа права убедительно доказывают необходимость использования пра- вовых средств (в широком смысле этого слова) для разрешения экологических конфликтов в интересах общества. Хорошо известно, что в структуре любой правовой системы цель упорядочения отношений, а следовательно — предупреждения потенциальных и разреше- ния возникших конфликтов, является важнейшей. В статье выделены элементы системы регулирования экологических конфликтов. Они об- разуют общую и особенную части и их перечень выглядит следующим образом. Общая часть могла бы включать в себя ряд самостоятельных институтов или групп правовых предписаний, относящихся ко всем видам экологических конфликтов. Особенная часть включает в себя нормы, регламентирующие порядки, т.е. процедуры разрешения отдель- ных экологических конфликтов, выделенных по тем или иным основаниям. Автор считает, что сейчас нецелесообразно вносить предложения о совершенствовании законодательства, поскольку применительно к регулированию экологических конфликтов эти вопросы еще не обсуждались в литературе должным образом. Вместе с тем уже на- зрела необходимость вначале на основе определенного обсуждения выявить потребность в принятии правовых предписаний, относящихся к правовому регулированию конфликтов, за- тем реализовать определенную последовательность их разработки, начав, естественно, с теоретического анализа и продолжив проектированием законодательных новелл.


Автор: Дубовик О. Л.


Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.068-083


Читать статью полностью

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью