Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Обсуждаем законопроект

Статьи в номере 4 за 2017 год

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению социально-обеспечительного предостав- ления как одной из ключевых и наименее исследованных категорий в праве социального обеспечения. Актуальность темы объясняется ее непосредственной связью с качествен- ными и количественными аспектами прав граждан на социальное обеспечение при явном несовершенстве соответствующего отраслевого юридического инструментария как в теоретическом, так и в прикладном смысле. В работе подчеркиваются значение и ин- тегративные свойства социально-обеспечительного предоставления для системы права социального обеспечения и его понятийного аппарата. На основе анализа современного законодательства, а также нормативных правовых актов прошлых лет автор делает вывод, что общие качества социально-обеспечительных предоставлений во многом схо- жи, в том числе в разные исторические эпохи и в разных государствах, обладают едиными свойствами. В работе посредством моделирования, логического, системно-структурного методов обосновывается, что эти факторы, включая принципы функционирования и раз- вития данного явления в праве социального обеспечения, обусловлены определенными за- кономерностями. Качественные же свойства социально-обеспечительного предоставле- ния устойчивы и находятся в имманентной зависимости от его внутреннего строения. Этим объясняется объективная ограниченность мер государственного воздействия на состояния нуждаемости. При этом в социально-обеспечительном предоставлении за- ключены свойства самого социального обеспечения как системы более высокого порядка. Автором предлагается определение понятия социально-обеспечительного предоставле- ния, анализируются элементы структуры этого явления, а также обращается внимание на необходимость законодательного закрепления на федеральном уровне соответству- ющей правовой конструкции. В работе приводится модель нормативно сложившейся со- временной системы социально-обеспечительных предоставлений. Высказывается мнение о том, что социально-обеспечительное предоставление включается в структуру субъек- тивного права нуждающегося лица и, как следствие, требует совершенствования суще- ствующей системы его защиты. В частности, отмечается, что специфика отраслевого механизма правового регулирования, выраженная в сочетании элементарных процедурной и материальной правовых связей субъектов, делает необходимым нормативную фикса- цию комбинированного (сложного) способа защиты права нуждающегося лица. Этому спо- собу свойственно соединение требований о признании права с одновременным обязанием органа социального обеспечения совершить конкретные фактические действия при об- ращении лица в юрисдикционный орган.


Автор: Агашев Д. В.


Рубрика: Обсуждаем законопроект


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.133-144


Читать статью полностью

Аннотация: В статье анализируются отдельные положения проекта федерального за- кона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах общественного контроля в Российской Федерации"». Данный законопроект направлен на совершенствование пра- вовых основ организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, наделенных отдельными госу- дарственными или иными публичными полномочиями. Принятие в 2014 г. Федерального закона «Об основах общественного контроля в Россий- ской Федерации» стало важным этапом не только в развитии общественного контроля, но и на пути становления гражданского общества в Российской Федерации. — пробелов и коллизий с другими федеральными законами. Законодательными новеллами следует признать предложения разработчиков: о расшире- нии состава субъектов общественного контроля за счет включения в соответствующий перечень отдельных граждан и их объединений; о введении в законодательный оборот кате- гории «общественные интересы как цель общественного контроля»; об установлении обя- занности органов и организаций, деятельность которых по осуществлению возложенных на них государственных или иных публичных полномочий является объектом общественно- го контроля, учитывать результаты общественного контроля; о создании федеральной государственной информационной системы (системы электронной демократии), обеспечи- вающей сбор, обработку, накопление, хранение, поиск и передачу информации о деятельно- сти субъектов общественного контроля и лиц, деятельность которых по осуществлению возложенных на них государственных или иных публичных полномочий является объектом общественного контроля; о введении открытых лицензий, на основании которых предлага- ется осуществлять распространение информации об общественном контроле. В статье указанные предложения подвергнуты критическому анализу, отмечены положи- тельные и негативные стороны законопроекта, предложены пути гармонизации право- вого регулирования отношений в сфере общественного контроля.


Автор: Зубарев С. М.


Рубрика: Обсуждаем законопроект


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.145-154


Читать статью полностью

Статьи в других номерах

Аннотация: В статье рассматриваются теоретические основы общественного контроля, показывается их влияние на развитие правотворчества и контрольной практики в сфере публичного управления. Актуальность подобного исследования возрастает в связи с обсуждением в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Автор с позиций теории контроля уточняет понятия механизма и процесса общественного контроля, раскрывает их содержание и взаимосвязь. Обосновывается вывод о том, что механизм общественного контроля содержит технологические параметры системы контроля, позволяющие осуществлять его на практике, и включает в себя методы, средства и формы общественного контрольного воздействия в сфере публичного управления в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Механизм контрольной деятельности находит свое отражение в процессе контроля. Процесс общественного контроля рассматривается как разновидность юридического процесса. Этот вид юридического процесса, по мнению автора, можно условно разделить на два основных этапа: 1) контроль за правотворчеством (обеспечение качества принимаемых нормативных правовых актов), когда он направлен на создание наиболее благоприятных условий для формирования и совершенствования правовых норм; 2) контроль за реализацией правовых норм (обеспечение эффективности правового регулирования поведения, деятельности субъектов общественных отношений). Каждый из этапов, в свою очередь, подразделяется на несколько стадий, которые тесно увязаны с разработанными в теории и осуществляемыми на практике стадиями правотворчества и правореализации. Стадиями контроля за деятельностью органов публичной власти, в реализации которых участвуют общественные структуры, предлагается считать: 1) нормативное установление стандартов функционирования органов публичной власти; 2) самоконтроль объектов контроля; 3) мониторинг состояния объекта контроля; 4) корректирование отклонений от установленных стандартов; 5) оценка эффективности контроля. Теоретические представления о механизме и процессе общественного контроля позволили автору сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об общественном контроле и практической деятельности субъектов, его осуществляющих.


Автор: Зубарев С.М.


Рубрика: Обсуждаем законопроект


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.145-154


Читать статью полностью

Аннотация: В теории отечественного уголовного права нет общей однозначной оценки необходимости установления уголовной ответственности юридических лиц. В этом отношении можно даже говорить о некотором «расколе» доктринального об этом представления. Одни авторы выступают за введение такой ответствен- ности, другие — против. Обычно возражение против такого уголовно-правового института сводится к тому, что, во-первых, он связан с системой «общего» права, а во-вторых, противоречит фундаментальному принципу уголовного права — уго- ловной ответственности лишь физических лиц. Однако анализ современного зару- бежного уголовного законодательства свидетельствует о том, что такая ответ- ственность предусматривается не только в уголовном законодательстве систем «общего» права, но и романо-германского, то есть европейского континентального (например, Франция, Голландия), социалистического (например, Китай), мусульман- ского (например, Албания, Сирия), стран СНГ (например, Казахстан). Что касается европейского континентального права, то фактически неохваченным в этой части в Европе осталось законодательство лишь России и Германии (хотя и там в теории уголовного права этот вопрос «всерьез» обсуждается). Вместе с тем в статье под- черкивается, что данная проблема еще с момента принятия УК РФ 1996 г. являлась вполне практической для процесса правотворчества в уголовно-правовой сфере: в обоих законопроектах УК, поступивших в Государственную Думу, были сформулирова- ны нормы об уголовной ответственности юридических лиц. В Государственную Думу периодически поступают официальные законопроекты, в которых предусматрива- ется такая ответственность. В статье подробно анализируется содержание таких законопроектов, с указанием на их плюсы и минусы. Особенное внимание уделяется при этом самой трудной, по мнению автора, проблеме «имплементации» такой док- тринальной идеи в отечественное уголовное законодательство, как определению содержания вины в преступлениях, совершаемых юридическими лицами. Дело в том, что едва ли не во всех законопроектах в основу решения этого вопроса кладется так называемая психологическая теория вины. Однако очевидно, что она была создана для обоснования вины физических лиц. В связи с этим в статье обращается внимание на то, что в уголовном законодательстве тех стран, в которых предусматривается уголовная ответственность юридических лиц, содержание такой вины вообще «не прописывается» (например, Франция, США).


Автор: А.В. Наумов


Рубрика: Обсуждаем законопроект


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.145-154


Читать статью полностью

Аннотация: В статье дается правовая оценка проекта Федерального зако- на «О внесении изменений в Федеральный закон “О полиции” и отдельные за- конодательные акты Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 1 июля 2015 г. Дан под- робный анализ предлагаемых норм, которые значительно расширяют полно- мочия сотрудников полиции. В статье отмечено, что законопроект имеет важное значение для обеспечения безопасности граждан Российской̆ Федерации и общества в целом. Он направлен на совершенствование практической дея- тельности сотрудников органов внутренних дел по предупреждению, пресече- нию и раскрытию преступлений и иных правонарушений, уточнение и детали- зацию их обязанностей и прав, исключение из отраслевого законодательства норм, которые носят неопределенный характер. Вместе с тем многие нормы законопроекта противоречат как Конституции Российской Федерации, так и действующим международным правовым актам. Автором анализируются особенно подробно именно эти нормы. В заключение делается вывод о том, что предлагаемый законопроект не может быть поддержан.


Автор: Старостин С. А.


Рубрика: Обсуждаем законопроект


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.145-154


Читать статью полностью

Аннотация: В статье анализируются наиболее спорные положения принятого в первом чтении 7 июня 2016 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ проекта Феде- рального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования наследственного права)» № 801269-6 от 26 мая 2015 г.. С одной сто- роны, потребность отечественного гражданского права в принятии указанного проекта неоспорима и продиктована стремительным развитием экономических отношений, усиле- нием роли предпринимательского сектора, усложнением состава наследственной массы, в том числе увеличением случаев наследования долей (акций) в хозяйственных обществах, и в целом интересами субъектов российского гражданского оборота в расширении их на- следственных возможностей. При этом отдельные положения Проекта далеки от совер- шенства, нуждаются в обсуждении и корректировке с учетом особенностей российского наследственного законодательства и правоприменительной практики. Автор выявляет и анализирует наиболее дискуссионные нормы Проекта из предлагаемых им изменений: о двух новых и неизвестных отечественному правопорядку институтах совместного заве- щания супругов и наследственного договора; положения об исполнителе завещания, не учи- тывающие такие важные вопросы, как ответственность исполнителя завещания в случае виновного нарушения им возложенных на него обязанностей, возможность указания в за- вещании не одного, а нескольких исполнителей завещания и др.; о нововведениях в порядок наследования выморочного имущества в соотношении с существующей ст. 1152 ГК РФ, в со- ответствии с которой для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; формулирует конкретные предложения по устранению юридических неточ- ностей и недостатков рассматриваемого Проекта и совершенствованию наследственно- го законодательства посредством корректировки и дополнения его положений.


Автор: Гребенкина И. А.


Рубрика: Обсуждаем законопроект


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.125.4.145-154


Читать статью полностью

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью