Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Научные сообщения

Статьи в номере 2 за 2017 год

Аннотация: Статья содержит анализ некоторых проблем избирательного права РФ, проведенный на основе научных работ Н. А. Михалёвой. Делается вывод о необходимости включения в текст Конституцию РФ отдельной главы, регулирующей вопросы организа- ции и проведения выборов в России. Автор считает целесообразным на конституцион- ном уровне закрепить принципы избирательного права для всех уровней выборов (добро- вольность, свободу участия граждан в выборах, их периодичность и альтернативность и т.д. ); изложить виды избирательных систем, применяемых на выборах всех уровней, закрепив, например, что выборы в законодательные (представительные) органы госу- дарственной власти и представительные органы местного самоуправления проводятся с использованием смешанной избирательной системы (мажоритарно-пропорциональной); перечислить в Конституции РФ все те выборы, которые проводятся на федеральном и ре- гиональном уровнях; закрепить исчерпывающий перечень ограничений, связанных с реа- лизацией избирательных прав гражданами. В статье также делается вывод о необходи- мости дальнейшего совершенствования законодательства о политических партиях как одного из важнейших субъектов избирательного процесса


Автор: Сербин М. В.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.217-222


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена малоисследованной проблеме конституционно-правового регулирования системы образования, его оценке как конституционной ценности. Проана- лизирован правовой аспект реформы образования, ведущейся в течение последних двух десятилетий. Данный процесс рассматривается в качестве двухэтапного. Отмечается, что на первом этапе (1990-е гг.) имело место хроническое недофинансирование образо- вательной системы, был нанесен удар по морально-нравственным основам российского общества, подрывающий уважение к учительскому и преподавательскому труду. Резуль- татом этого стал уход из средней и высшей школы большинства высококвалифициро- ванных специалистов. В течение второго этапа (2000-е гг.) ломке стала подвергаться собственно матрица отечественного образовательного процесса. К этому периоду ав- тор относит повсеместное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), внедре- ние двухступенчатой системы образования «бакалавриат — магистратура», создание балльно-рейтиноговой системы как универсального критерия оценки знаний студентов и многие другие дополнительные новации. В статье анализируются наиболее негативные последствия реформы образования: а) па- дение социального статуса учителя и преподавателя; б) бюрократизация системы об- разования; в) ликвидация централизованной системы образовательных критериев и эта- лонов; г) введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) как средства приема в вузы; д) внедрение системы «бакалавриат — магистратура»; е) введение балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов. Проведен детальный анализ Федерального закона «Об образовании в РФ», принятого в 2012 г., особое внимание уделено правовым конструкциям, способным, по мнению авто- ра, привести к наиболее опасным результатам. Предлагаются пути выхода из создав- шейся сложной ситуации и связанных с этим необходимых направлений общественной и государственной деятельности. Обосновывается тезис, что законопроект «О народном образовании», предложенный к принятию в Государственной Думе фракцией КПРФ осенью 2012 г., оказался бы во многом созвучен современным реалиям. Анализируются преимуще- ства указанного документа по сравнению с действующим законодательством.


Автор: Сергеев А. Л.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Статьи в других номерах

Аннотация: В статье анализируется актуальная для современной России проблема — исполнение судебных решений; делается экскурс в историю воп- роса, в частности рассматривается обеспечение реализации решения суда в послереформенный (1864 г.) период России, двойственность правового статуса судебных приставов как специальных должностных лиц, осущест- влявших принудительное исполнение судебных решений. Особое внимание уделяется современному состоянию исполнительного производства, рас- крывается содержание Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок участникам су- дебного процесса», которым закреплено право участников гражданского и уголовного процесса на денежную компенсацию в случае нарушения указан- ных прав. Такого рода компенсация признается специалистами возмещени- ем государством морального ущерба, причиненного участникам судебного процесса. И хотя размер компенсации действующим законодательством не установлен, уже сам факт принятия указанного Закона свидетельству- ет о неблагополучии в нашей стране с исполнением решений судов. Автор делает вывод, что неисполнение вступивших в силу решений судов ведет к следующим негативным последствиям: во-первых, к нарушению консти- туционного права граждан России на судебную защиту их прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ); во-вторых, к незавершенности процесса пра- восудия: важно не просто получить юридический документ, подтверждаю- щий право на что-либо, но и реально осуществить это право или вос- становить нарушенное право; в-третьих, к снижению престижа органов правосудия, потере доверия к ним со стороны населения, возникновению правового нигилизма. Кроме того, неисполнение вступивших в силу реше- ний судов свидетельствует об отсутствии в стране эффективного меха- низма исполнительного производства, а следовательно, надежной защиты прав, свобод и законных интересов личности и юридических лиц.


Автор: Л. А. Морозова


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: В статье дан анализ основных доктринальных положений о «неосторожном сопричинении». Изучение данного вопроса позволило авторам утверждать, что понятие «неосторожное соучастие» не совпадает с понятием «неосторожное сопричинение»; раз- личие состоит в том, что неосторожное соучастие возможно с распределением ролей, при котором деятельность некоторых соучаствующих лиц не связана с непосредствен- ным причинением вреда, но создает условия для такого причинения и соответственно находится с ними в причинной и виновной связи. Неосторожное сопричинение характери- зует ситуацию соисполнительства в неосторожном преступлении, т.е. происходит со- вершение неосторожного преступления, при котором в действиях каждого из совместно действующих лиц имеется общий состав преступления. Данный вывод делается на осно- ве анализа монографических исследований по этой проблеме. В рамках реформирования уголовного законодательства Федеральным законом от 3 фев- раля 2014 г. № 15-ФЗ ст. 263.1 УК РФ изложена в новой редакции (вступила в силу 5 июня 2014 г.). Указание в ч. 3 и 4 ст. 263.1 УК РФ на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, по убеждению авторов, под- лежит исключению как противоречащее ст. 32 УК РФ. При конструировании уголовно-правовой нормы всегда проявляется конечный социальный эффект, который намерены получить общество и государство в результате направлен- ного ее воздействия на социальные процессы. В стремлении достичь поставленную цель законодатель не всегда уделяет внимание деталям, учитывает то, что все институты права, все нормы, образующие эти институты, находятся в тесной взаимосвязи между собой, следовательно, внесение изменений в уголовный закон должно проходить с учетом уже функционирующей системы. Исходя из законодательного определения соучастия в преступлении авторы констатируют, что соучастие в неосторожном преступлении невозможно.


Автор: Бохан А. П., Петрашева Н. В.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: Права человека в иерархии ценностей любого общества должны занимать особой положение. В Российской Федерации в последнее время на это обращается все большее внимание. Значимое место в защите прав и законных интересов граждан зани- мает уполномоченный по правам ребенка как специальное должностное лицо, призван- ное защитить права несовершеннолетних. Изучение опыта становления института детских региональных омбудсменов и их конституционно-правового статуса позволит проанализировать степень развития этого института как независимого механизма кон- троля, защиты и обеспечения прав детей в нашем обществе. Уполномоченный по правам ребенка — относительно новый институт в Российской Фе- дерации. Однако за время его функционирования он зарекомендовал себя с положительной стороны, как на федеральном, так и на региональном уровне. В статье анализируется роль и место уполномоченного по правам ребенка в системе органов государственной власти, проводится анализ конституционно-правового статуса данного института, а также рассматривается статус детских омбудсменов в зарубежных странах. C точки зрения защиты интересов несовершеннолетних урегулирование конституцион- но-правового статуса уполномоченного по правам ребенка в субъектах Российской Феде- рации является необходимым. Это подтверждает и тот факт, что опыт работы регио- нальных уполномоченных по правам ребенка также свидетельствует о том, что данный институт стал важным звеном в системе обеспечения прав и законных интересов де- тей, заняв в сложившейся сегодня системе государственных органов, содействующих со- блюдению и защите прав детей, свою нишу, не подменяя деятельность других субъектов, но действуя в тесном контакте с ними.


Автор: Синцов Г. В.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: В статье дан обзор малоизвестных в российской науке конституционного пра- ва тематических исследований и докладов Европейской комиссии за демократию через пра- во (Венецианской комиссии) по вопросам федерализма. Основное внимание уделено исследо- ваниям и докладам, сохраняющим свою актуальность, сделанным Венецианской комиссией до вступления Российской Федерации в ее состав (2001 г.). В статье представлены доклады от 20—21 июня 1997 г. о федеральной и региональной власти; от 10—11 декабря 1999 г. «О самоопределении и сецессии в конституционном праве»; от 10—11 декабря 1999 г. «Фе- деративные и региональные субъекты и международные договоры»; от 13—14 октября 2000 г. «Общие правовые основы содействия урегулированию этнополитических конфлик- тов в Европе» и заключение от 21 марта 2014 г. по крымскому референдуму. Общим выводом стало положение о том, что Венецианская комиссия внесла свой вклад в исследование проблем федерализма, которые в современных условиях являются особенно актуальными: модель унитарного государства постепенно утрачивает доминирующую роль, так как расширяются полномочия регионов не только в федеративных, но и в уни- тарных странах. Эта тенденция является характерной особенностью конституционно- го развития последних лет. Венецианская комиссия своими выводами определила общие черты федерализма и отличила разнообразие и сложность его конституционных форм.


Автор: Гошуляк В. В.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: Применение в трудовом законодательстве правовых конструкций и юриди- ческих подходов, свойственных гражданскому праву, приводит к появлению неэффектив- ных правовых норм. Примером такой неоправданной рецепции могут служить отдель- ные нормы Трудового кодекса РФ об участии законных представителей работодателей из числа физических лиц с пороками воли. Представительство в трудовом праве суще- ствует как самостоятельное правовое явление, отличное от представительства в его цивилистическом понимании. Цели представителя работодателя — физического лица из числа несовершеннолетних и ограниченно дееспособных, с одной стороны, своими дей- ствиями санкционировать возникновение трудовых отношений с их участием (создать необходимый по закону юридический факт), с другой стороны, — максимально обеспечить защиту их прав и законных интересов. Часть 9 ст. 20 Трудового кодекса РФ предусматри- вает право законных представителей недееспособных граждан от их имени заключать трудовые договоры с работниками в целях личного обслуживания этих физических лиц и помощи им по ведению домашнего хозяйства. Такая правовая конструкция представля- ется нежизнеспособной и неэффективной. Она не учитывает частнопубличный характер трудовых отношений, а также наличие у сторон трудовых прав и обязанностей как иму- щественного, так и неимущественного свойства. Нормы о дополнительной ответственности представителей работодателей — фи- зических лиц с пороками воли в силу недостаточной правовой определенности также требуют дальнейшего совершенствования. В частности, по вопросам определения максимального периода задержки выплаты заработной платы, после которого тре- бования по выплате следует адресовать представителю. Анализируя правовые нормы Трудового кодекса РФ о полномочиях представителей работодателей из числа физиче- ских лиц с пороками воли, следует сделать вывод о том, что представитель в отдель- ных случаях замещает собой представляемое лицо, а в отдельных — присоединяется к нему в качестве специального субъекта, содействуя в реализации трудовых прав и их защите, а также обеспечивая гарантии трудовых прав работников указанных рабо- тодателей.


Автор: Зайцева Л. В.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена анализу реализации принципа языка уголовного судопро- изводства. Автор говорит о важности и значении рассматриваемого принципа, особенно в условиях возрастающего из года в год количества преступлений, совершенных на тер- ритории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства. В подтверждение сделанного вывода приводятся официальные статистические данные ГИЦ МВД России. На основе системного анализа уголовно-процессуального законодательства и правопри- менительной практики сделаны выводы о типичных ошибках и просчетах в деятельно- сти органов предварительного расследования по обеспечению данного принципа. Кроме того, в статье говорится о проблемах понятийного аппарата и неоднозначном понима- нии органами дознания, предварительного следствия и суда факта владения либо недо- статочного владения языком, на котором ведется судопроизводство. В связи с этим предлагается авторская формулировка понятия «владение языком уголов- ного судопроизводства…». При этом в статье даются ссылки на научные публикации и статьи ученых-процессуалистов по теме исследования. Кроме того, приводятся аргумен- ты о том, что данный принцип уголовного судопроизводства призван гарантировать ми- нимальную процедурную защиту личности от незаконного, необоснованного осуждения, обвинения, ограничения ее прав и свобод. Отдельно обращается внимание на проблему, связанную с предоставлением судебных переводчиков по отдельным языковым специализациям, запрашиваемых правоохрани- тельными органами у судебно-переводческих организаций для участия в следственных действиях. В статье приведен анализ судебной практики по вопросам обеспечения переводчиком участников уголовного судопроизводства, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Проведенное исследование позволило автору критически отнестись к внесению измене- ний и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. По его мнению, действу- ющие уголовно-процессуальные механизмы в состоянии обеспечить действенную защиту прав лиц, не владеющих или недостаточно владеющих языком уголовного судопроизвод- ства. В связи с этим аргументируется вывод о необходимости усиления прокурорского надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия в части, ка- сающейся реального обеспечения прав лиц, не владеющих или недостаточно владеющих языком уголовного судопроизводства.


Автор: Зяблина М. В.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: В статье рассматриваются правовые основы и содержание воспитательной работы с молодыми специалистами в органах прокуратуры. Автором обобщены правовые источники, регулирующие вопросы воспитательной работы с молодыми специалистами, определены ее сущность и направления, а также предложены меры по ее совершенство- ванию. В результате проведенного анализа установлено, что сущность воспитательной работы с молодыми специалистами и ее направления обусловлены многофункционально- стью прокуратуры, спецификой государственной службы в прокуратуре, выражающейся в особых требованиях к прокурорским работникам, потребностью их закрепления на службе, а также ускоренного и полного приобретения ими профессиональных знаний, навыков и морально-волевых качеств. Систематизированы источники нормативного регулирования процесса воспитательной работы с молодыми специалистами в системе прокуратуры, также предложено норма- тивно закрепить понятие молодого специалиста органов и организаций прокуратуры приказом Генерального прокурора РФ или Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Определены особенности воспитательной работы в системе прокуратуры с молодыми специалистами. Сделан вывод о необходимости нормативного закрепления критериев эффективности этой работы на ведомственном уровне. Подчеркнуто, что приоритетным направлением воспитательной работы с молодыми специалистами явля- ется профилактика коррупционных и иных правонарушений.


Автор: Хатов Э. Б.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена исследованию одного из проблемных вопросов парла- ментского контроля в субъектах РФ — правового регулирования. На основе анализа правового опыта различных субъектов РФ по регулированию парламентского контроля автор констатирует неодинаковость подходов субъектов Федерации в этом вопросе. В статье рассматриваются формы правового регулирования, сложившиеся в субъектах РФ. По мнению автора, в силу того, что функция контроля имманентно присуща дея- тельности региональных парламентов, она должна найти отражение в их конституци- онной (уставной) характеристике. В большинстве субъектов РФ правовое регулирование контрольной функции законодательных (представительных) органов государственной власти осуществляется на уровне их соответствующих регламентов. Такой подход ре- гиональных законодателей является традиционным и наиболее адаптивным для новелл федерального уровня. Автором рассмотрен опыт ряда субъектов РФ по законодательно- му регулированию контрольных полномочий региональных парламентов. В статье выска- заны предложения по совершенствованию нормативного регулирования парламентского контроля.


Автор: Дудко И. Г.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: В статье анализируется, в том числе на основе стенографических доку- ментов, процесс обсуждения проекта и принятия Регламента Совета Федерации Феде- рального Собрания РФ. Принятие нового Регламента было неизбежным и объективным следствием изменения порядка формирования Совета Федерации. Рассматриваются принципы, на основе которых шла работа над новым проектом Регламента, различные точки зрения ученых, экспертов, членов Совета Федерации по вопросам организационного функционирования палаты. Исследуется дискуссия о целесообразности наличия в соста- ве палаты постоянных комиссий, выделяются функции Председателя Совета Федерации, уделяется внимание внесению изменений в Регламент в связи с должностью первого за- местителя Председателя Совета Федерации. Анализируется правовое регулирование, в соответствии с которым в верхней палате парламента запрещается создание формализованных фракций и парламентских объеди- нений, т.е. не допускается легализация деятельности политических объединений. Обо- сновывается тезис, что такой подход наиболее отвечает цели функционирования органа власти, представляющего субъекты Федерации. В статье также рассматриваются со- став, полномочия и порядок проведения заседаний Совета палаты, компетенция комите- тов палаты парламента, отмечается, что их полномочия с течением времени увеличи- вались, и это соответствовало расширению государственных структур и институтов гражданского общества. Автором вносится предложение о создании в составе верхней палаты Федерального Со- брания РФ комитета Совета Федерации по этике в качестве органа, взаимодействующе- го со средствами массовой информации. В предмет ве́дения данного комитета следовало бы включить разработку предложений по законодательному регулированию политики в области парламентской этики и этики средств массовой информации; разрешение раз- ногласий, возникающих при освещении работы Совета Федерации в средствах массовой информации и др. При этом указывается на недопустимость цензуры со стороны верхней палаты парламента в отношении средств массовой информации.


Автор: Миерхольд А. А.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена исследованию признаков состава злостного уклонения от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о цен- ных бумагах, непосредственным объектом которого выступают общественные отноше- ния, основанные на принципе информационной прозрачности корпоративного управления. В целях обеспечения транспарентности деятельности корпорации обязательному рас- крытию подлежат общедоступная корпоративная информация и инсайдерская информа- ция, а предоставлению — информация служебного характера, к которой имеет доступ только определенный круг лиц. Делается вывод, что предметом преступления, предусмо- тренного ст. 185.1 УК РФ, является корпоративная информация двух видов: 1) информация, определенная законодательством РФ о ценных бумагах, подлежащая обя- зательному раскрытию; 2) информация, определенная законодательством РФ о ценных бумагах, подлежащая пре- доставлению. Отмечается, что в зависимости от предмета объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется двумя видами деяния: в отношении информации первого вида законодатель устанавливает ответственность за бездействие в виде злостно- го уклонения от ее раскрытия или предоставления, а в отношении информации второго вида — за действие в виде предоставления заведомо неполной или ложной информации. Анализируется понятие уклонения как специального вида неисполнения обязанностей, налагаемых на лицо в рамках определенных правовых отношений. Определяется соотно- шение между признаками «злостность», «неоднократность» и «систематичность». При этом предлагается в ст. 185.1 УК РФ отказаться от указания на злостность уклонения, заменив его на неоднократность, т.е. совершение деяния лицом, подвергнутым админи- стративному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда оно считается подвер- гнутым административному наказанию. Кроме того, сопоставляется содержание таких действий, как предоставление, распространение и раскрытие информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах. Высказывается мнение об изменении конструк- ции состава злостного уклонения от раскрытия или предоставления информации, опре- деленной законодательством РФ о ценных бумагах, путем исключения из его обязатель- ных признаков общественно опасного последствия в виде крупного ущерба. В заключение формулируется новая редакция ст. 185.1 УК РФ. © Юрченко И. А., 2017 * Юрченко Ирина Александровна, кандидат юридических наук


Автор: Юрченко И. А.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена проблемным вопросам уголовно-правовой оценки принуж- дения к изъятию органов человека для трансплантации тканей, а также торговли людь- ми в целях изъятия органов у потерпевшего. Существуют сложности применения статьи 120 Уголовного кодекса Российской Феде- рации, обусловленные несовершенством законодательной конструкции. Так, в науке не- однозначно решается вопрос о потерпевшем в принуждении к изъятию органов и (или) тканей человека для трансплантации. Исходя из буквального толкования нормы, можно сделать вывод, что им в указанном преступлении будет не тот, у кого орган или ткань собираются изымать, а тот, кто должен произвести такую операцию, т.е., как прави- ло, врач, осуществляющий трансплантацию. Законодатель же преследовал иную цель: он пытался предоставить уголовно-правовую охрану в первую очередь тем, кого понуждают безвозмездно отдать свои органы или ткани для пересадки иному лицу или же заключить противоречащую закону коммерческую сделку, связанную с распоряжением ими. При рассмотрении способов принуждения к изъятию органов и тканей человека иссле- дуется вопрос о границах психического принуждения как одного из конструктивных при- знаков состава преступления, указанного статьей 120 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поднимается вопрос о возможности признания психическим принуждением угрозу применения насилия в отношении близких лиц принуждаемого. В связи теоретиче- скими проблемами толкования признаков состава преступления, закрепленного в статье 120 Уголовного кодекса Российской Федерации, отмечается ее недостаточная «работо- способность». Предлагается новая редакция статьи 120 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяется соотношение цели трансплантации органов и тканей человека и цели изъятия органов и тканей человека. В рамках анализа признаков состава преступления, закрепленного в пункте «ж» части 2 статьи 127.1 Уголовного кодекса Российской Федера- ции, исследуется вопрос о конкуренции целей: эксплуатации человека и изъятия органов и тканей человека. О такой конкуренции можно говорить лишь в отношении деяний, со- стоящих в вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве и получении. Анализируются правила квалификации торговли людьми, соединенной с последующим изъятием органов и (или) тканей человека для дальнейшего использования. Отмечается, что использование органов и (или) тканей не охватывается составом преступления, закрепленного в пун- кте «ж» части 2 статьи 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обуслов- ливает необходимость установления уголовной ответственности за торговлю и иные сделки с органами и тканями человека, независимо от цели совершения таких действий.


Автор: Герасимова Е. В.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена хулиганству — одному из составов преступлений, кото- рое очень давно известно нашему (и не только нашему) законодательству и которое по- стоянно подвергается изменениям. Отчасти это объясняется тем, что законодатель стремится максимально приблизить формулировки закона к требованиям практики, отчасти тем, что наша жизнь сегодня стремительно меняется и появляются новые формы и виды хулиганства, которых еще совсем недавно не было и даже не могло быть: телефонное хулиганство, хулиганство в социальных сетях системы Интернет. Завтра появится что-то другое. Последние несколько лет резко участились случаи беспричинно- го нарушения общественного порядка в самолетах, находящихся в воздухе, в поездах и на морском и водном транспорте. Очень часто такие действия хулиганов создают угрозу безопасности работе транспортного средства и ставят под угрозу жизнь и безопас- ность пассажиров и других лиц, находящихся на борту транспортного средства. 3 апреля 2017 г. Федеральным законом № 60-ФЗ в Уголовный кодекс были внесены изме- нения, касающиеся ответственности за хулиганство и преступления, связанные с хули- ганскими мотивами. Таких изменений два. Во-первых, ч. 1 ст. 213 УК РФ была дополнена п. «в»: «на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования»; во-вторых, в Уголовный ко- декс была внесена новая статья 267.1 «Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств». В статье дан анализ этих изменений.


Автор: Голик Ю. В.


Рубрика: Научные сообщения


DOI: 10.17803/1729-5920.2017.123.2.223-228


Читать статью полностью

Авторизация

  Информация для авторов

Уважаемые авторы!

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прекратил сотрудничество с издательской группой Nota Bene.

Читать полностью