Научные журналы
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статьи в номере 7 за 2018 год

Аннотация: В Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, не является автором такого объекта. Традиционно в гражданском законодательстве выделя- ется триумвират авторов сложного объекта на примере одного из его видов — аудиови- зуального произведения. Авторами признаются режиссер-постановщик, сценарист и ком- позитор, который специально создал музыку для этого произведения. Однако в зарубежном законодательстве некоторых государств закреплен иной подход по данному вопросу. В ста- тье, на примере такого субъекта, как продюсер, рассматривается проблема определения его правового статуса, поскольку в странах англо-американской системы права продюсер признается автором кинофильма. В статье отмечается, что лицо, ответственное за орга- низацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (не только финансовый вклад, но и творческий), возможно считать автором при условии внесения им творческого вклада в создание сложного объекта.


Автор: Гринь Е. С., Алексеева В. А.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.123-128


Читать статью полностью

Аннотация: Научно-техническая революция, произошедшая в XX в., обусловила возникнове- ние новых видов объектов права интеллектуальной собственности, одновременно породив необходимость их правового регулирования. В статье исследуется природа сложного объ- екта авторского права как наиболее востребованного и привлекательного с экономической и коммерческой точек зрения. Автор уделяет особое внимание изучению порядка распоряже- ния сложным объектом авторского права, правовая структура которого определяет специ- фику правового регулирования в сфере распоряжения правами на сложные объекты. Статья содержит анализ специального режима создания, использования и распоряжения различны- ми самостоятельными объектами, созданными для достижения одной цели. На основании проведенных исследований делается вывод о том, что отсутствие в законодательстве четкого и структурированного (по аналогии с иными договорами, касающимися создания и распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности) регулирования соглашения между соавторами сделает подобный режим создания сложных объектов непри- влекательным с коммерческой точки зрения (в связи с большими рисками, вытекающими из правовой неопределенности данного режима), что значительно снизит интерес творческой мысли к самостоятельно организованным проектам и в конечном итоге негативно отразится на экономической сфере жизни общества.


Автор: Домовская Е. В.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.129-135


Читать статью полностью

Статьи в других номерах

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению последних изменений гражданского зако- нодательства Российской Федерации в сфере регулирования ноу-хау. Отмечается, что су- жение круга сведений, охраняемых в качестве ноу-хау, вступает в противоречие с общими принципами Соглашения ТРИПС, допускающими возможность исключительно расширения (но никак не сужения) предоставленного данным Соглашением объема охраны в нацио- нальных законодательствах стран–участниц Соглашения. Вместе с тем утрата обя- зательности введения режима коммерческой тайны в отношении ноу-хау и трансфор- мация последнего в разновидность разумных мер для соблюдения конфиденциальности ноу-хау имеет положительный характер, поскольку содействует более полной гармони- зации российского законодательства положениям подпункта «с» пункта 2 статьи 39 Со- глашения ТРИПС. Кроме того, важнейшим (как с практической, так и с теоретической точки зрения) следствием рассматриваемого изменения является то обстоятельство, что теперь правообладателем секрета производства может быть физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя.


Автор: Нестерова Н. В.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.129-135


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена выявлению видов потенциальных участников (субъектов) трансграничных авторско-правовых отношений и их классификации как авторов и иных правообладателей (правопреемников). На основании базовых международных соглаше- ний — Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. и Всемирной конвенции об охране авторских прав 1952 г. исследовано регулирова- ние вопроса о правосубъектности физических и юридических лиц с точки зрения возмож- ности их участия в трансграничных авторско-правовых отношениях в качестве авто- ров и иных правообладателей. Исследована возможность обладания статусом автора и правообладтеля физическими и юридическими лицами в соответствии с национальным авторским правом Российской Федерации и правом некоторых зарубежных государств (Великобритания, ФРГ, США и др.). Рассмотрены особенности статуса обладателей прав на произведения фольклора на основании правового регулирования в ряде развивающихся стран (Гана, Тунис, Боливия, Чили, Марокко, Алжир, Сенегал, Кения, Мали, Бурунди, Кот- д’Ивуар, Иран, Барбадос, Индонезия, Нигерия и др.) и некоторых развитых стран (Канада, Кипр, Шри-Ланка). Сделан вывод о том, что несмотря то, что в ГК РФ статус автора юридически закреплен только за физическими лицами, в силу возникновения авторства ранее на основании утративших в настоящее время силу юридических норм, а также из- за неоднозначности толкования ряда норм в действующем законодательстве факти- чески в РФ статусом автора могут обладать как физические, так и юридические лица. Также сделан вывод о том, что в силу особенностей конвенционного и национально-пра- вового регулирования в разных государствах в целом статус автора может быть закре- плен в отдельных государствах как исключительно за физическими, так и за физическими и юридическими лицами, что необходимо учитывать при квалификации авторства при- менительно к трансграничным авторско-правовым отношениям.


Автор: Луткова О. В.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.129-135


Читать статью полностью

Аннотация: Статья посвящена анализу системы реестров результатов интеллектуальной деятельности на примере сложных объектов интеллектуальных прав. В статье рассматри- ваются положения Директивы Европейского Союза об определенных случаях разрешенного использования сиротских произведений от 25 октября 2012 г., касающиеся вопроса учета прав сиротских произведений — произведений, обладатели прав на которые не установле- ны или не обнаружены. В работе представлена характеристика реестров объектов автор- ских и смежных прав и анализируется возможность систематизации механизмов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, прежде всего объектов авторских и смежных прав, при использовании технологии Blockchain (блокчейн). В статье также отдельно оговаривается режим так называемых смарт-контрактов («ум- ных контрактов»). В работе сделан вывод о необходимости выработки механизмов исполь- зования новых технологий Blockchain для систематизации результатов интеллектуальной деятельности, прежде всего сложных объектов интеллектуальных прав, с целью более ак- тивного вовлечения прав на такие результаты в хозяйственный оборот.


Автор: Гринь Е. С.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.129-135


Читать статью полностью

Аннотация: В настоящей статье с помощью сравнительного анализа развития правового института интеллектуальной собственности исследуются современные тенденции конституционно- правовой защиты интеллектуальной собственности. Делается вывод, что необходимость обеспечения прав граждан, национальной безопасности, создания инноваци- онной экономики определяют направления мирового конституционного развития, одним из которых является конституционализация правового института интеллектуальной соб- ственности. Выявляются два основных способа конституционализации: законодательный и интерпретационный. Субъективное конституционное право на интеллектуальную собственность выполняет особую «социальную функцию», которая заключается в обеспечении оптимального баланса между частными и публичными интересами. Конституционализация является глобальной тенденцией современного развития госу- дарств и выражается в универсализации и интенсификации воздействия конституционных ценностей на институты различных правовых систем, что существенным образом способ- ствует их сближению. Делается вывод, что интеллектуальная собственность является ча- стью основных конституционных принципов многих зарубежных государств. Поэтому среди основ конституционного строя следует выделить новый принцип, связанный с развитием отношений интеллектуальной собственности, включая их стимулирование, поощрение, гарантирование и поддержку с целью достижения экономического и социального прогресса общества, направленного на построение инновационного (основанного на экономике знаний) государства.


Автор: Кабышев С. В.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.129-135


Читать статью полностью

Аннотация: Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу создания и после- дующего использования объектов в цифровой среде является одним из самых актуальных вопросов в современной юридической науке и практике. Правовая квалификация объектов, разработанных с помощью компьютерных технологий, является дискуссионной в юридической литературе. В частности, это касается объектов, созданных в так называемой вирту- альной реальности. Настоящая статья посвящена анализу ряда вопросов, связанных как с разработкой, так и с функционированием сложных объектов интеллектуальных прав при помощи компьютерных технологий. Автор анализирует понятие виртуальной реальности, рассматривает вопро- сы, возникающие по поводу квалификации и использования тех объектов, которые создают- ся в данной сфере (в том числе при технологиях SaaS и API). В статье делается вывод о не- обходимости развития механизмов распоряжения интеллектуальными правами с учетом развития современных компьютерных технологий.


Автор: Абдуллина Э. И.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.129-135


Читать статью полностью

Аннотация: В статье на основе теории императивов и учения о юридическом отношении предпринята попытка показать исключительное право не само по себе, а в качестве эле- мента абсолютного регулятивного правоотношения, где средством обеспечения этого права является пассивная обязанность всех и каждого воздержаться от использования охраняемого объекта. С учетом общерегулятивного начала «разрешено все, что не запре- щено» автор полагает, что именно на пассивную обязанность ложится основная функция в обеспечении интересов правообладателя, которые заключаются в том, чтобы никто другой не использовал принадлежащий ему объект интеллектуальной собственности. Та- кой взгляд позволяет преодолеть недостатки негативной концепции исключительного права, которое представлялось многим исследователям как право запрещать. По мнению автора, в составе исключительного права, которое находится в своем обычном, не нару- шенном состоянии, такого правомочия нет. Это право предполагает лишь долг бездей- ствия, установленный законом посредством общего запрета использовать объект интел- лектуальной собственности, возложенный на всех ных лиц, кроме правообладателя.


Автор: Лабзин М. В.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.129-135


Читать статью полностью

Аннотация: Проблема совершенствования законодательства в сфере защиты авторских прав — одна из актуальных проблем, стоящих перед современным российским законодатель- ством. Обусловлена она тем, что в связи с резким развитием информационных и коммуника- ционных технологий у недобросовестных пользователей появляется возможность размещать фрагменты чужих произведений на своих сайтах без ссылки на автора и источник заимство- вания, без раскрытия информации о владельцах сайта. В ходе исследования особенностей правового регулирования защиты авторских прав в сети «Интернет» были выявлены проблемы, связанные с защитой авторских прав, а именно наличие анонимных сайтов, публикующих фрагменты чужих работ без ссылки на автора и источник заимствования. При этом автор практически лишен всяких средств защиты авторских прав, так как сервис «Антиплагиат» показывает наличие заимствований в работе автора, а потен- циальный автор не может защитить свои права, поскольку неизвестно, к кому предъявлять иск. Предлагается ввести в российское законодательство институт публично-правового иска. В случае удовлетворения указанного иска и установления факта неправомерного заимство- вания чужого текста судом Роскомнадзор блокирует данный ресурс.


Автор: Осипов М. Ю.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.129-135


Читать статью полностью

Аннотация: Статус учреждения как «держателя» имущества учредителя заставляет за- думаться о необходимости применения по аналогии закона положений, регулирующих право оперативного управления, к отношениям по поводу распоряжения учреждением своими ис- ключительными правами. Тем более с учетом того, что предпосылки для введения согласия учредителя как необходимого условия для распоряжения ценным имуществом учреждения в равной мере применимы как к объектам вещных прав, так и к исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности. Однако автор обосновывает недопустимость применения по аналогии закона положений ГК РФ, ограничивающих полномочия бюджетного учреждения по распоряжению имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, указывая на отсутствие пробела в регулировании, который бы требовал воспол- нения. В этой связи автор приходит к выводу, что бюджетное учреждение по общему правилу вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности без согласия учредителя.


Автор: Савиных В. А.


Рубрика: ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


DOI: 10.17803/1994-1471.2018. 92.7.129-135


Читать статью полностью

Авторизация